Р Е Ш Е Н И Е. Именем Российской Федерации. 29 сентября 2011 года Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе : председательствующего судьи : Бугарь Г.А. при секретаре : Варламовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Камского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «ТехноТрейд» о понуждении произвести подъем затонувшего судна теплохода «Керчь» У С Т А Н О В И Л : Камский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «ТехноТрейд» о понуждении произвести подъем затонувшего судна теплохода «Керчь», мотивируя свои требования тем, что в Камскую транспортную прокуратуру поступило обращение от начальника Казанского района водных путей и судоходства ФГУ «Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» об оказании содействия и обязании ООО «Техно Трейд» организовать работы по подъему затонувшего на 1451 км. реки Кама теплохода «Керчь». Камской транспортной прокуратурой по данному обращению проведена проверка, в ходе которой установлено следующее :. 13 августа 2010 года грузовой теплоход «Керчь» проекта № 576, год постройки 1957, завод «Красное Сормово», грузоподъемностью 2000 тонн, мощностью главных двигателей 735 кВт (1000 л.с), принадлежащий ООО «ТехноТрейд» г.Тольятти Самарской области, следовал рейсом Тенишево - Камбарка с грузом гипс в количестве 2000 тонн, осадка 285 см., под командованием капитана-механика Тюплина Андрея Дмитриевича. В 23 часа 00 минут того же дня после прохождения н.п. Шуран т/х «Керчь», следуя со скоростью 12 км/час при 200 об/мин, уклонился влево, сошел со створной линии Мурзихинского створа и вышел на встречную полосу движения. При подходе к автодорожному мосту на 1455,0 км пассажирский т/х «Герой Александр Головачев» догнал состав т/х «Волгарь-6», идущий вниз и запросил по УКВ радиосвязи разрешение на обгон. Вахтенный начальник т/х «Волгарь-6» ответил, что разрешит обгон после прохождения моста. В 23 часа 10 минут после прохождения мо ста т/х «Волгарь-6» разрешил обгон по левому борту, подал отмашку с левого борта. 1 Т/х «Герой А.Головачев» подтвердил маневр обгона «отмашкой», продублировав по УКВ связи, и в 23 часа 20 минут на 1454,0 км завершил обгон. Далее при прохождении причала «Сельхозхимии» на 1451,5 км вахтенный начальник т/х «Герой А. Головачев» первый штурман Магашев И.М. увидел судно, идущее вверх по встречной полосе движения, на расстоянии примерно 2,5-3 км. На неоднократные вызовы по УКВ радиосвязи ответа не последовало. Магашев И.М. включил сигнальный прожектор в сторону красного буя № 40 и взял управление судном на себя. Встречное грузовое судно (это был т/х «Керчь») уклонилось на линию красных буев, а вахтенный начальник по УКВ радиосвязи сообщил о пропуске правым бортом, не подавая светоимпульсной отмашки. После чего т/х «Герой А. Головачев» отвернул влево, ушел к левой кромке судового хода, ориентируясь на черный буй № 39. В 23 часа 35 минут, в районе красного буя № 40, осуществив расхождение правым бортом с т/х «Керчь», т/х «Герой А. Головачев» перешел на свою, правую по ходу полосу и продолжил движение вниз. На 1454,0 км, после завершения обгона теплоходом «Герой А. Головачев» состава т/х «Волгарь-6», вахтенный начальник и вахтенный рулевой-моторист т/х «Волгарь-6» увидели грузовое судно, идущее вверх к н.п. Мурзиха. В 23 час. 25 мин., после неоднократного запроса по УКВ связи с теплохода «Герой А. Головачев» о маневре расхождения, идущий вверх грузовой теплоход ответил, что навстречу ему (т/х «Герой А. Головачев») следует т/х «Керчь». Вахтенные начальники встречных судов договорились разойтись правыми бортами, т.к. т/х «Керчь» следовал встречной полосой движения. Сразу же по окончании разговора между ними, вахтенный начальник т/х «Волгарь-6» Вагин А.В. на 1453,0 км стал запрашивать т/х «Керчь» для согласования маневра расхождения, но безрезультатно, т/х «Керчь» на радиосвязь не вышел. Одновременно начал освещать свой состав прожектором, периодически включая и выключая его, главные двигатели убавил до 600 об/мин, режим «малый ход». Т/х «Керчь» продолжал движение по встречной полосе, не реагируя на вызовы по УКВ радиосвязи и на сигналы прожектором. 13 августа 2010 года в 23 часа 45 минут на 1451,3 км произошло столкновение т/х «Керчь» левым подворотом корпуса (скулой) о левый носовой упор головной «Баржи-3219» состава т/х «Волгарь-6». В результате столкновения на т/х «Керчь» забортная вода стала быстро поступать в грузовые трюма № 1 и № 2. Капитан Тюплин А.Д., осмотрев повреждения, в 23 часа 50 минут поднялся в рубку, объявил «Шлюпочную» тревогу и дал распоряжение следовать к левому берегу с целью вывода на мелководье, для предотвращения затопления судна. В 00 часов 00 минут 14 августа 2010 года на 1451,6 км Камского направления Куйбышевского водохранилища за левой кромкой судового хода т/х «Керчь» носовой частью судна встал на мель. В 00 часов 40 минут того же дня на 1451,6 км Камского направления Куйбышевского водохранилища за левой кромкой судового хода на расстоянии 120-150 метров от берега т/х «Керчь» затонул. Затопленное судно лежит на грунте на глубине 11-12 метров с дифферентом на корму. Носовая часть в районе прожекторов находится на глубине 3-3.5 м от поверхности воды, кормовая часть главной палубы находится на глубине 6 - 7 м от поверхности воды. Глубины даны при отметке 50,80 м по водомерному посту Чистополь. В соответствии со ст. 42 Конституции РФ, ст. 11 Федерального Закона «Об охране окружающей среды» и ст. 8 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» каждый имеет право на благоприятную среду обитания; факторы которой не оказывает вредного воздействия на человека. Хозяйственная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, согласно ст. 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды», должна осуществляться на основании следующих принципов: соблюдение прав человека на благоприятную окружающую среду; охрана, воспроизводства и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; обязанность проведения государственной экологической экспертизы проектов и иной документации. Обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни и здоровья граждан; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды. Действия ответчика противоречат ст.З Водного кодекса РФ, устанавливающей значимость водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека, приоритет охраны водных объектов перед их использованием, целевое использование водных объектов, а также приоритет использования водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения перед иными целями использования, чем нарушаются права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, а также интересы государства в данной сфере. Согласно ч.11 ст. 10 КВВТ РФ, а также ч.1 ст.56 ВК РФ оставление на водных объектах и на береговой полосе в пределах внутренних водных путей безнадзорных судов, их частей и механизмов запрещается. В результате нахождения остатков судов в полузатопленном состоянии происходит ржавление металла, что ведет к загрязнению водного объекта, используемого для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Часть 2 статьи 45 КВВТ РФ к затонувшему имуществу относит потерпевшие крушение суда, их обломки, оборудование, грузы и другие предметы независимо от того, находятся они на плаву или под водой, опустились на дно в пределах внутренних водных путей либо выброшены на мелководье или берег. В соответствии со ст. 47 КВВТ РФ в случаях, если затонувшее имущество создает угрозу безопасности судоходства или причинения ущерба окружающей среде загрязнением либо препятствует осуществлению рыболовства, деятельности на внутреннем водном транспорте и проводимым в пределах внутренних водных путей путевым работам, собственник затонувшего имущества обязан по требованию бассейнового органа государственного управления на внутреннем водном транспорте в установленный им срок поднять затонувшее имущество и при необходимости удалить или уничтожить его. Срок, достаточный для подъема затонувшего имущества в силу указаний ч.2 ст.46 КВВТ РФ должен быть не менее одного года. Права Российской Федерации нарушены, поскольку в соответствии со ст. 8 Водного кодекса РФ водный объект - река Кама является государственной собственностью, поэтому загрязнение водного объекта, находящегося в федеральной собственности нарушает права собственника по рациональному использованию природных ресурсов. Поскольку водный объект является средой обитания водных биоресурсов, то есть загрязнение влияет на их воспроизводство и сохранение, чем нарушаются права Российской Федерации. В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», водные биоресурсы реки Кама находятся в федеральной собственности. Нарушены также права неопределенного круга лиц - граждан Российской Федерации, так как негативное влияние на водный объект загрязняющих веществ ведет к загрязнениям в водопользовании реки Кама в питьевых и рыбохозяйственных целях. Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации. Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, исковые требования поддержал в полном объеме и просит обязать ООО «ТехноТрейд» произвести подъем затонувшего судна теплохода «Керчь» в течение года со дня вступления в законную силу решения суда по данному иску, до поднятия, затонувшего судна обязать ответчика, оградить его плавучими знаками навигационной обстановки в течение месяца после вступления в законную силу решения по данному иску.. Представитель ответчика ООО «ТехноТрейд « в судебное заседание не явился., о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, согласно сведений о юридическом лице содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц ООО «Техно Трейд» зарегистрировано Самарская область г.Тольятти ул.Никонова 1-А офис3. Судебная корреспонденция направленная дважды по данному адресу возвращается с отметкой о не получении и в связи с тем что истек срок её хранения. В соответствии со ст119 ГПК РФ неизвестность места пребывания ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу. Представитель Федерального государственного учреждения Волжского государственного бассейнового управления водных путей и судоходства Волков А.С обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствии, при этом указал, что исковые требования Камского прокурора поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить. Суд,, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявление Камского транспортного прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям: Как установлено в судебном заседании и согласно акта транспортного происшествия 13 августа 2010 года в 23 часа 45 минут на 1451,3 км произошло столкновение т/х «Керчь» левым подворотом корпуса (скулой) о левый носовой упор головной «Баржи-3219» состава т/х «Волгарь-6». В результате столкновения в 00 часов 40 минут того же дня на 1451,6 км Камского направления Куйбышевского водохранилища за левой кромкой судового хода на расстоянии 120-150 метров от берега т/х «Керчь» затонул. Затопленное судно лежит на грунте на глубине 11-12 метров с дифферентом на корму. Носовая часть в районе прожекторов находится на глубине 3-3.5 м от поверхности воды, кормовая часть главной палубы находится на глубине 6 - 7 м от поверхности воды. Глубины даны при отметке 50,80 м по водомерному посту Чистополь. Согласно ч.11 ст. 10 КВВТ РФ, а также ч.1 ст.56 ВК РФ оставление на водных объектах и на береговой полосе в пределах внутренних водных путей безнадзорных судов, их частей и механизмов запрещается. В результате нахождения остатков судов в полузатопленном состоянии происходит ржавление металла, что ведет к загрязнению водного объекта, используемого для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Часть 2 статьи 45 КВВТ РФ к затонувшему имуществу относит потерпевшие крушение суда, их обломки, оборудование, грузы и другие предметы независимо от того, находятся они на плаву или под водой, опустились на дно в пределах внутренних водных путей либо выброшены на мелководье или берег. В соответствии со ст. 47 КВВТ РФ в случаях, если затонувшее имущество создает угрозу безопасности судоходства или причинения ущерба окружающей среде загрязнением либо препятствует осуществлению рыболовства, деятельности на внутреннем водном транспорте и проводимым в пределах внутренних водных путей путевым работам, собственник затонувшего имущества обязан по требованию бассейнового органа государственного управления на внутреннем водном транспорте в установленный им срок поднять затонувшее имущество и при необходимости удалить или уничтожить его. Права Российской Федерации нарушены, поскольку в соответствии со ст. 8 Водного кодекса РФ водный объект - река Кама является государственной собственностью, поэтому загрязнение водного объекта, находящегося в федеральной собственности нарушает права собственника по рациональному использованию природных ресурсов. Поскольку водный объект является средой обитания водных биоресурсов, то есть загрязнение влияет на их воспроизводство и сохранение, чем нарушаются права Российской Федерации. В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», водные биоресурсы реки Кама находятся в федеральной собственности. Федеральной службой по надзору в сфере транспорта 16 августа 2010года было вынесено предписание, в котором предписывалось Вопияшину Андрею Геннадьевичу генеральному директору ООО «Техно Трейд» произвести локализацию и сбор нефтепродуктов, попавших в водную сферу в результате затопления т\х»Керчь» срок до 18.08.2010 года. и вторым пунктом было поднять затонувшее имущество :т\х Керчь с перевозимым грузом-гипс в количестве 2000 тонн, срок установлен 30.09.2010. На 18.08.2010 первый пункт предписания был выполнен. Во второму пункту на протяжении года велась переписка и ООО «Техно Трейд » неоднократно указывалось что на основании требования ст.47 КВВТ РФ необходимо устранить угрозу судоходства и причинения ущерба окружающей среде загрязнением. На момент рассмотрения дела в суде предписание не выполнено по второму пункту, касающееся подъема затонувшего Т\Х «Керчь». В соответствии с ч2ст 46 КВВТ РФ срок, достаточный для подъема затонувшего имущества должен быть не менее одного года. С учетом изложенного требования Камского транспортного прокурора следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку заявленные требования соответствуют нормам материального и процессуального права. Кроме того суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере 4000 руб., так как в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежащую уплате при подаче настоящего иска, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, согласно которой государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197, ч.1 ст.35 ФЗ « О прокуратуре РФ»ст 45 ГПК РФ и ст.12 ГК РФ,суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление Камского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО « ТехноТрейд» о понуждении произвести подъем затонувшего судна теплохода «Керчь»- удовлетворить. Обязать ООО «ТехноТрейд»» осуществить подъем затонувшего на 1451 км. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья- Г.А.Бугарь. Мотивированное решение изготовлено 29.09.2011 года.
реки Кама теплохода «Керчь» в течение года со дня вступления в законную силу решения суда по данному исковому заявлению, до поднятия затонувшего судно, оградить
его плавучими знаками навигационной обстановки в течение месяца после вступления в законную силу решения суда..