ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

...

Федеральный суд Комсомольского района г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Шияновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Тумаева А.В., представителей истца Нагорновой Ф.Ф., Гулеряну А.Л. (доверенность от ... г. в деле), представителя ответчика Двоеглазова С.В. (доверенность от ... г. в деле)

гражданское дело по иску Тумаева А.В. к ... о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Тумаев А.В. обратился в суд с иском к ... о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, расположенным по ул. ...., обязании заключить с ним договор социального найма на данное жилое помещение, указав в обоснование иска следующее:

Нанимателем ... квартиры являлась его тетя Т., умершая ... г. Вместе с Т. проживал ее сын Т.М., который скончался ... г.

Начиная с января ... г. он – истец проживал на спорной жилой площади с умершими единой семьей, и после смерти Т.М. решил остаться и проживать с Т., вел с ней общее хозяйство, испытывал к Т. родственные чувства, осуществлял за ней уход.

При жизни Т. приватизировать квартиру не стала, и его – Тумаева А.В. в помещение не зарегистрировала. Он (истец) был зарегистрирован в ... квартире по ул. ...., где проживал вместе с супругой Т.И. и их общим ребенком А., ... года рождения, однако отношения между ними (супругами) стали портиться, и он решил уйти проживать к своим родственникам.

В настоящее время в указанной квартире он проживает один.

Ссылаясь на то, что приобрел право на жилую площадь Т., истец просил признать за ним право на жилое помещение, заключить договор найма, хотя ранее в ... с просьбой заключить с ним договор найма и переоформить лицевой счет на его имя не обращался.

В судебном заседании Тумаев А.В. поддержал свои исковые требования, дополнив, что в день смерти Т. его не было в городе, т.к. ... г. он уезжал к другим родственникам и приехал только в конце марта ... г. Расходов, связанных с погребением Т., он не производил, умершая была захоронена за счет государства, но после он купил венок. О смерти тети в конце марта ... г. ему сообщила по телефону сестра Л., а той – какой-то неизвестный мужчина. В июне ... г. он (истец) внес плату за жилое помещение в размере ... рублей, ранее Т., Т.М. накопился долг более ... рублей. Т.М. умер также в его (истца) отсутствие, о смерти Т.М. ему (истцу) тетя почему-то не сообщила, но сказала об этом его сестре Л. При жизни Т.М. не работал, был судим, злоупотреблял спиртными напитками, лечился в наркологическом диспансере, в последнее время у него отнялись ноги, и он не ходил. После смерти сына Т. стала злоупотреблять спиртными напитками, хотя у нее было больное сердце, однако медицинскую помощь она не получала, сама принимала какие-то таблетки, названия которых он (истец) не знает. На момент его (истца) вселения в квартиру тети помещение находилось в плохом состоянии, но средств на ремонт не было. Он (истец) в ... квартире спал на раскладушке, после смерти родственников заменил в помещении унитаз.

Возражая против удовлетворения требований истца, представитель ... указывал, что в однокомнатной квартире по ул. .... была зарегистрирована и по день своей смерти проживала одна Т. После ее кончины освободившуюся квартиру без законных на то оснований занял Тумаев А.В., однако право на проживание в занятой жилой площади Тумаев А.В. не имеет, т.к. ордер, являющийся единственным основанием для вселения в жилое помещение, ему не выдавался, договор найма жилого помещения не заключался. Тумаев А.В. до вселения в спорную квартиру постоянно проживал и проживает в двухкомнатной квартире по ул. ...., там же он состоит и на регистрационном учете.

Утверждения истца о том, что он постоянно проживал в ... квартире Т., Т.М. безосновательны, т.к. сами Т., Т.М. вели нездоровый образ жизни, злоупотребляли спиртными напитками, их квартира находилась в плохом состоянии, они имели задолженность по квартирной плате более ... рублей.

Поскольку Тумаев А.В. не представил достаточных доказательств, подтверждающих его жилищное право на спорное жилое помещение, ... считает, что Тумаев А.В. право на проживание в спорном помещении не приобрел, из-за поведения истца ... не может распорядиться квартирой, которую хотела бы предоставить нуждающимся в улучшении жилищных условий гражданам.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск Тумаева А.В. необоснованным и удовлетворению не подлежащим.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи (ст. 70 ЖК РФ).

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч. 2 ст. 70 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Судом установлено, что Т. на основании ордера от ... г. являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по ул. .... (л.д. ...). ... г. она умерла в возрасте ... лет (л.д. ...).

После смерти Т. финансовый лицевой счет не был переоформлен, обязанности нанимателя никто не выполнял.

Из материалов дела следует, что при жизни Т. проживала с сыном Т.М., который был судим, не работал, злоупотреблял спиртными напитками, характеризовался отрицательно, ... г. скончался. После кончины сына Т. другой семьи не создала, за состоянием жилища не следила, имела задолженность по квартирной плате более ... рублей.

Управлением внутренних дел по Комсомольскому району г. Тольятти проводилась проверка по факту смерти Т., производился осмотр места происшествия – кв. .... по ул. ...., отбирались объяснения у понятого Л.С. (л.д. ...).

Из протокола объяснений от ... г. Л.С. (родного брата Т.) следует, что «…он проживает по ул. .... у сестры Т. Сегодня утром, т.е. ... г., утром в ... часов он проснулся и увидел, что сестра лежит на кровати без признаков жизни. На здоровье она никогда не жаловалась. Стояла ли на учете у врачей – не знает, спиртными напитками она не злоупотребляла» (л.д. ...).

Данные объяснения понятого Л.С., отобранные сотрудником милиции, о его месте жительства, месте жительства Т. и составе семьи умершей, суд считает достоверными, правдивыми и соответствующими объективным обстоятельствам дела.

Пояснения Тумаева А.В. в суде о том, что Л.С. не мог давать пояснений о совместном проживании с сестрой и не понятно, каким образом он – человек без определенного места жительства – оказался в спорной квартире в день смерти Т., суд считает неубедительными, поскольку понятой конкретно указал на свое место жительства по адресу: .... вместе с Т., и не доверять данным объяснениям у суда нет оснований, поскольку они отобраны участковым уполномоченным УВД, не имеющим какой-либо заинтересованности в исходе дела и в показаниях понятого.

Приведенные объяснения Л.С. свидетельствуют о том, что Тумаев А.В. и Т. не проживали одной семьей и не вели общее хозяйство в жилом помещении по ул. ....

Достоверность этих сообщенных Л.С. сотруднику милиции сведений подтверждается и другими собранными по делу доказательствами.

Так, из акта МП г. Тольятти ... от ... г. следует, что в квартире .... д. .... по ул. .... жильцы не проживают, квартира никем не посещается, на момент обследования закрыта (л.д. ...).

В силу ст. ст. 56 и 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать и оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, Тумаев А.В. не представил, а в суде не добыто достаточных доказательств, подтверждающих жилищное право истца на конкретное помещение.

Оценивая полученные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд учитывает, что показания истца Тумаева А.В. противоречивы и непоследовательны, некоторые свои пояснения он не в состоянии мотивировать.

При рассмотрении спора суд учитывает то, что истец ничего не мог пояснить в суде по поводу места работы Т., с которого она ушла на пенсию, конкретного размера получаемой Т. пенсии. Соответственно, совместного бюджета у сторон не было, общих расходов на приобретение имущества для совместного пользования стороны не несли.

До смерти Т. за спорное помещение имелась задолженность по квартирной плате более ... рублей. Доводы Тумаева А.В. о том, что он вносил с января ... г. платежи за спорную квартиру, ничем не подтверждены и являются голословными.

После смерти Т. денежные средства для внесения квартирной платы в течение всего ... г. также не поступали, что подтверждается копией финансового лицевого счета на кв. ... по ул. ...., и лишь ... г. – после подачи иска в суд Тумаевым А.В. была внесена оплата в сумме ... рублей (л.д. ... оборот).

Об обстоятельствах смерти Томыловской Н.Н. истцу ничего не известно, при этом Тумаев А.В. указывал, что накануне смерти тети он уехал и по различным уважительным причинам до конца марта ... г. не находился с ней дома, его телефон сотовой связи был недоступен, о смерти тети ему стало известно позже со слов родственницы – сестры Л.С., которая, вероятно, и организовывала похороны.

Между тем, из пояснений в суде свидетеля Л.С. видно, что о смерти Т. ей сообщил какой-то неизвестный мужчина, которого ранее она никогда не видела. Т. была захоронена из морга за государственный счет.

Таким образом, документы о захоронении Т. истцом не представлены, в какую сумму обошлись расходы, связанные с погребением Т., истец не знает, самостоятельно расходов, связанных с погребением, он не нес.

По ходатайству истца суд допросил свидетелей – сестру Л.С., друга С., знакомую М., которые могли бы подтвердить факт длительного совместного проживания Тумаева А.В. с нанимателем, между тем, показания данных свидетелей не содержат достаточных данных, являющихся основанием для удовлетворения исковых требований Тумаева А.В.

Показания данных свидетелей о том, что Тумаев А.В. и Т. жили одной семьей, суд оценивает критически, т.к. они опровергаются приведенными в решении фактическими обстоятельствами дела, противоречат личным объяснениям понятого Л.С. от ... г. по факту смерти Т.

Собранные по делу доказательства указывают на то, что при жизни Т. проживала с сыном Т.М., который был судим, не работал, злоупотреблял спиртными напитками, характеризовался отрицательно, к концу жизни у него отнялись ноги, ... он скончался. После кончины сына Т. другой семьи не создала, проживала самостоятельно, за состоянием жилища не следила, имела большую задолженность по квартирной плате, иногда употребляла спиртные напитки, что истец подтвердил в суде.

При таких данных считать верными показания Тумаева А.В. о создании им семейных отношений с Т. и М.Ю. у суда нет оснований.

Кроме того, как видно из материалов дела, истец с ... г. состоит на регистрационном учете в ... квартире по ул. ...., где и имеет возможность проживать.

При рассмотрении спора суд учитывает и то, что сама Т. при жизни не выразила желания на регистрацию племянника в свою квартиру, и на протяжении длительного времени не предприняла к этому никаких фактических мер, хотя ничто не препятствовало ей закрепить жилое помещение за членом ее семьи, если она считала таковым Тумаева А.В.

Истец не смог дать убедительных пояснений в суде о причинах своего переселения в квартиру родственников, ведущих неблагополучный образ жизни, где были неудовлетворительные условия проживания (скудная мебель, холодильник сломан), и где в помещении для него даже не было отдельного спального места.

Кроме того, как видно из материалов дела, истец с ноября ... г. и по настоящее время состоит в зарегистрированном браке с Т.И., от брака имеет ребенка – дочь А., ... года рождения, сам истец не отрицает, что эти лица являлись и являются членами его семьи.

Указания Тумаева А.В. на то, что он находится в конфликтных отношениях с сестрой Л.С. и со своей супругой Т.И. и не мог проживать с ними вместе по ул. ...., поэтому в январе ... г. ушел от них к тете, являются неубедительными и не могут служить основанием для удовлетворения требований истца.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № ... Самарской области от ... г. Тумаев А.В. расторгать брак с Т.И. не намерен, просил предоставить срок для примирения три месяца, т.к. раздельно проживает с супругой незначительный период времени (л.д. ...).

Доводы истца о том, что в его характеристике указано на совместное проживание с Т., Т.М. с января ... г., суд оценивает критически, учитывает их в совокупности с другими имеющими существенное значение для дела обстоятельствами, и считает, что Тумаев А.В. членом семьи нанимателя Т. не являлся, и ни в указанный период, и ни, как установлено в суде, в более позднее время, самостоятельного права на жилую площадь не приобрел.

Ссылки Тумаева А.В. на то, что в материалы дела им представлен акт о своем проживании в квартире по ул. ...., подтверждают лишь то, что после смерти Т. квартиру .... в д. .... по ул. .... истец занял без законных на то оснований, поскольку ордер, являющийся единственным основанием для вселения в жилое помещение, ему не выдавался, договор найма жилого помещения не заключался.

Разовая помощь истца Тумаева А.В. тете Т., его походы в магазин со списком продуктов, которые необходимо было приобрести для родственницы, т.к. та из дома не выходила, не свидетельствуют о наличии общего хозяйства с Т., и о создании с ней единой семьи.

Ссылки Тумаева А.В. на то, что он после смерти Т. заменил в квартире сантехнику, один раз заплатил за квартиру, уложил венок на могилу родственницы, не имеют никакого правового значения и не могут служить основанием для удовлетворения иска по указанным выше мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Тумаеву А.В. в удовлетворении иска к ... о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, расположенным по ул. ...., заключении договора социального найма жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд в течение 10-ти дней.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена в единственном экземпляре ... и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская