Дело ... РЕШЕНИЕ ... Федеральный суд Комсомольского района г.о. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Захаревской М.Г. при секретаре Шияновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Звездилиной О.Ф. (доверенность № ... от ... г. в деле), ответчика Талалова И.В., представителей ответчика Бредис С.Э., Постниковой Н.А. (доверенность № ... от ... г. в деле), третьего лица – представителя ... Двоеглазова С.В. (доверенность № ... от ... г. в деле) гражданское дело по иску ООО ... к Талалову И.В. о расторжении договора на участие в долевом строительстве, признании недействительным акта приема-передачи объекта долевого участия в строительстве, принудительном освобождении жилого помещения, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ООО ... обратилось в суд с иском к Талалову И.В. о расторжении договора на участие в долевом строительстве малоэтажного жилого дома, признании недействительным акта приема-передачи объекта долевого участия в строительстве, принудительном освобождении квартиры ... в доме ... по ул. ...., взыскании судебных расходов. Иск мотивирован нарушением ответчиком обязательств по оплате инвестиций, обоснован условиями договора, дополнительного соглашения к нему и частями 1, 2 ст. 450, ст.ст. 452, 453 ГК РФ. В судебном заседании представитель истца поддержала иск, дополнив, что в соответствии с условиями договора № ... на участие в долевом строительстве, заключенного ... г. между ООО ... и Талаловым И.В., истец обязан завершить работы по строительству для личных нужд ответчика жилого помещения по адресу: .... (после ввода объекта в эксплуатацию: ....). Общая стоимость квартиры согласно п. ... дополнительного соглашения № ... к договору на участие в долевом строительстве № ... от ... г. составляет ... рубля, из которых ответчиком оплачена денежная сумма в размере ... рублей до подписания акта приема-передачи вышеуказанной квартиры. ... г. ООО ... передало Талалову И.В. по акту приема-передачи спорное жилое помещение. Согласно п. ... данного акта приема-передачи окончательные расчеты между сторонами в соответствии с договором на участие в долевом строительстве № ... от ... г. в сумме ... рублей будут произведены в срок до ... г. Однако ответчиком указанная денежная сумма в установленный срок оплачена не была. ... г. ООО ... направило Талалову И.В. уведомление № ... о необходимости погашения задолженности по договору на участие в долевом строительстве, но до настоящего времени долг в размере ... рублей ответчиком не погашен, в связи с чем, ООО ... и обратилось в суд с иском о расторжении с Талаловым И.В. договора на участие в долевом строительстве, признании недействительным акта приема-передачи объекта долевого участия в строительстве. Ответчик Талалов И.В. иск не признал, указав, что в октябре ... г. истец обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к нему (ответчику) о взыскании в счет задолженности по договору от ... г. денежных средств в размере ... рублей, неустойки в размере ... рубля. Заочным решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от ... г. требования истца удовлетворены. Для исполнения вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист, судебным приставом-исполнителем проводятся исполнительные действия по взысканию долга. Таким образом, защита прав истца путем прекращения правоотношения в данном случае недопустима, поскольку истец уже защитил свои права в судебном порядке путем взыскания с него (ответчика) денежных средств и неустойки. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором. ФЗ РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» предусмотрен порядок расторжения договоров об участии в долевом строительстве, однако истец расторгать договор от ... г. в порядке, предусмотренном указанным законом, отказывается, поскольку расторжение договора об участии в долевом строительстве нормами ГК РФ не предусмотрено, а предусмотренный законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» порядок расторжения договора истцом не соблюден, поэтому требование истца о расторжении договора удовлетворению не подлежит. Кроме того, истец просит вынести решение о принудительном освобождении квартиры по адресу: ...., однако ни законом, ни самим договором от ... г. не предусмотрено, что застройщик (истец) может требовать при расторжении договора выселения участника долевого строительства (ответчика) из переданного ему по акту объекта долевого строительства (квартиры) и возврата застройщику объекта. В настоящее время спорный объект сдан в эксплуатацию, и передан ему – ответчику со строительными недостатками, о чем он (ответчик) уведомил ООО ..., однако строительные недостатки на объекте не устранены истцом до настоящего времени. Третье лицо – представитель ... возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, считая их незаконными и необоснованными. Третье лицо – представитель МП г.о. Тольятти ... в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело по существу без его участия. Третье лицо – представитель Управления Росреестра по Самарской области, о дате рассмотрения дела извещенный надлежащим образом и заблаговременно, в судебное заседание не явился, его неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу. Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск ООО ... необоснованным и удовлетворению не подлежащим. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом установлено, что ... г. между ООО ... и Талаловым И.В. был заключен договор на участие в долевом строительстве № ..., по условиям которого инвестор принял на себя обязательство по финансированию строительства дома, а заказчик – по осуществлению строительства и передаче инвестору квартиры. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области ... г. за № ... (л.д. ...). Согласно п. ... указанного договора общая стоимость квартиры составляет на момент заключения договора ... рублей, НДС не предусмотрен. Дополнительным соглашением № ... к договору на участие в долевом строительстве № ... от ... г. п. ... договора на участие в долевом строительстве № ... дополнен следующим: «общая стоимость объекта, указанного в п. ... договора, на момент заключения настоящего дополнительного соглашения, составляет ... рубля, НДС не предусмотрен» В график платежей также внесены изменения – в срок до ... г. Талалов И.В. обязан внести в полном объеме денежные средства, необходимые для финансирования строительства квартиры, указанные в п. ... договора и п. ... настоящего дополнительного соглашения (л.д. ...). Талалов И.В. перечислил на счет ООО ... денежную сумму в размере ... рублей, сумма задолженности составляет ... рублей, что подтверждается справкой главного бухгалтера ООО ..., платежными поручениями ОАО ... г. Тольятти (л.д. ...). Полагая, что имеется существенное нарушение обязательств по договору от ... г., выразившееся в нарушении срока уплаты инвестиций, ООО ... ... г. и ... г. направило Талалову И.В. требование о расторжении договора и акта приема-передачи квартиры по ул. ...., а также об освобождении указанной жилой площади в срок до ... г. В добровольном порядке сторонами соглашение о расторжении договора не было достигнуто. Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Исходя из изложенного, нельзя считать, что отсутствие финансирования в размере ... рублей при сумме сделки ... рублей, из которых ... рублей Талаловым И.В. оплачено, является существенным нарушением для данного договора. Доказательств того, что вследствие нарушения ответчиком обязанности по оплате в указанном размере истцу был причинен такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, истец не представил. Кроме того, заочным решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от ... г. иск ООО ... к Талалову И.В. о взыскании задолженности по договору на участие в долевом строительстве удовлетворен, с ответчика в пользу ООО ... в счет задолженности по договору участия в долевом строительстве № ... от ... г. взысканы денежные средства в размере ... рублей, неустойка в сумме ... рублей и возмещены судебные расходы в размере ... рублей (л.д. ...). ... г. судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти на основании указанного решения суда возбуждено исполнительное производство (л.д. ...). Разрешая спор по существу, суд учитывает, что отношения сторон по расторжению договора регулируются принятым 30.12.2004 г. Федеральным законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». Согласно ст. 27 ФЗ он вступает в силу по истечении трех месяцев после дня его официального опубликования (опубликован в «Российской газете» 31.12.2004 г.), но действие его распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона (с 1.04.2005 г.) Договор долевого участия в строительстве истцом заключен после ... г., он прошел государственную регистрацию, разрешение на строительство в соответствии с новым Федеральным законом застройщику выдано ... г. ... (л.д. ...). При этом в ст. 9 данного Федерального закона понятие «расторжение договора» заменено понятием «отказ от исполнения договора», однако истец игнорирует законодательство, подлежащее применению, и делает ошибочный вывод о том, что имеются основания для расторжения договора. Из материалов дела следует, что ... г. ... выдано разрешение № ... на ввод указанного объекта в эксплуатацию (л.д. ...). ... г. ООО ... передало ответчику Талалову И.В. по акту приема-передачи жилое помещение, расположенное по адресу: .... (л.д. ...). Поскольку дом, в котором расположена квартира ответчика, не является объектом незавершенного строительства, введен в эксплуатацию на основании разрешения № ... от ... г., договор на долевое участие в строительстве многоквартирного жилого дома не может быть расторгнут с гражданином ни по предусмотренным ст. 450 ГК РФ основаниям, на которые ссылается истец, ни по ст.ст. 9, 10 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». Требование истца о принудительном освобождении Талаловым И.В. жилого помещения, расположенного по ул. ...., также не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При таких обстоятельствах возможно сделать вывод о злоупотреблении ООО ... правом, хотя и не имеющем такой цели, но объективно причиняющем вред другим лицам. Заявления представителя истца о том, что возникают сомнения в платежеспособности ответчика, который не предпринимает действий по исполнению заочного решения Автозаводского районного суда г. Тольятти от ... г. о взыскании с него задолженности по договору на участие в долевом строительстве, пытается переоформить право собственности на принадлежащую ему недвижимость на иных лиц, и не зарегистрировал право собственности на спорную квартиру, не имеют никакого правового значения для рассмотрения данного спора, и не могут быть приняты судом во внимание по указанным выше обстоятельствам. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194–199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: ООО ... в удовлетворении иска к Талалову И.В. о расторжении договора на участие в долевом строительстве № ... от ... г., признании акта приема-передачи объекта долевого участия в строительстве недействительным, принудительном освобождении квартиры ... в доме ... по ул. ...., взыскании судебных расходов – отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд в течение 10-ти дней. Судья М.Г. Захаревская Мотивированная часть решения изготовлена ... в единственном экземпляре и является подлинником. Судья М.Г. Захаревская