Дело ... РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ... Федеральный суд Комсомольского района г.о. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Захаревской М.Г. при секретаре Шияновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Колесниковой О.П., ответчика Цветкова В.П. гражданское дело по иску Колесниковой О.П. к Цветкову В.П. о возмещении расходов, связанных с охраной наследства и управлением им, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Колесникова О.П. обратилась в суд с заявлением к брату Цветкову В.П. о возмещении расходов, связанных со смертью наследодателя, с охраной наследства и управлением им, взыскании судебных расходов, указав в обосновании иска следующее: ... г. умерла их (сторон по делу) мать Ц. Наследственное имущество состоит из жилого помещения, расположенного по ул. .... Наследником по завещанию после смерти Ц. является ее внук З. Они (истец и ответчик) являются наследниками по закону первой очереди, и как нетрудоспособные дети наследодателя, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от ... г. за Цветковым В.П. признано право собственности на ... доли в жилом помещении, расположенном по ул. .... Таким образом, ответчик имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе в размере ... части, что подтверждается материалами наследственного дела и судебным постановлением. Между тем, все необходимые меры по организации и оплате похорон Ц., содержанию и управлению наследственным имуществом – квартирой, расположенной по ул. ...., проведены одним из наследников – истцом Колесниковой О.П. Ссылаясь на то, что ею (истцом) понесены расходы на общую сумму ... рублей, из которых оплата похорон составила ... рублей, соответственно ... часть составила ... рублей; оплата коммунальных услуг в квартире, расположенной по ул. ...., за период с декабря ... г. по июнь ... г. (включительно) составила ... рублей, из которых ... часть – ... рублей, истец Колесникова О.П. и обратилась в суд с иском, просила компенсировать ей вышеуказанные расходы в общем размере ... рублей за счет наследства ответчика (... часть) в пределах его стоимости. ... г. истец отказалась от части иска о взыскании расходов по оплате похорон в сумме ... рублей, предоставив об этом письменное заявление. Отказ от иска истца принят судом, и производство по делу в этой части прекращено. В судебном заседании истец поддержала иск о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой коммунальных услуг в квартире, расположенной по ул. ...., за период с декабря ... г. по июнь ... г., из которых ... часть составляет ... рублей, поскольку Цветков В.П. никаких мер по содержанию унаследованного имущества не предпринимал, за квартиру не платил и не платит. Ответчик Цветков В.П., допрошенный в судебном заседании, исковые требования не признал, указав, что не обязан компенсировать истцу расходы, связанные с охраной наследства и управлением им, т.к. свидетельство о государственной регистрации права на ... доли в жилом помещении, расположенным по ул. ...., он получил только ... г. Третье лицо – нотариус г. Тольятти Малова Е.П. в суд не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело по существу без ее участия. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования Колесниковой О.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую – расходы на охрану наследства и управление им и в третью – расходы, связанные с исполнением завещания. Из материалов наследственного дела видно, что ... г. умерла Ц. После смерти Ц. открылось наследство в виде жилого помещения, расположенного по ул. .... Наследником по завещанию после смерти Ц. является ее внук З. Колесникова О.П., Цветков В.П. являются наследниками по закону первой очереди, и как нетрудоспособные дети наследодателя, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от ... г. за Цветковым В.П. признано право собственности на ... доли в жилом помещении, расположенном по ул. .... Таким образом, ответчик имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе в размере ... части. Право собственности ответчика зарегистрировано в Управлении ФРС по Самарской области, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права. Раздел наследства не производился, порядок пользования не определялся, что стороны не отрицали в суде. Судом установлено, что согласно выписке к финансовому лицевому счету по оплате за содержание и коммунальные услуги на жилое помещение, расположенное по ул. ...., за период с декабря ... г. по июнь ... г. (включительно) начислено ... рублей. Погашение этой суммы за указанный период произвела истец Колесникова О.П., что подтверждается кассовыми чеками и квитанциями (л.д. ...). Суд считает, что в силу прямого указания закона ответчик обязан компенсировать истцу расходы по управлению наследственным имуществом, соразмерно причитающейся ответчику доли в наследстве, т.е. ... доли, что в денежном выражении составляет ... рублей (...). Размер суммы не превышает стоимости наследственного имущества. Выводы ответчика об отсутствии у него обязанности по возмещению расходов суд считает ошибочными. При вынесении решения по делу суд обязан рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В материалах дела имеются документы, подтверждающие факт оплаты Колесниковой О.П. юридических услуг в общей сумме ... рублей, но, присуждая с другой стороны расходы по оплате помощи представителя, суд считает, что они должны быть возмещены стороне в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств дела, и считает возможным снизить явно завышенные расходы на оплату помощи представителя до ... рублей. Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Колесниковой О.П. – удовлетворить. Взыскать с Цветкова В.П. в пользу Колесниковой О.П. в возмещение расходов, связанных с охраной наследства и управлением им за период с декабря ... г. по июнь ... г., – ... рублей, в возмещение расходов по оплате помощи представителя – ... рублей, в возврат государственной пошлины – ... рубля, а всего ... рублей. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский суд г. Тольятти в 10-тидневный срок. Судья М.Г. Захаревская Мотивированная часть решения изготовлена ... в единственном экземпляре и является подлинником. Судья М.Г. Захаревская