ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 сентября 2011 года Комсомольский районный суд г.о. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи: Казаковой Л.А., при секретаре: Сергеевой О.И., с участием прокурора Трониной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Козлова А.Б., представителя ответчика Федорова А.Ю. (действует по доверенности), гражданское дело ... по исковому заявлению Козлова А.Б. к ОАО «Т» о компенсации морального вреда, причиненного здоровью, УСТАНОВИЛ: Козлов А.Б. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Т» о компенсации морального вреда, причиненного здоровью, мотивируя свои требования тем, что 05.08.1991 г. он работает в ОАО «Т», с 18.12.2001 г. - ... 14.03.2011 г. в 20.00 часов приступил к работе ... К нему обратился ... и сказал, что по инструкции он должен ... в отпусках. Приказа о выполнении им не свойственных ему обязанностей не было, соответственно с ним его никто не знакомил. В его обязанности ... не входила, но в 20.00 ч. он обнаружил, что ... ... После несчастного случая его госпитализировали в М, где находился на стационарном лечении с 15.03.2011 г. по 28.03.2011 г. с диагнозом резаные раны ... 18.08.2011 г. был составлен акт о несчастном случае на производстве, в котором указано, что одной из причин несчастного случая явилось неудовлетворительное содержание территории. В результате данного несчастного случая он испытал сильнейший стресс, претерпел моральные и нравственные страдания в связи с физической болью. Это продолжается до настоящего время. ... Из-за полученной травмы страдает он, и его семья. Причиненный моральный вред оценивает в 500000 руб., просит взыскать сумму с ответчика. Также для оказания правовой помощи, составления искового заявления, представления его интересов в суде, он был вынужден обратиться в коллегию адвокатов, за что им оплачено 5000 руб. Козлов А.Б. просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., расходы по оплате услуг представителя. Истец Козлов А.Б. в судебном заседании, заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные установочной части решения, дополнив, что на второй руке у него также отсутствует один фаланг на пальце. Из-за того, что были повреждены сухожилия, он не может дотронуться до пальцев, возникает ощущение, что его сильно бьет током. Представитель ответчика ОАО «Т» в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, суду пояснил, что несчастный случай, произошедший ... ... ... ... ... ... ... Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, с учетом мнения прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему: В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как следует из акта ... о несчастном случае на производстве, 14.03.2011 г. в 20.00 ч. .... Во время работы он по приборам увидел, что стал падать уровень вакуума и для этого решил проверить положение жалюзей вакуум–вытяжки поз. J-101А. Около 00.45 м. 15.03.2011 г. он направился в отделение риформинга (поз. Е-108) и увидел, что половые жалюзи (люка) открыты, стал их закрывать. При закрытии первого от входа люка, расслоенная арматура асбестметаллической прокладки, зацепившись за люк, переместилась вместе с ним и порезала Козлову А.Б. правую ладонь. ... В результате указанного происшествия ... были причинены повреждения в виде: ... Суд считает, доводы комиссии обоснованными, так как несчастный случай произошел в результате неудовлетворительного содержания территории (нарушен п. 6.14.2 Положения о производственном контроле), а также личной неосторожности Козлова А.Б. (нарушен п. 6.16.3 Положения о производственнос контроле). В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематерильные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Исходя из изложенного, суд считает, что требования Козлова А.Б. о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, поскольку в результате несчастного случая, произошедшего с истцом на производстве - ОАО «Т», ему причинены физические и нравственные страдания выразившиеся - в боли от полученной травмы. Процесс заживления проходил медленно и болезненно. ... Ссылки представителя ОАО «Т» о том, что несчастный случай произошел лишь по вине самого Козлова А.Б., а поэтому у них отсутствует обязанность возмещать причиненный вред, судом не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, а именно актом ... о несчастном случае, произошедшем с Козловым А.Б. на производстве, составленным в установленном законном порядке, и до момента обращения истца в суд с заявлением объективность его составления не вызывала у ответчика сомнений. А также показаниями председателя Профсоюзной организации ОАО «Т» ... показавшей, что нарушений по ведению расследования несчастного случая установлено не было. Указанное расследование было произведено в соответствии с законом. Виновным в происшествие является ... также была установлена вина самого пострадавшего. Не доверять данным показаниям у суда нет оснований. В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При изложенных выше обстоятельствах, суд полагает, что денежная компенсация в сумме 50000 руб. некоторым образом компенсирует нравственные и физические страдания, которые несет истец. Разрешая требования истца о взыскании суммы расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего: В силу со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В материалах дела имеется квитанция серия ... согласно которой Козловым А.Б. за ведение гражданского дела в суде оплачено 5000 руб. Однако суд считает, что сумма расходов по оплате услуг представителя, заявленная истцом, является завышенной. С учетом сложности и фактических обстоятельств дела (заявление Козлова является юридически не сложным), суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. В соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд считает необходимым, взыскать с ОАО «Т» государственную пошлину в доход государства в размере 4000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 151, 1064, 1100, 1101 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования Козлова А.Б. – удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Т» в пользу Козлова А.Б. компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. Взыскать с ОАО «Т» в доход государства государственную пошлину в размере 4000 руб. Решение Комсомольского районного суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме. Судья Казакова Л.А. Решение изготовлено в окончательной форме 03.10.2011 г.