Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2011 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Крушинской М.К., с участием истца Бальзамовой О.А., представителя истца Витущенко Л.П., действующей по доверенности от ..., представителя ответчика Моруновой Е.А., действующей по доверенности от ..., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-.../11 по иску Бальзамовой О.А. к Куршаковой В.В. о признании незаконной приватизации земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Бальзамова О.А. обратилась в суд с иском о признании незаконной приватизации земельного участка ..., проезд ...., принадлежащего Куршаковой В.В., мотивируя свои требования тем, что с ней, как с владельцем смежного земельного участка, не согласовывались границы земельного участка ответчика.

В судебном заседании истица Бальзамова О.А. и ее представить Витущенко Л.П. на иске настаивали и пояснили, что первоначально в 90-х годах прошлого века всем членам садоводческого кооператива выделались равные земельные участки по ... кв.м, а у Куршаковой В.В. после регистрации права собственности на свой земельный участок оказалось ... кв.м. О том, что владелец смежного земельного участка зарегистрировал свое право на землю, истица не знала, ее согласия на установление границ никто не спрашивал, что считает незаконным, в связи с чем просит признать приватизацию незаконной.

Судом разъяснена истцу и его представителю обязанность указать правовые основания заявленных требований. Требование суда не исполнено, исковые требования и их основания истцом не уточнены.

Представитель ответчика Морунова Е.А. в судебном заседании иск не признала, заявила о пропуске истицей срока исковой давности для признания сделки недействительной как по признаку оспоримости, так и по признаку ничтожности, поскольку в ... г. Бальзамова О.А. обращалась в территориальный отдел государственного земельного контроля с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Куршаковой В.В., мотивировав свое обращение тем, что последняя якобы использует земельный участок не на законном основании. По результатам проверки вынесено определение от ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку установлено, что Куршакова В.В. является собственником земельного участка, площадью ... кв.м, границы которого определены, и использует его на законном основании.

Суд, выслушав пояснения сторон и изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что истица Бальзамова О.А. является собственником земельного участка, площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ...., Садоводческое товарищество ... участок ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ...

Куршакова В.В. является собственником смежного земельного участка, площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ...., Садоводческое товарищество ..., проезд ..., участок ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ...

Свои исковые требования истица основывает на том, что при оформлении своего права на земельный участок Куршакова В.В. не согласовала с истицей границы участка.

Согласно ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст.179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истицей не оспаривается и подтверждается ее заявлением в мэрию г.о. Тольятти от ..., материалами проверки по ее заявлению, что в августе ... г. ей стало известно о том, что Куршакова В.В. приватизировала свой земельный участок площадью ... кв.м, считала это незаконным и просила проверить правильность оформления границ земельного участка ответчика. По результатам проверки вынесено определение от ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку установлено, что Куршакова В.В. является собственником земельного участка, площадью ... кв.м, границы которого определены, и использует его на законном основании. Согласно ответу заместителя руководителя Управления земельных ресурсов мэрии г.о. Тольятти от ... ... истице рекомендовано было обратиться в суд за защитой своих земельных прав. Таким образом, истица зная, что ответчик приватизировал земельный участок в указанных границах и указанной площадью, в суд за оспариваем сделки в течение трех лет не обращалась, уважительных причин, препятствовавших этому, не имелось. Подала заявление в суд ... Таким образом, суд считает, что истицей пропущен срок для признания указанной сделки недействительной как по признаку оспоримости, так и по признаку ничтожности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 181, 195, 199 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Бальзамовой О.А. к Куршаковой В.В. о признании незаконной приватизации земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 23.09.2011 г.