Именем Российской Федерации

11 октября 2011 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Балановой И.С., с участием истца Мещерякова Ю.М., представителя истца Давлятшина М.Р., действующего по доверенности от ..., представителя ответчика Адестова Н.Б., действующего по доверенности от ..., представителя третьего лица Бетиной О.А., действующей по доверенности ... от ..., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-.../11 по иску Мещерякова Ю.М. к Обществу с ограниченной ответственностью фирма «С» о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Мещеряков Ю.М. обратился в суд с иском к МРИ ФНС России ... по .... о признании права собственности и включении в состав наследства квартиру, расположенную по адресу: ..... В ходе рассмотрения дела истец отказался от требований в части включения указанного имущества в состав наследства; по его ходатайству судом произведена замена ненадлежащего ответчика на ООО фирма «С».

В судебном заседании истец и его представитель Давлятшин М.Р. на иске настаивали и пояснили, что ... умер отец истца - М.М.Г. После его смерти осталось наследство в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. Принадлежность спорного имущества наследодателю подтверждается договором долевого участия в строительстве жилья от ... ..., заключенным между М.М.Г. и ООО фирма «С». Согласно указанному договору общая стоимость трехкомнатной квартиры без отделочных работ, включая затраты по «Са» на отпуск мощности по тепло- и электроэнергии составляет ... руб.

Все свои договорные обязательства наследодатель исполнил надлежащим образом, а именно: в счет полной оплаты стоимости объекта им внесена в кассу ООО фирма «С» денежная сумма в размере ... руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам ... от ... на сумму ... руб.; ... от ... на сумму ... руб.; ... от ... на сумму ... руб.; ... от ... на сумму ... руб. Кроме того, М.М.Г. в кассу ООО фирма «С» внесена денежная сумма в размере ... рублей в счет оплаты технических условий по договору ... от ..., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от ...

Согласно акту ... от ..., подписанному М.М.Г.. ..., указанная квартира была передана дольщику. Однако, на момент смерти М.М.Г. дом не был введен в эксплуатацию, что препятствовало ему зарегистрировать свое право собственности на квартиру. В настоящее время получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ... Нотариус не выдает свидетельство о праве на наследство в связи с отсутствием зарегистрированного права на спорное имущество за наследодателем.

Также истец пояснил, что при жизни его отец М.М.Г. занимался строительным бизнесом, был знаком и имел деловые отношения с генеральным директором ООО фирма «С» К.Т.Н., участвовал в долевом строительстве нескольких квартир в Центральном, Комсомольском районах г. Тольятти, которое велось ООО фирма «С». Так, М.М.Г. финансировал строительство нескольких квартир по ...., ..... По договору ... от ... М.М.Г. ... оплатил взнос за квартиру ... по .... в сумме ... руб. На эту квартиру ... (после инвентаризации) в .... по .... .... истец получил право собственности по наследству после отца.

Кроме того, ... между отцом истца М.М.Г. и ООО фирма «С» был заключен договор долевого участия строительства двухкомнатной квартиры по адресу: ...., ...., ..... Свои обязательства по оплате данного жилого помещения в сумме ... руб. М.М.Г. исполнил полностью, что подтверждается вышеуказанными квитанциями к приходным кассовым ордерам ... от ... на сумму ... руб.; ... от ... на сумму ... руб.; ... от ... на сумму ... руб.; ... от ... на сумму ... руб. Однако ООО фирма «С» неправомерно распорядилось данной квартирой .... ...., продав ее третьему лицу. В связи с этим М.М.Г. в Центральный районный суд г. Тольятти в мае ... г. был подан иск к ООО фирма «С» и др. о признании права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: ...., ...., .... (после инвентаризации ....). В ходе рассмотрения данного дела между сторонами была достигнута договоренность о том, что между М.М.Г. и ООО фирма «С» будет заключен новый договор долевого участия в строительстве жилья на иной объект недвижимого имущества, а выплаченные М.М.Г. денежные средства пойдут в зачет стоимости нового помещения. В связи с этим М.М.Г. отказался от иска к ООО фирма «С» и др., что подтверждается определением Центрального районного суда г. Тольятти от ... Данный отказ был принят судом только после заключения между М.М.Г. и ООО фирма «С» договора на долевое участие в строительстве ... от ...

Представитель ответчика ООО фирма «С» Адестов Н.Б. в судебном заседании иск признал и пояснил, что, действительно, в счет передачи квартиры ... по .... ...., которую ООО фирма «С» продала другому лицу, а не М.М.Г. по договору ... от ..., между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве жилья ... от ... на .... строящемся жилом доме поз.... по .... (в настоящее время – ....). В счет оплаты за квартиру по ул. .... была зачтена оплата за квартиру по .... в уплаченной ранее сумме ... руб. Представленные истцом квитанции к приходным кассовым ордерам ... от ... на сумму ... руб.; ... от ... на сумму ... руб.; ... от ... на сумму ... руб.; ... от ... на сумму ... руб. (по договору от ...) приняты ответчиком как доказательство оплаты по договору от ... за спорную квартиру. В дальнейшем ... М.М.Г. оплатил технические условия в сумме ... руб., и по акту приема-передачи ... от ... ему была передана квартира.

Представитель третьего лица ОАО «Т» Бетина О.А. в судебном заседании с иском не согласилась и пояснила, что строительство жилого дома поз. ..., мкр. ... по ...., где находится спорный объект, осуществлялось по договору от ... ..., заключенному между ООО фирма «С», ОАО «А» и ОАО «Т». Застройщиком данного объекта является ОАО «А», что подтверждается документами, выданными органами власти ...., свидетельством на землю, разрешением на строительство. Ответчик является подрядчиком по данному договору и должен был обеспечить окончание строительства дома и сдачу его в эксплуатацию, чего не произошло до сих пор. Указанным договором ориентировочно определены вклады участников и установлено, что окончательное распределение доли каждого участника будет производиться при сдаче в эксплуатацию дома согласно фактически внесенного вклада, однако окончательного распределения долей между участниками договора ... от ... не произошло, несмотря на то, что дом в эксплуатацию сдан. Поскольку ответчик не имел права собственности на спорный объект, то у него не имелось и правовых оснований для распоряжения спорным имуществом, в том числе заключать договоры с третьими лицами, истцом, по распоряжению общим имуществом, поэтому договор ... от ... на долевое участие в строительстве жилья является ничтожным. Кроме того, истцом не подтвержден факт оплаты М.М.Г. строительства спорного жилого помещения, денежные средства по договору в кассу заказчика-застройщика не поступили, акт взаимозачета денежных средств отсутствует; справка об отсутствии задолженности, выданная ООО фирма «С», и заявление М.М.Г. о зачете оплаты от ... не могут являться доказательством исполнения им обязательств по договору. Такими доказательствами могли бы быть первичные платежные бухгалтерские документы, подтверждающие внесение денежных средств в кассу ответчика, однако таких истец не представил. К аналогичным выводам пришел Комсомольский районный суд при рассмотрении иска Мешерякова Ю.М. к МРИ ФНС России ... по .... и ООО фирма «С» о признании права собственности на указанную квартиру как на незавершенный строительством объект (решение от ...).

Представитель третьего лица ОАО «А» Кострыкина Р.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного истцом требования и дала пояснения, аналогичные пояснениям представителя ОАО «Т».

Третье лицо Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание своего представителя не направил, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом и заблаговременно, об отложении судебного заседания не просил, его неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Третье лицо нотариус г. Тольятти Аюпова Г.И. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело по существу без ее участия.

Суд, выслушав пояснения сторон, третьих лиц, изучив материалы дела, в силу ч.2 ст. 39 ГПК РФ не принимает признание иска ответчиком, считает исковые требования Мещерякова Ю.М. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ... между наследодателем М.М.Г. и ООО фирма «С» заключен договор долевого участия в строительстве жилья ..., в соответствии с которым ответчик обязан завершить работы по строительству для личных нужд М.М.Г. жилого помещения – трехкомнатной квартиры ..., общей площадью ... кв. м., на ... этаже во ... подъезде в 10-этажном панельном доме по адресу: поз. ... по .... не позднее ...

В соответствии с п. 2.1.4 договора общая стоимость трехкомнатной квартиры без отделочных работ, включая затраты по «Са» на отпуск мощности по тепло- и электроэнергии, составляет ... руб.

Сторонами подписан акт ... от ... приемки законченной строительством .... жилом доме с нежилыми помещениями по ...., расположенном по адресу: ...., мкр. ..., ........ г.

... М.М.Г. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ..., выданным Отделом ЗАГС Центрального района г.о. Тольятти. Наследником по закону, принявшим наследство, является истец Мещеряков Ю.М., что подтверждается сообщением нотариуса от ... ....

Доводы истца о наличии у наследодателя права собственности на спорное имущество на день открытия наследства основываются на том, что М.М.Г. исполнил все свои обязательства по договору ... от ... о долевом участии в строительстве квартиры по .... и оплатил стоимость жилья путем зачета ранее произведенной оплаты за квартиру по .... .... по договору ... от ...

Обстоятельства заключения договора ... от ... между ООО фирма «С» (заказчик-застройщик) и М.М.Г. (дольщик) и исполнения сторонами своих обязательств по договору исследовались судом при рассмотрении иска Мещерякова Ю.М. к МРИ ФНС России ... по .... и ООО фирма «С», третьи лица – ОАО «Т» и ОАО «А», о признании права собственности в порядке наследования на .... в .... как на незаконченный строительством объект. По указанному спору состоялось решение Комсомольского районного суда .... от ..., которым в удовлетворении иска Мещерякову Ю.М. отказано. Решение вступило в законную силу ...

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, решение суда от ... имеет при рассмотрении данного спора преюдициальное значение. Указанным решением установлено, что отсутствуют доказательства исполнения М.М.Г. своей обязанности по оплате строительства жилья по договору ... от ...; квитанции к приходным кассовым ордерам ... от ... на сумму ... руб.; ... от ... на сумму ... руб.; ... от ... на сумму 40000 руб., ... от ... подтверждают финансирование двух двухкомнатных квартир в Центральном районе г. Тольятти (.... ....), но не в Комсомольском районе г. Тольятти, и не могут быть учтены в качестве взносов на строительство трехкомнатной квартиры ... (строительный номер ...), расположенной по ..... В договоре ... на долевое участие в строительстве жилья от ... нет никаких указаний на взаимозачет денежных сумм по разным договорам долевого строительства; указание в п. 2.2.1. договора на то, что на момент заключения договора стоимость трехкомнатной квартиры ... в жилом доме поз. ... по .... оплачена дольщиком в размере ... руб., не может служить подтверждением внесения М.М.Г. этой денежной суммы в кассу ООО фирма «С», поскольку подобная фраза указывается в аналогичных договорах на долевое участие в строительстве жилья, но платежных документов, удостоверяющих передачу в строительство .... (...) в доме поз. ... по .... определенной денежной суммы, не имеется. Акт взаимозачета взносов на строительство .... кирпичного жилого .... по .... .... как взносов на строительство .... (... в доме поз. ... по .... отсутствует.

Из решения суда от ... также следует, что ответчик в лице представителя Адестова Н.Б. иск не признавал, отрицая поступление денежных средств от М.М.Г. в счет исполнения договора ... от ... При рассмотрении же настоящего спора тот же представитель истца Адестов Н.Б. иск признал, не представив при этом никаких первичных бухгалтерских документов, подтверждающих оплату по договору от ... Требуемые документы судом запрашивались непосредственно у конкурсного управляющего ООО фирма «С» С.П.К., но также представлены не были.

Представленные истцом при рассмотрении настоящего спора справка от ..., подписанная генеральным директором ООО фирма «С» К.Т.Н. о том, что М.М.Г. полностью произведена оплата по договору ... от ..., и заявление М.М.Г. в ООО фирма «С», датированное ..., в силу ст. 60 ГПК РФ являются не допустимыми доказательствами оплаты жилья по договору, в связи с чем судом во внимание не принимаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 61, 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Мещерякова Ю.М. о признании права собственности в порядке наследования на квартиру, общей площадью без балконов и лоджий ... кв.м, жилой площадью ... кв.м, площадью балкона (с коэф) ... кв.м, расположенную по адресу: ...., отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 14.10.2011 г.