Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2011 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Крушинской М.К., с участием истца Корнаухова А.Г., представителя ответчика Рябовой И.Л., действующей по доверенности б\н от ..., представителя соответчика Лариной А.Н., действующей по доверенности ... от ..., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-.../11 по иску Корнаухова А.Г. к Управлению Пенсионного фонда РФ в ...., Открытому акционерному обществу «Т» о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Корнаухов А.Г. обратился в суд с иском к УПФ РФ в .... об установлении факта исполнения им в период с ... по ... обязанностей механика по ремонту и обслуживанию агрегатов карбамида в цехах №№ 08К, 09К и 10КФС, признании заключения ГУ УПФ РФ в .... от ... незаконным и назначить ему досрочную трудовую пенсию с ... В дальнейшем истец изменил исковые требования и просил включить в его специальный стаж указанный период работы в должности старшего механика, признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с уменьшением возраста до 50 лет.

В судебном заседании истец Корнаухов А.Г. на исковых требованиях настаивал и пояснил, что в феврале ... года он обратился в УПФ РФ в .... с заявлением о проверке его права на предоставление пенсионного обеспечения по достижении 50 летнего возраста с правом досрочного выхода на пенсию в связи с работой во вредных условиях труда по Списку № 1. Ему было отказано, поскольку не был учтен стаж работы с вредными условиями труда на производстве карбамида на агрегатах № 1и №2 за период с ... по ... в связи с отсутствием в перечне должностей Списка № 1 должности «старший механик химического производства». Считает отказ не законным, так как на момент обращения в УПФ РФ он достиг возраста 50 лет, имел общий трудовой стаж свыше 25 лет, из которых 15 лет - это работа с вредными условиями труда на химическом производстве в ОАО «Т». В период с ... по ... он работал в ОАО «Т» на производстве карбамида на агрегатах № 1 и 2 в должности старшего механика производства карбамида. Занимаемая им должность относится к должности руководителя предприятия химической промышленности и его занятость на работе составляла полный рабочий день. Ранее он работал на этом же предприятии в должности механика агрегата карбамида цеха 08К и занимался обеспечением бесперебойной работы вышеуказанного агрегата. Эти же обязанности он продолжал выполнять и, заняв должность старшего механика, только вместо обслуживания одного агрегата он стал заниматься обслуживанием бесперебойной работы двух агрегатов цеха 08К и 09К и установки 10 КФС, а также был ответственным за остановку, подготовку к ремонтным работам, за проведение самих ремонтных работ, поддержание качественной и бесперебойной работы агрегатов карбамида. Он вместе с механиками цехов принимал участие в ремонтных газоопасных и огневых работах, в связи с этим считает, что спорный период работы подлежит включению в специальный трудовой стаж как работа с вредными условиями труда, что дает ему право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с достижением возраста 50 лет.

Представитель ответчика УПФ РФ в .... Рябова И.Л. иск не признала и пояснила, что условия назначения досрочной трудовой пенсии определены в п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального Закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Закон 173-ФЗ). Нормы названной статьи реализуются через Постановление Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, которым утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в специальный стаж работы. Согласно представленных из проекта пенсионного дела документов истца, Корнаухову А.Г. было засчитано в общий трудовой стаж 8 лет 10 месяцев 27 дней работы связанной с вредными условиями труда, а для назначения досрочной трудовой пенсии необходим стаж на вредных работах 10 лет. На основании справки ... от ... Корнаухову А.Г. были засчитаны следующие периоды работы с вредными условиями труда на ОАО «Т»: с ... по ... слесарем по ремонту аппаратурного оборудования, с ... по ... и с ... по ... механиком агрегата производства карбамида. Так как ОАО «Т» не предоставило в пенсионный фонд справку, которая могла бы подтвердить, что истец в должности старшего механика работал во вредных условиях труда, то спорный период с ... по ... в стаж работы с вредными условиями труда засчитан не был. В спорный период Корнаухов А.Г. работал в цехе по производству карбамида и занимался ремонтом оборудования по производству карбамида, но не был занят в самом производстве карбамида. Наименования его должности - «старший механик» нет в перечне должностей Списка № 1 радела 8 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет, утвержденного постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10.

Представитель ответчика ОАО «Т» Ларина А.Н. исковые требования не признала, просила отказать истцу в удовлетворении иска и пояснила, что поскольку должность «старшего механика» не входит в Список № 1, то предприятие не выдало ему справку для Пенсионного фонда, уточняющую занятость на работах с вредными условиями труда на спорный период. Механик производства карбамида на ОАО «Т» работал по представленной в суд инструкции механика технологического цеха, это -общезаводская инструкция. Обязанности у механиков аммиака и карбамида были одинаковые, у Корнаухов А.Г. в своей работе руководствовался инструкцией механика карбамида, других инструкций у них в цехах нет. Старшие механики на ОАО «Т» до .... также работали по инструкции механика технологического цеха. С ... г. была утверждена инструкция ПК-31Д старшего механика производства карбамида. В ... году на предприятии действовало штатное расписание ... года. В ... году была ведена новая должность старшего мастера по ремонту и ФИО2 записали в штатное расписание на эту должность, но по факту он как работал старшим механиком, так и продолжал работать, также в трудовой книжке указанно, что истец работал в должности старшего механика. Штатное расписание с должностью старшего механика было утверждено, но оно фактически не действовало.

Свидетель В.В.В. в судебном заседании показал, что он вместе с Карнауховым А.Г. работал на ОАО «Т». С ... года по ... года он (свидетель) работал в должности механика цеха, потом его назначили начальником ремонтно-механического цеха. Карнаухов А.Г. работал сначала в должности механика, а потом в должности старшего механика. Корнаухов А.Г как старший механик выполнял всю работу механика, а также контролировал производство, делал ежедневный обход оборудования, выполнял контроль работ работников. Технологические слесаря подчинялись старшему механику производства связанному с производством ремонта, предъявлялся пропуск, включить насос без проверки было нельзя, они вместе проводили обкатку оборудования. Корнаухов А.Г. отвечал за все аппараты на производстве, а также за подготовку оборудования перед каждым началом рабочего дня, он приходил, давал указание своим работникам, проверял их исполнение. Технологический персонал проводил опрессовку оборудования, потом проходила обкатка оборудования, на котором присутствовал он и истец. Корнаухов А.Г. выписывал наряд допуска по производству работ, поскольку эти работы самые опасные. В газоопасных работах он контролировал степень обработки, и ставил подпись механика цеха. Допуска на проведение технических работ подписывало руководство, но механик тоже мог подписать наряд допуска. В обязанности механика входило отвечать за безопасность людей.

Свидетель Ч.В.Н. в судебном заседании показал, что работал вместе с Корнауховым А.Г. на ОАО «Т». В период ....г. он (свидетель) работал начальником производства карбамида безцеховой структуры, т.е. на непосредственном производстве карбамида. На производстве цехов не было, были только агрегаты. Производство состояло из 2 агрегатов по 450 т. тонн карбамида. Каждый агрегат обслуживало по 1 механику, которыми руководил старший механик. Старший механик выполнял ту же работу, что и механики, то есть занимался произведением ремонтных работ, газоопасных работ, внутри аппарата. При установке и снятии заглушек на трубопроводе, работы выполнялись внутри аппаратов, они тоже газоопасные и разрешались по специальному допуску также как и огневые работы, резка сварка трубопровода. Все работы и допуски осуществлялись старшим механиком. Существовал специализированный ремонтных цех, который работал по ремонту оборудования, но те кто были в ремонтном отделе, они были в составе главного механика, отмечалось что они отработали по 1 Списку и уходили в 50 лет. Старший механик давал заявки на производство ремонтных работ, текущий ремонт оборудования, капитальный.

Свидетель К.Е.Н., допрошенный в судебном заседании показал, что он вместе с Корнауховым А.Г. работал в ОАО «Т». Истец работал сначала в должности механика, а потом в должности старшего механика, но фактически функции на обоих этих должностях одинаковые. Работы были связаны с ремонтом и обслуживанием технологического оборудования цеха. Корнаухов А.Г. вместе с механиками также осуществлял эти ремонтные работы. Существовала инструкция механика и старшего механика, Корнаухов А.Г. все указанные в инструкции функции выполнял Производство карбамида и понятие «технологический» цех идентичны, просто цех переименовали в производство, но структура и технологическая работа остались прежними.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей В.В.В., Ч.В.Н., К.Е.Н., изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.39 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской федерации» досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с вредными условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 указанного Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы.

Согласно Списку № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное обеспечение, утвержденного Кабинетом Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 (далее по тексту – Список), правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются: «Рабочие, мастера и старшие мастера, механики и энергетики цехов, занятые на ремонте, профилактике и обслуживании технологического оборудования и электрооборудования (кроме контрольно-измерительных приборов), коммуникаций, дегазации производственной канализации и тоннелей в производстве мочевины (карбамида)» (раздел VIII, подраздел А, позиция 1080А010).

Судом установлено, что Корнаухов А.Г. после службы в Армии ... принят в ОАО «Т» старшим мастером по ремонту компрессоров цеха централизованного обслуживания и ремонта оборудования крупнотоннажных агрегатов производства карбамида, ... переведен слесарем по ремонту аппаратурного оборудования того же цеха, ... переведен механиком агрегата карбамида 4а, ... – механиком производства карбамида, ... - на должность старшего механика производства карбамида, в которой работал до увольнения ...

В марте ... г. Корнаухов А.Г. обратился в ГУ УПФ РФ в .... с заявлением об оценке его пенсионных прав. В результате проведенной оценки ответчиком установлено, что истец имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в 52 года в связи с тем, что в специальный стаж работы во вредных условиях труда засчитано 8 лет 10 месяцев 27 дней, что менее требуемых 10 лет для ухода на пенсию мужчинам по достижении возраста 50 лет.

Ответчик не включил в специальный трудовой стаж Корнаухова А.Г. период работы с ... по ... в должности старшего механика производства карбамида в связи с отсутствием указанной должности в Списке № 1.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, считает, что Корнаухов А.Г. в спорный период времени фактически выполнял работу механика производства карбамида. Данный вывод основывается на следующем:

Из штатных расписаний работников производства карбамида ОАО «Т», пояснений истца и показаний свидетелей В.В.В., Ч.В.Н., К.Е.Н. следует, что в 1993 году было сформировано отдельное производство карбамида, в которое вошли агрегаты ... и ..., которые до этого были самостоятельными структурными единицами, соответственно, в штат производства включены работники, обслуживавшие агрегаты – начальники каждого агрегата, иные работники, в том числе – по одному механику каждого агрегата и старший механик агрегатов № 1 и № 2. ФИО2 в 1993 г. значится механиком агрегата ...; по штатным расписаниям с ... г. по ... г. – старшим механиком агрегатов.

В спорный период работы механик и старший механик производства карбамида в своей работе руководствовались должностной инструкцией ТМ-20Д на механика технологического цеха, утвержденной в ... г. Должностная инструкция старшего механика производства карбамида была утверждена только в ... г., то есть в спорный период не действовала, что следует из пояснений представителя ОАО «Т».

Показаниями свидетелей подтверждается, что в спорный период времени Корнаухов А.Г. выполнял полностью в течение всего рабочего дня обязанности механика согласно должностной инструкции, в дополнение к которым на него были возложены обязанности участвовать в оперативных совещаниях на производстве и доводить указания руководства до двух механиков.

Суд не принимает во внимание штатное расписание производства карбамида на ... г., в котором должность истца значится как старший мастер по ремонту и обслуживанию насосно-компрессорного оборудования, поскольку установлено, что Корнаухов А.Г. в спорный период работал на должности старшего механика, на иную должность не переводился и обязанности старшего мастера не выполнял.

Период работы Корнаухова А.Г. с ... г. по ... г. механиком производства карбамида подтвержден работодателем как работа во вредных условиях труда в соответствии со Списком, что следует из справки ... от ..., и засчитан ГУ УПФ РФ в .... в специальный стаж работы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что период работы истца с ... по ... в должности старшего механика производства карбамида ОАО «Т» подлежит включению в специальный стаж истца для начисления досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку в указанный период истцом фактически выполнялась работа механика производства карбамида (мочевины), предусмотренная Списком.

Поскольку с учетом засчитанных ответчиком в специальный трудовой стаж периодов работы, время работы истца во вредных условиях труда составляет более 10 лет, и при наличии страхового стажа не менее 20 лет, что не оспаривалось ответчиком, Корнаухов А.Г. в силу п.п. 1 п.1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской федерации» имеет право на досрочную трудовую пенсию по старости по достижении возраста 50 лет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Корнаухова А.Г. удовлетворить.

Включить в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с вредными условиями труда период работы с ... по ... в должности старшего механика производства карбамида ОАО «Т».

Признать за Корнауховым А.Г. право на назначение трудовой пенсии по старости по достижении возраста 50 лет в связи с занятостью на работах с вредными условиями труда.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение принято в окончательной форме 29.09.2011 г.