Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2011г. Комсомольский районный суд г.Тольятти в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Бузыцковой К.А.,

с участием ответчиков Коклихина А.В. и Суркова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по исковому заявлению И. к Коклихину А.В., Суркову И.В. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

12.10.2009г. Коклихин А.В., управляя автомобилем ЗИЛ 332400, ... совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21703, ..., под управлением Гусейнова А.Б.

В результате ДТП автомобилю ВАЗ 21703, ..., были причинены механические повреждения.

Виновым в данном ДТП был признан Коклихин А.В., который в нарушении п. п. 13.9 ПДД РФ, управляя транспортным средством на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, совершил столкновение, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 12.10.2009г.

Согласно заключению эксперта, произведенного А., размер ущерба причиненного автомобилю ВАЗ 21703, ..., с учетом износа составил 71325 руб. 58 коп.

Филиал И. в ... признал вышеуказанное ДТП страховым случаем и выплатил потерпевшему Гусейнову А.Б. страховое возмещение в размере 71325 руб. 58 коп.

Ссылаясь на то, что 03.06.2009г. между И. и Сурковым И.В. был заключен договор страхования транспортного средства ..., Коклихин А.В. не был допущен к управлению транспортным средством, И. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании выплаченных денежных средств.

Истец, ссылаясь на ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с Коклихина А.В. в свою пользу денежную сумму в размере 71325 руб. 58 коп., уплаченную в качестве страховой выплаты Гусейнову А.Б.

По ходатайству ответчика Коклихина А.В. к участию в дело в качестве соответчика привлечен Сурков И.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Коклихин А.В. исковые требования не признал, показал, что он состоял в трудовых отношениях с Сурковым И.В., работая водителем, управлял автомобилем ЗИЛ 332400, ..., принадлежащим на праве собственности Суркову И.В. Допущен к управлению автомобилем на основании простой письменной доверенности. В дорожно-транспортном происшествии, которое произошло 12.10.2009г., он признан виновным, вину не оспаривает. Считает, что обязанность по оформлению страхового полиса возлагается на работодателя - собственника транспортного средства, который должен нести ответственность за негативные последствия, которые наступили в связи с неправильным оформлением полиса.

Ответчик Сурков И.В. исковые требования признал в полном объеме, показал, что он застраховал гражданскую ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем – эвакуатором ЗИЛ 332400, ..., в И..

После наступления страхового случая он обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Директор филиала, изучив страховой полис, сказал, что он недействителен, так как страховщик, оформивший полис, не зарегистрировал его в И., но выход из ситуации есть: нужно оформить новый полис. Он, Сурков И.В., уплатил деньги, ему выдали новый полис, текст которого он не изучил, но впоследствии оказалось, что Коклихин А.В. не включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем. Подтвердил, что с Коклихиным А.В. был заключен трудовой договор.

Суд, выслушав пояснения ответчиков, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.

12.10.2009г., в 09 часов 15 мин. в г.Тольятти произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ЗИЛ 332400, ..., под управлением водителя Коклихина А.В., действовавшего по доверенности, и автомобилем ВАЗ 21703, ..., под управлением Гусейнова А.Б.

Вина Коклихина А.В. в причинении ущерба Гусейнову А.Б. подтверждается постановлением об административном правонарушении от 12.10.2009г., протоколом об административном правонарушении ..., справкой о ДТП от 12.10.2009г. (л.л.д. 8-9-10), из которых следует, что Коклихин А.В., в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, управляя транспортным средством на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, в результате совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21703, ..., принадлежащим на праве собственности Гусейнову А.Б. (л.д.7).

Автомобиль ЗИЛ 332400, ... принадлежит Суркову И.В. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации ... (л.д.6).

Судом установлено, что Коклихин А.В. управлял транспортным средством, принадлежащим Суркову И.В. на праве собственности, на основании простой письменной доверенности (л.д.6).

Из страхового полиса ... усматривается, что Коклихин А.В. не являлся лицом, гражданская ответственность которого застрахована по обязательному страхованию, и не входил в круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность Суркова И.В. застрахована в страховой компании И. (л.д.5).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ч.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Ущерб, причиненный автомобилю Гусейнова А.Б., с учетом износа составил 71 325 руб. 58 коп., что подтверждено Заключениями ... от 30.10.2009г., ... от 10.11.2009г. (л.л.д.13-20, 25).

Филиал И. в г. Самара признал вышеуказанное ДТП страховым случаем и выплатило потерпевшему Гусейнову А.Б. страховое возмещение в размере 71325 руб. 58 коп.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

В соответствии с п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Суд приходит к выводу, что, поскольку Коклихин А.В. не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортом, ответственность которых была застрахована по обязательному страхованию, то сумма ущерба в размере 71325,58 руб., выплаченная И. по страховому случаю, подлежит взысканию с Суркова И.В., как с работодателя.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Госпошлина в сумме 2339 руб. 77 коп., уплаченная И. при подаче иска, подлежат взысканию с ответчика Суркова И.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление И. удовлетворить.

Взыскать с Суркова И.В. в пользу И. в счет возмещения ущерба 71325 рублей 58 копеек, и возврат госпошлины в сумме 2339 рублей 77 копеек, а всего 73665 (семьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят пять) рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через районный суд.

Судья: О.В. Головачева.

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2011г. Судья-