ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

...

Федеральный суд Комсомольского района г.о. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Шияновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Князева В.А. (доверенность № ... от ... г. в деле),

гражданское дело по иску ООО ... к ФИО7 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ... (далее – ООО ...) обратилось в суд с иском к Доброхваловой И.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки ..., год выпуска ... г., идентификационный № ..., двигатель № ..., кузов № ..., цвет ..., взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы нарушением со стороны заемщика Доброхваловой И.А. обязанностей по погашению кредита и процентов по кредитному договору № ... от ... г. Возврат кредита обеспечен залогом имущества, приобретаемого ответчиком в собственность по договору купли-продажи автомобиля с использованием кредитных средств. В установленные кредитным договором сроки в добровольном порядке обязательства по погашению кредита в полном объеме не исполняются, что повлекло образование задолженности и необходимость обращения ООО ... в суд.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск, в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшил исковые требования и просил взыскать с Доброхваловой И.А. сумму задолженности по кредиту № ... от ... г. по состоянию на ... г. в размере ... рублей, из которых ... рублей – текущий долг по кредиту, ... рублей – долг по погашению кредита (просроченный кредит). Взыскание обратить на предмет залога – транспортное средство марки ..., год выпуска ... г., идентификационный № ..., двигатель № ..., кузов № ..., цвет ..., путем продажи с публичных торгов, определив его начальную продажную цену в соответствии с договором залога № ... от ... г. в сумме ... рублей.

Ответчик Доброхвалова И.А., представитель ответчика Доброхвалов А.М. (доверенность от ... г. в деле), надлежащим и своевременным образом извещенные о дне слушания дела, в суд не явились. О получении ответчиком, его представителем судебной повестки о явке в суд свидетельствует телефонограмма от ... г. и уведомление о ее личном вручении от ... г., которое находится в материалах дела.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает иск ООО ... обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кредитный договор в соответствии со ст. 309 ГК РФ, являющийся одним из видов обязательств, должен исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что на основании кредитного договора № ... от ... г. ООО ... предоставил Доброхваловой И.А. кредит в размере ... рублей на срок до ... г. под ... % годовых для приобретения в собственность автотранспортного средства (л.д. ...).

Исполнение обязательств по возврату кредита обеспечено залогом транспортного средства марки ..., год выпуска ... г., идентификационный № ..., двигатель № ..., кузов № ..., цвет ..., принадлежащего Доброхваловой И.А. (л.д. ...).

Паспортом транспортного средства марки ..., год выпуска ... г., идентификационный № ..., двигатель № ..., кузов № ..., цвет ..., подтверждено право собственности ответчика на указанный автомобиль (л.д. ...).

Платежными поручениями от .... подтверждены факты перечисления суммы в размере ... рублей Доброхваловой И.А. (л.л.д....).

Сумма образовавшейся задолженности Доброхваловой И.А. перед банком подтверждена историей погашений клиента (л.д. ...).

В связи с систематическим неисполнением кредитного договора, на основании ст. 811 ГК РФ, банк вправе требовать досрочного возврата суммы займа.

Суд полагает, что требование истца о взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворению. Расчет суммы задолженности, произведенный истцом, суд находит правильным (л.д. ...).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Суд приходит к выводу, что требование банка об обращении взыскания на залоговое имущество – автомобиль марки ..., год выпуска ... г., подлежит удовлетворению. Начальную продажную цену автомобиля суд считает необходимым установить в соответствии с договором залога № ... от ... г. в сумме ... рублей.

Стороны не возражают против определения начальной продажной цены в размере ... рублей, каких-либо других доказательств, позволяющих суду усомниться в указанной сумме, сторонами не предоставлено.

Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 807-811 ГК РФ, ст.ст. 12, 56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ... – удовлетворить.

Взыскать с Доброхваловой И.А. в пользу ООО ... задолженность по кредитному договору № ... от ... г. в сумме ... рублей, из которых ... рублей – текущий долг по кредиту, ... рублей – долг по погашению кредита (просроченный кредит).

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки ..., год выпуска ... г., идентификационный № ..., двигатель № ..., кузов № ..., цвет ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с договором залога № ... от ... г. в сумме ... рублей.

Взыскать с Доброхваловой И.А. в пользу ООО ... в возврат государственной пошлины ... рублей.

Отменить арест на транспортное средство марки ..., год выпуска ... г., идентификационный № ..., двигатель № ..., кузов ..., цвет ..., наложенный определением Комсомольского районного суда г. Тольятти от ... г.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд в течение 10-ти дней, а ответчик, не принимавший участия в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения копии решения.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена ... в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская