Дело ... РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ... Федеральный суд Комсомольского района г.о. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Захаревской М.Г. при секретаре Сергеевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Лысечко Л.А., представителя ответчика Сипкиной С.В., назначенного судом в качестве представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвоката Манджгаладзе Е.Ю. (ордер № ... от ... г. в деле), третьего лица – представителя ... Двоеглазова С.В. (доверенность № ... от ... г. в деле) гражданское дело по иску Лысечко Л.А. действующей в интересах несовершеннолетних Сипкина А.А., Сипкина Д.А. к Сипкиной С.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Лысечко Л.А., действуя в интересах несовершеннолетних Сипкиных А.А., Д.А., обратилась в суд с иском к Сипкиной С.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по ул. ...., снятии с регистрационного учета, указав в обоснование иска следующее: Постановлениями мэра г.о. Тольятти от ... г. № № ..., ... несовершеннолетние Сипкин А., ... года рождения, и Сипкин Д., ... года рождения, оставшиеся без попечения родителей, были переданы на воспитание в приемную семью Лысечко Л.А., ... Родители несовершеннолетних Сипкина С.В. и С. решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от ... г. лишены родительских прав в отношении Сипкиных А. и Д., с них взысканы алименты на содержание детей. Отец несовершеннолетних С. умер ... г. До ... г. Сипкины А.А., Д.А. находились в социально-реабилитационном центре ... детском доме № ... Распоряжением администрации Комсомольского района г. Тольятти от ... г. № ... за Сипкиными А.А., Д.А. сохранено право на жилое помещение, расположенное по адресу: .... В указанном жилом помещении помимо несовершеннолетних на регистрационном учете состоит их мать Сипкина С.В., которая проживала в нем до ... г. Ответчик расходов по содержанию спорного жилого помещения не несла, в связи с чем, долг по оплате за жилье и коммунальные услуги по состоянию на ... г. составил ... рублей. ООО ... в ... г. вышло с иском в мировой суд о взыскании с ответчика коммунальных платежей за жилое помещение по ул. ...., но решение суда до настоящего времени не исполнено, т.к. должник не работает, имущества, подлежащего описи и аресту, не имеет. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти от ... г. Сипкина С.В. объявлена в розыск за неуплату алиментов, до настоящего времени местонахождение ответчика неизвестно. Ссылаясь на то, что Сипкина С.В. около года в квартире не проживает, сохранность жилого помещения не обеспечивает, текущий ремонт не проводит, истец обратилась в суд с данным иском, полагая, что данные обстоятельства влекут за собой утрату права пользования указанной площадью. В судебном заседании истец поддержала иск, дополнив, что сама в спорном жилом помещении не была, и проживает ли в спорной квартире Сипкина С.В. не знает. Опекаемые ею (истцом) несовершеннолетние дети не проживают в квартире с ... г., с матерью не общаются. Со слов соседей известно, что Сипкина С.В. находится где-то у сожителя в г. ..., но периодически пользуется спорной квартирой, дочь ответчика А. в ... г. намеревалась пригласить мать на свою свадьбу, но не застала Сипкину С.В. дома. За коммунальные услуги, начисляемые на несовершеннолетних Сипкиных А.А., Д.А., в расчетном центре ООО ... производится перерасчет коммунальных услуг, который отражается в платежных квитанциях. Однако квартирную плату за свою регистрацию ответчик не вносит, ее долг на апрель ... г. составил ... рублей. В настоящее время признание ответчика утратившей право на жилую площадь необходимо ей (истцу) для решения вопроса, связанного с будущим вселением в квартиру Сипкина А.А., который в ... г. достигнет совершеннолетия и изъявит желание проживать в квартире по ул. .... Кроме того, в отделе опеки ей посоветовали снять Сипкину С.В. с регистрационного учета по ул. ...., чтобы решить вопросы приватизации квартиры и сдачи ее в наем третьим лицам в интересах несовершеннолетних. Представитель ответчика, место жительство которого неизвестно, – адвокат Манджгаладзе Е.Ю., назначенная судом в качестве представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ, заявление не признала, пояснив, что ответчик сохранил прежнюю прописку в спорной квартире, и доказательств того, что Сипкина С.В. добровольно выехала и имеет другое постоянное жилище в деле не имеется, а истцом не представлено. Не имеется оснований и для того, чтобы считать, что Сипкина С.В. своими действиями прекратила договор найма, т.к. не внесение платежей по оплате квартиры, и сам факт длительного отсутствия гражданина в помещении, не означают автоматического прекращения им права на жилое помещение. Более того, Сипкина С.В. в ... г. объявлена в розыск. Третье лицо – представитель ... просил принять решение на усмотрение суда. Третье лицо – представитель ОУФМС по Самарской области в Комсомольском районе г. Тольятти в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело по существу без его участия. Третьи лица – Кревская Н.И., Ерохина Р.Г. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению иска. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования Лысечко Л.А. не обоснованными и удовлетворению не подлежащими. В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичное положение установлено в ст. 3 ЖК РФ: никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Как следует из искового заявления, истец в суде просила признать Сипкину С.В. утратившей право пользования на жилое помещение по ул. ...., поскольку ответчик в квартире не проживает с ... г., коммунальные услуги не оплачивает, ее местонахождение неизвестно. Желая лишить Сипкину С.В. права пользования жилой площадью, истец суду поясняла, что помимо выезда, ответчик сохранность жилого помещения не обеспечивает, ремонт не проводит, за квартиру не платит. Съехав с жилой площади в ... г., Сипкина С.В. перестала быть сонанимателем спорной квартиры. Однако истец не представила, а в суде не добыто достаточных доказательств, подтверждающих, что Сипкина С.В. имеет другое жилище, куда она выбыла на постоянное место жительства, сама истец не отрицает того обстоятельства, что данный довод носит предположительный характер и не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Более того, из пояснений в суде истца следует, что ее цель – выписать ответчика из квартиры. Между тем, из объяснений сторон, материалов дела видно, что Сипкина С.В. включена в договор социального найма помещения, включена в финансовый лицевой счет на это жилище, вселилась в квартиру и постоянно пользовалась этой жилой площадью. В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Кроме того, суд учитывает, что Сипкина С.В. с ... г. от жилой площади не отказывалась, не желала выписываться из квартиры и сохранила свою регистрацию по прежнему адресу до настоящего времени, периодически проживает в квартире. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Сипкина С.В. право на спорное жилое помещение не прекратила, не имела намерения добровольно оставить квартиру, иного постоянного жилья в пользование не приобрела. Доводы истца о том, что Сипкина С.В. не несла своих обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, ремонту квартиры, не имеют правового значения для разрешения данного спора и не могут служить основанием для удовлетворения иска. Как установлено в судебном заседании, истец обязательств по оплате спорного жилого помещения не несет, т.к. за начисляемые на несовершеннолетних Сипкиных А.А., Д.А. коммунальные услуги расчетным центром производится перерасчет, снижение начислений отражается в платежных квитанциях. Доводы истца об уклонении Сипкиной С.В. от воспитания своих детей, безразличного к ним отношения, в свое время послужили основанием для лишения ее родительских прав в отношении несовершеннолетних детей, но не могут являться основанием для признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением. Сам по себе факт лишения родительских прав еще не является достаточным основанием для лишения родителя жилищных прав на квартиру. Доводы Лысечко Л.А. о том, что в отделе опеки ей сказали, что необходимо добиться снятия Сипкиной С.В. с регистрационного учета по ул. ...., т.к. она и дети не могут быть прописаны в одном помещении, не основаны на законе и являются несостоятельными, поскольку приведенные обстоятельства не могут являться основанием для утраты права на жилище. Ссылки истца на то, что без согласия Сипкиной С.В. невозможно осуществить приватизацию квартиры, а, учитывая неблагополучный образ жизни ответчика, ее дальнейший розыск может не дать никаких результатов, также не могут быть приняты судом во внимание по вышеуказанным мотивам. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Лысечко Л.А., действующей в интересах несовершеннолетних Сипкина А.А., Сипкина Д.А. к Сипкиной С.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., снятии с регистрационного учета – отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский суд г. Тольятти в 10-тидневный срок. Судья М.Г. Захаревская Мотивированная часть решения изготовлена ... в единственном экземпляре и является подлинником. Судья М.Г. Захаревская