№ 2-1522/2011 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг



Дело ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

...

Федеральный суд Комсомольского района г.о. Тольятти Самарской области

в составе

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Шияновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Лукиной Л.Г. (доверенность б/н от ... г. в деле), представителя ответчика – адвоката Андрусенко Н.А., назначенной судом в качестве представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ (ордер № ... от ... г. в деле)

гражданское дело по иску ЗАО ... к Шкодиной О.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО ... обратилось в суд с иском к Шкодиной О.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расположенного по адресу: ...., и коммунальных услуг, взыскании судебных расходов, указав в обоснование иска следующее:

ЗАО ... на основании решения общего собрания будущих домовладельцев жилого дома микрорайона «Железнодорожный» Комсомольского района г. Тольятти осуществляет функции по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: ....

Ответчик Шкодина О.А. проживает в ком. ... кв. ... д. ... по ...., общей площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м.

За период с ... г. по ... г. у ответчика перед ЗАО ... образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, которая составила ... рублей.

На сумму задолженности начислены пени в размере ... рублей.

Несмотря на предупреждения о погашении задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи, ответчик данную задолженность не погасила.

... г. между ЗАО ... и ответчиком Шкодиной О.А. было заключено соглашение о рассрочке погашения задолженности на сумму ... рублей, сроком на два месяца с погашением задолженности по графику. За период действия соглашения с ... г. по ... г. оплата задолженности ответчиком не производилась.

В результате неоплаты должником обязательных платежей за содержание жилья, коммунальные услуги и прочие услуги, управляющая компания не в состоянии осуществлять в полном объеме содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, что наносит ущерб зданию и нарушает права других собственников и нанимателей в многоквартирном доме, в связи с чем, ЗАО ... и обратилось в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, уточнила их и просила взыскать с ответчика Шкодиной О.А. в пользу ЗАО ... задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ... рублей, пени за просрочку платежа в размере ... рублей, государственную пошлину в размере ... рублей, расходы по отправке судебной телеграммы ответчику в размере ... рубля.

Ответчик Шкодина О.А. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещалась в порядке ст. 119 ГПК РФ, что подтверждается отметкой работника почты на судебной телеграмме о том, что телеграмма не доставлена, адресат по адресу: .... не проживает.

Представитель ответчика Шкодиной О.А., место жительства которой неизвестно, – адвокат Андрусенко Н.А., назначенный судом в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, не признал иск, пояснив, что доказательств, опровергающих доводы представителя истца о том, что Шкодина О.А. не вносит плату за спорное жилое помещение и коммунальные услуги, не имеет.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования ЗАО ... обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что Шкодина О.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ...., с ... г. состоит в нем на регистрационном учете.

За период с ... г. по ... г. Шкодина О.А. имеет задолженность по оплате занимаемого помещения, размер которой подтверждается выпиской из финансового лицевого счета.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате жилого помещения, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного
обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их ненадлежащее исполнение.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что применение п. 1 ст. 333 ГК РФ является не правом, а обязанностью суда в целях установления баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до ... рублей, что является соразмерным и справедливым.

Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО ... – удовлетворить частично.

Взыскать со Шкодиной О.А. в пользу ЗАО ... задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ... г. по ... г. в размере ... рублей ... копеек, пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг с применением ст. 333 ГК РФ в размере ... рублей, в возврат государственной пошлины – ... рубль ... копеек, в возмещение расходов по оплате телеграммы – ... рубля, а всего ... рубля ... копеек.

ЗАО ... произвести возврат ... рублей ... копеек государственной пошлины, излишне уплаченной им при подаче иска к Шкодиной О.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский суд г. Тольятти в 10-тидневный срок.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена ... в единственном экземпляре и является подлинной.

Судья М.Г. Захаревская