Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 октября 2011 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: судьи Емельяненко Л.А., при секретаре Авдеевой И.Н., с участием представителя истца Баранова А.А.- Маханько В.М. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ... по иску Баранова А.А. к МРИ ФНС № 19 Самарской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, У С Т А Н О В И Л: Баранов А.А. обратился в суд с иском к ответчику МРИ ФНС №19 Самарской области о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ..., умершего ... г. в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: .... Признании его принявшим наследство по завещанию после смерти ...; 09.09.2011 г. представитель истца уточнил исковые требования и просил суд восстановить срок на принятие наследства по завещанию открывшегося после смерти ..., умершего ... г. в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ....; Признании его принявшим наследство по завещанию после смерти .... Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и пояснил суду, что ... г. умер отец истца - ..., на момент смерти проживавший по адресу: .... После его смерти открылось наследство в виде однокомнатной квартиры расположенной по адресу: Самарская ..... Он является наследником по завещанию. Им был пропущен, установленный законом срок вступления в наследство. Срок был пропущен по уважительной причине. 25.10.2010 г. он получил травму - перелом ноги. Вследствие этой травмы у него не Так же нотариус ему разъяснила, что ему необходимо обратиться в суд для восстановления срока для принятия наследства по зпвещанию. Баранов принимал наследство только по завещанию. Он выдал доверенность своей сестре Корогодиной и спросил ее, нужно ли ей завещание. Сестра позвонила Баранову и предложила ему выслать в ее адрес доверенность на оформление от его имени наследственного дела, на что его доверитель спросил ее, нужно ли ей завещание, а Корогидина ответила, что завещание не нужно. Он попросил ее оплатить квартплату и телефон. Баранов не просил ее проверить наличие завещания, сестра сказала ему, что завещание привезешь в г. Тольятти сам. Корогодина знала о завещании. Она всем соседям сказала о том, что хозяином спорной квартиры будет Баранов. В связи с изложенным, просил суд удовлетворить исковые требования Баранова в полном объеме. Ответчик Корогодина Н.А. в судебное заседание не явилась о дате судебного заседания извещалась заблаговременно и надлежащим образом, представила суду заявление с просьбой рассмотреть данное дело без ее участия, была допрошена в предыдущем судебном заседании 09.09.2011 г. в котором пояснила суду, что исковые требования не признает, потому что когда умер отец 08 мая, она позвонила брату и сообщила ему об этом. Они договорились о том, что она похоронит отца. В этот вечер разговора о завещании не было, билеты у нее были на 09 мая на понедельник, и они решили, что он ей вышлет доверенность почтой. Она приехала в г. Тольятти на похороны, потом получила от брата доверенность и пошла к нотариусу. Когда она пришла к нотариусу оформлять наследственные права, то сказала, что на брата должно быть завещание. Нотариус подняла архив и завещание не обнаружила. И тогда нотариус порекомендовала написать заявление о принятии наследства по закону. Потом открылись другие обстоятельства, отец должен был отписать ей дачу, а отписал другой женщине, ей стало обидно. Как ей сказала нотариус написать заявление, так она и написала. Нотариус ей сказала, что она ничего искать не будет. Брат ей не говорил о том, что он не будет принимать наследство по завещанию. Когда она приехала в г. Тольятти она оплатила за спорную квартиру квартплату, поставила там новую дверь, оплатила расходы по телефону, и все эти деньги возместил ее брат. Старший брат знал о завещании отца. В последних числах июня она приехала из г. Тольятти в г.Надым, после похорон. И пришла к истцу и сообщила, что она написала заявление о принятии наследства по закону, поскольку у нее на тот момент завещания на руках не было. Тогда брат ей вынес завещание и показал его и сказал, что сам отвезет его нотариусу. Это было после похорон в последних числах июня и у брата до ... было достаточно времени сделать это. Потом когда она узнала о том, что дачу отец отписал другой женщине, она сказала, что не согласна с иском. Ответчик Баранов В.А. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался заблаговременно и надлежащим образом, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть данное дело без его участия, был допрошен в предыдущем судебном заседании 19.09.2011 г. в котором пояснил суду, что исковые требования признает. Его брат Баранов А.А. и сестра Корогодина Н.А. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца. Он также обратился с данным заявлением о принятии наследства. При обращении к нотариусу с ним присутствовал социальный работник. Отношения с сестрой он поддерживает до настоящего времени. Он видел сестру после смерти отца, и она ему не говорила о том, что имеется завещание отца, в отношении брата Баранова А.А. У них была трехкомнатная квартира, которая не была приватизирована. Еще при жизни отца, они договорились, что квартира останется брату Баранову А.А., они все об этом знали и не возражали. Он знал о завещании. Сестра ему не говорила о том, что она написала заявление у нотариуса о принятии наследства после смерти отца от имени брата только по закону, а не по завещанию. На его взгляд, существенных причин у брата не было, чтобы не обратиться в срок к нотариусу для принятия наследства по завещанию. Как только он с женой переехал жить в ...., брат с ними не общался вообще, деньгами не помогал. Только после смерти отца он начал ему звонить и приезжать в гости. А сестра ему наоборот всегда помогала деньгами и приезжала в гости. Сейчас брат ему звонит каждый день и предлагает сказать в суде о том, какой он хороший, а сестра плохая. Он говорил брату о том, что так нельзя поступать. Он говорит про сестру только плохое, и забывает о том, сколько добра она ему сделала. . Представитель ответчика МРИ ФНС № 19 по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался заблаговременно и надлежащим образом, представил суду телефонограмму, в которой просил рассмотреть данное дело без его участия. Свидетель ..... показала суду, что Баранова А.А. знает, он является сыном - Баранова Анатолия. Баранов Анатолий являлся ее соседом. Ее квартира находится в непосредственной близости с квартирой Баранова А.Я. Она живет в своей квартире уже 20 лет. ФИО21 умер в больнице, и хоронили его прямо из больницы. На похороны она не ходила. Ей известно о том, что на похороны приезжала дочь ... Сына Баранова А.А. на похоронах не было, он приехал уже спустя 1 или 2 месяца после смерти отца. Когда дочь ... приехала в квартиру, то она спросила ее о том, кто она такая. На что та ей ответила, что является дочерью ... и что она приехала поменять в квартире дверь и оплатить коммунальные услуги, на деньги, которые дал ей брат. Она ей сказала, что в квартире отца будет жить ее брат-Баранов А.А Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования Баранова А.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Судом установлено, что .... является отцом истца Баранова А.А., что подтверждается копией свидетельства о рождении серии .... (л.д. 9). Согласно копии свидетельства о смерти серии ... № ... выданного Отделом ЗАГС Комсомольского района г.о. Тольятти управления ЗАГС Самарской области от ... г. .... умер ... г. (л.д.6). Наследниками по закону к имуществу ... после его смерти являются дети наследодателя: Баранов А.А., Баранов В.А., Корогодина Н.А. Из копии наследственного дела № ..., заведенного нотариусом г. Тольятти .... следует, что после смерти ... к нотариусу по вопросу принятия наследства по закону 07.06.2010 г. обратились сын Баранов А.А. в лице представителя Корогодиной Н.А. (по доверенности) и дочь Корогодина Н.А. 09.07.2010 года поступило заявление от сына Баранова В.А. (л.д. 19, 20). Судом также установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.06.1999 г., ... являлся собственником жилого помещения в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ...., (л.д. 7). При жизни ... а именно: 19.02.2003 г. завещал свою однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ...., своему сыну Баранову А.А. В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ). При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающиеся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (п.2 ст. 1152 ГК РФ). Из смысла вышеназванной нормы закона следует, что выбор оснований для принятия наследства принадлежит исключительно самому наследнику. При закон не требует, чтобы наследник обязательно выразил свое намерение по отношению ко всем основаниям, по которым он призван к наследованию. Наследник вправе принять часть наследства, причитающуюся ему лишь по одному из оснований или по некоторым из них, и отказаться от части наследства по другим основаниям наследования. Вместе с тем принятие наследства по одному из оснований призвания к наследованию не должно распространяться на принятие наследства по другим основаниям лишь в случае, если это противоречит воле наследника. Судом установлено, что до истечения шестимесячного срока со дня открытия наследства после смерти ... истец в связи с получением травмы - закрытого перелома наружной лодыжки левой голени со смещением, подвывих стопы, являлся нетрудоспособным в период с 25.10.2010г. по 25.02.2011 г. (л.д.11,12). Следовательно, шестимесячный срок для принятия наследства был им пропущен по уважительной причине. После закрытия листка нетрудоспособности истец выехал в г. Тольятти, представил нотариусу завещание, на котором последним сделана отметка о том, что завещание не отменялось, не изменялось (л.д.28), никому из наследников свидетельства о праве на наследство нотариусом не выданы. Кроме того, судом установлено также, что его сестре Корогодиной Н.А. было известно о завещании отца (сама Корогодина Н.А. также не отрицала данный факт), Когда она приезжала в г. Тольятти она оплатила за спорную квартиру квартплату, поставила там новую дверь, оплатила расходы по телефону, и все эти деньги возместил ее брат Баранов А.А. Таким образом, истец уже в указанный шестимесячный срок, установленный законом для принятия наследства осуществлял действия, направленные на сохранение, поддержание в надлежащем состоянии всей квартиры, а не ее части, то есть действовал как наследник, принявший указанное наследство в полном объеме, что обеспечивало ему лишь завещание, а не предоставленное нотариусу заявление о принятии наследства по закону. В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования Баранова А.А. в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1152,1153,1155 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Баранова А.А. – удовлетворить. Восстановить срок на принятие наследства по завещанию открывшегося после смерти ..., умершего ... г. в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ....; Признать Баранова А.А. принявшим наследство по завещанию после смерти отца ...., умершего ... г. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток. Судья Л.А.Емельяненко Мотивированное решение изготовлено 18.10.2011 г. Судья Л.А. Емельяненко
было возможности приехать из г. Надым в г. Тольятти для вступления в наследство. Лишь 25.02.2011 г. он закончил лечение и ему закрыли больничный лист. 25.03.2011г. он приехал в г. Тольятти и обратился к нотариусу для оформления наследственных прав. Однако ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство и разъяснено, что он пропустил установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства.