Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 октября 2011 года Комсомольский районный суд г.о. Тольятти Самарской области в составе: судьи Емельяненко Л.А., при секретаре Авдеевой И.Н. с участием истца Жуковской М.И., представителя ответчика ОАО «Куйбышевазот» - Ханмурзиной З.Н. (по доверенности), ответчика Глиношкурова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ... по иску Жуковской М.И. к ОАО «КуйбышевАзот», Глиношкурову Ю.Г. о признании договора приватизации недействительным, У С Т А Н О В И Л : Жуковская М.И. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договора о передаче (продаже) квартиры в собственность № ... от ... г., заключенному между ОАО «Куйбышевазот» и ею, с составом семьи 2 человека, в том числе ..., на 2-х комнатную квартиру расположенную по адресу: Самарская ..... Признании содержащейся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации прав от ... г. № ... на объект недвижимого имущества в виде 2-х комнатной квартиры площадью 54.70 кв.м., расположенной по адресу: ...., недействительной. Истица Жуковская М.И. в судебном заседании поддержала заявленные требования и пояснила суду, что ей принадлежала 2-х комнатная квартира по адресу: .... Кроме нее, в данной квартире был прописан ее сын ..., умерший в ... г. В 1990 г. ей пришла квитанция по оплате жилья и коммунальных услуг, в которой был указан состав семьи 3 человека. Обратившись в паспортный стол ЖЭКа с вопросом о регистрации у нее в квартире постороннего человека, ей было указано на то, что каким-то образом в квартире без ее ведома был зарегистрирован неизвестный ей гражданин - ... В 1993 г. ... был ей продемонстрирован договор о передаче (продаже) квартир в собственность № ... от ... г., согласно которому ОАО «Куйбышевазот» передал ей, в собственность занимаемую ею с количеством семьи 2 человека 2-х комнатную квартиру по адресу ..... Данный договор, согласно поставленной на нем печати, был зарегистрирован в МУП «Инвентаризатор» 21.06.1993 г., при этом указан в качестве члена ее семьи ... который также участвовал в приватизации. Решением Комсомольского районного суда от ... г. за ней и ... были определены по 1/2 доле в праве обшей собственности на жилое помещение по адресу ..... 21.01.2005 г. доля .... в жилом помещении была им продана ..., которая в свою очередь 12.04.2010 г. продала ее ..., который является ее собственником в настоящее время. В настоящее время ... умер. Таким образом, без ее уведомления и согласия принадлежащая ей квартира была приватизирована и впоследствии доля в квартире была продана третьим лицам, в нарушение ст. 250 ГК РФ, без соблюдения правила преимущественного права покупки, без письменного уведомления ее как участника долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу. Кроме того, поскольку заявление на приватизацию ей не подавалось, договор № ... от ... г. ей не подписывался, она впоследствии неоднократно обращалась в правоохранительные органы с заявлением о проведении проверки законности данной сделки, о привлечении виновных лиц к предусмотренной законом ответственности. 09.01.2001 г. экспертно-криминалистическим отделом УВД Комсомольского района г. Тольятти была проведена проверка подлинности ее подписи в договоре приватизации. Согласно заключения эксперта ЭКО КРУВД г. Тольятти № 4 от 09.01.2001 г. подписи от имени Жуковской М.И. в договоре от ... г. выполнены не ею, а другим человеком. Кроме того, в договоре отсутствует ее подпись в месте печати регистрации МУП «Инвентаризатор». В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям норм права является ничтожной (недействительной). Критерием недействительности выступает несоответствие условий сделки требованиям правового акта. Нормативный акт может иметь силу закона либо подзаконного акта. Признание сделки недействительной классифицируется по видам недействительности сделки: сделки с пороком субъектного состава (сделки, связанные с недееспособностью стороны (гражданина), сделки юридического лица, выходящие за пределы его правоспособности, сделки, совершаемые с нарушением полномочий); сделки с пороками воли и волеизъявления (сделки, совершаемые без внутренней воли, и сделки, в которых внутренняя воля сформировалась неправильно); сделки с пороками содержания (сделки, совершаемые с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, а также мнимые и притворные сделки); сделки с пороками формы (несоблюдение установленных законодательством предписаний о соблюдении нотариальной формы, несоблюдение формы договора или требований о государственной регистрации). Порок любого или нескольких элементов сделки, т.е. их несоответствие действующему законодательству, приводит к ее недействительности. Согласно ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Таким образом, наличие подписи стороны в договоре является обязательным и существенным условием договора, одним из составляющих его формы. Подпись стороны в договоре является подтверждением волеизъявления данной стороны на достижение результата, предусмотренного условиями договора. Согласно постановлению кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений арбитражных судов, вступивших в законную силу Федерального Арбитражного суда от 14.07.2003 г., наличие в договоре поддельной подписи одного из его участников при том, что в нем присутствуют все существенные условия, свидетельствует о недействительности договора, как сфальсифицированного документа. Учитывая вышеизложенное, договор № ... от ... г. является сделкой с пороком формы, а именно, отсутствием подписи надлежащей стороны по договору, что влечет его недействительность вследствие ничтожности. Кроме того, при обращении в МУП «Инвентаризатор» с вопросом о том, каким образом сфальсифицированный документ прошел регистрацию, сотрудниками данного учреждения ей было указано на отсутствие у них сведений о регистрации договора № ... от ... г. Кроме того, в рассматриваемом случае присутствует еще одно основание недействительности (ничтожности) оспариваемой сделки. Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи. Согласно ст. 18 Закона РСФСР от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений, подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которых находится. Согласно изменений, внесенных в ст. 18 Законом РФ от 23.12.1992 г. № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемникам этих предприятий, учреждений, либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья. Вместе с тем, п.1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной собственности. Указанные объекты, являясь Федеральной собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта. Ст. 30 Закона РФ от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» также устанавливает запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры. На момент заключения договора ... от ... не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий, такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность. Учитывая вышеизложенное, ОАО «Куйбышевазот» при заключении договора о передаче (продаже) квартир в собственность ... от ... являлся ненадлежащей стороной договора, поскольку, согласно вышеуказанным правовым нормам, не имел законных оснований на передачу объектов жилищного фонда в собственность граждан в связи с нахождением данных объектов в ведении местной администрации по месту расположения объекта. В рассматриваемом случае предоставление квартир в собственность граждан посредством заключения договоров приватизации должны были осуществлять органы местного самоуправления. Она квартиру не приватизировала, поскольку она не квартиросъемщик. В своей квартире она никого не прописывала. Копии приватизационного дела у нее нет, ей его никто не давал. О приватизации она узнала в 1995 году. О том, что в ее квартире прописан посторонний ей человек она узнала в 1992 году, она обращалась по этому поводу в милицию и в прокуратуру, но ответа ей так и не дали. Она обратилась в суд в первый раз с данным иском. Свое право в регистрационной палате на свою долю в спорном жилом помещении, она не зарегистрировала. ..., когда продавал свою долю, он не ставил ее в известность. Она не оспаривала договор купли-продажи ... Когда ... продавали долю, ее не извещали об этом. Она не получала никаких писем. ... на момент смерти проживал в ..... Судом ее недееспособной не признавали. Представитель ответчика ОАО «Куйбышевазот» в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил суду, что ОАО «КуйбышевАзот» несогласно с утверждением истца о том, что АП «КуйбышевАзот» при заключении договора о передаче квартир в собственность не являлось надлежащей стороной договора. В период заключения договора жилой фонд по .... находился на балансе АП «КуйбышевАзот». В соответствии со статьями 6, 7 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» № 1541-1 от 4.07.1991 г. передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом; предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения, учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд и оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность. Передача квартир в собственность осуществлялась в соответствии с действующим на тот момент Решением Самарского областного Совета народных депутатов от 24.02.1993 г. № 49 о порядке приватизации жилищного фонда на территории Самарской области. Объекты жилищного фонда не были включены в состав приватизируемого имущества и в соответствии с постановлением администрации г. Тольятти № 1891 от 02.12.93 г. были переданы в муниципальную собственность. В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации» в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной. В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности, установленный п.1 ст. 181 ГК РФ, распространяется и на требования о признании недействительными ничтожных сделок. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», Гражданским кодексом не исключается возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 ст. 181 ГК РФ. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в иске. Из искового заявления следует, что Жуковская М.И. узнала о приватизации квартиры в 1993 году. Считают, что истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, имеются судебные акты об отказах в исках Жуковской М.И. к АП «КуйбышевАзот» о признании недействительным договора о передаче квартиры в собственность: решение Комсомольского районного суда от ... г., определение от ... Ответчик Глиношкуров Ю.Г. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил суду, что он купил комнату и в настоящее время выплачивает за нее кредит. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, в связи, с чем просил в иске отказать в полнм объеме. Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, МП «Инвентаризатор» в судебное заседание не явились о дате судебного заседания извещались заблаговременно и надлежащим образом, представили суду ходатайство с просьбой рассмотреть данное дело без их участия. Третьи лица ..., ... в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещались заблаговременно и надлежащим образом, уважительной причины неявки суду не сообщили. Третье лицо ... в судебное заседание не явился, поскольку согласно справки о смерти он умер ... Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования Жуковской М.И. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Судом установлено, что АП «Куйбышевазот» передал в собственность Жуковской М.И. и ... двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ...., что подтверждается договором № ... о передаче квартир в собственность от ... года (л.д.60). Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от ... г. были определены доли в праве общей собственности на имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: ...., за ... и Жуковской М.И. (по 1/2 доли каждый) (л.д.54). 15.06.2004 г. ... продал свою 1/2 долю в праве общей долевой собственности в двухкомнатной квартире расположенной по адресу: .... – ...., что подтверждается копией договора купли-продажи (л.д. 77). .... в свою очередь ... г. указанную долю продал ...., что также подтверждается копией договора купли -продажи (л.д. 70). Согласно договора купли-продажи от .... ... указанную долю продала ответчику Глиношкурову Ю.Г., что также подтверждается договором купли-продажи (л.д. 87). Приобретенная Глиношкуровым Ю.Г. доля обременена договором залога от ...., заключенного м ежду ОАО «Куйбышевазот» и Глиношкуровым Ю.Г. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. ... г. Комсомольским районным судом Самарской области было вынесено решение по иску Жуковской М.И. к АП «Куйбышевазот», ... о признании недействительным договора о передаче спорной квартиры в собственность, признании утратившим право на жилое помещение, согласно которого в удовлетворении исковых требований Жуковской М.И. отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ... г. вышеуказанное решение оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу. При рассмотрении указанного дела судом установлено, что Жуковская М.И. в спорном жилом помещении проживает с 23.12.1983 года. 27.11.1990 г. в это жилое помещение был прописан ее сожитель ... 03.06.1993 г. квартира ..., в доме ... по ул. .... была Жуковской М.И. приватизирована. В договор приватизации квартиры в качестве члена ее семьи был включен ... В судебном заседании Жуковская М.И. не отрицала, что в 1990 г. ... был вселен ею в спорное жилое помещение в установленном порядке и как ее сожитель приобрел право на это помещение. Не отрицала она и того, что документы на приватизацию квартиры собирала и подавала она, она же получал и договор о передаче квартиры в собственность, что указанный договор находился на оформлении в МП «Инвентаризатор» в течении 3 месяцев. Однако, не только в течение данного срока, но и в течении более чем 2 лет со дня получения договора Жуковская М.И. с жалобами о том, что квартиру ее вынудил приватизировать ... никуда не обращалась. С иском о признании договора и передаче квартиры в собственность недействительным Жуковская М.И. обратилась в суд лишь тогда, когда ... ушел от нее к другой женщине. 13.04.2001г. судом вынесено определение по заявлению Жуковской М.И. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вышеуказанного решения суда. Определение вступило в законную силу. Жуковская М.И. ссылалась на то, что сама процедура приватизации квартиры была нарушена, так как в данный договор не был включен ... (сын ее первого мужа), документы на приватизацию были сфальсифицированы ... который обманным путем приватизировал квартиру, АП «Куйбышевазот» при передаче ей жилья не был его собственником, поэтому договор не соответствует закону «О приватизации жилищного фонда в РСФСР». В данном определении суд указал, что на якобы имеющиеся нарушения порядка и условия заключения договора приватизации квартиры ... дома ... по ул. ...., г. .... Жуковской М.И. указывалось при разрешении спора в 1995 г., и ссылки заявителя в 2001 г. на фальсификацию документов поданных на приватизацию, на ее обман ..., на то, что в собственность жилье было передано в АП «Куйбышевазот», не являются вновь открывшимися обстоятельствами. В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательно для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Суд считает необоснованными доводы истцы о том, что отчуждение доли в квартире ее сособственниками было произведено в нарушении ст. 250 ГК РФ без ее письменного уведомления о продаже доли. В материалах дела имеются копии заявлений сособственников в адрес Жуковской М.И., представленные суду регистрационной службой, об отчуждении доли, удостоверенные нотариусом (л.д. 72, 80, 92). В судебном заседании сама истица пояснила, что она никогда не имела намерений и не имеет намерения в настоящее время на приобретение 1/2 доли в спорной квартире, ранее приватизированной ..., а в настоящее время принадлежащей Глиношкурову Ю.Г. Денежные средства у нее отсутствуют. Истицей в материалы дела представлено заключение экспертно-криминалистического отдела УВД Комсомольского района г. Тольятти от ... г. о том, что была проведена проверка подлинности подписи Жуковской М.И. в договоре приватизации. Согласно заключению эксперта ЭКО КРУВД г. Тольятти № 4 от 09.01.2001 г. подписи от имени Жуковской М.И. в договоре от 03.07.1993 г. выполнены не ею, а другим лицом. Жуковская М.И. в связи с данным обстоятельством просит признать оспариваемый договор приватизации недействительным (ничтожным). Все последующие сделки истицей не оспариваются. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», Гражданским кодексом не исключается возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 ст. 181 ГК РФ. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в иске. Стороной ответчика ОАО «Куйбышевазот» представлено письменное заявление о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности в соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ. Согласно ч.1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. С учетом изложенного, суд считает подлежащим применению срока исковой давности и отказа истцу в иске. На основании изложенного, руководствуясь ст. 181 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В иске Жуковской М.И. в признании договора о передаче квартиры в собственность № ... от ... г., заключенного между ОАО «Куйбышевазот» и Жуковской М.И., с составом семьи 2 человека, в том числе ..., на 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: .... недействительным; Признании недействительной содержащейся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации прав от ... г. № ... на объект недвижимого имущества в виде 2-х комнатной квартиры площадью 54.70 кв.м., расположенной по адресу: ..... Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о. Тольятти в течение 10 суток со дня изготовления мотивированного решения. Судья Л.А.Емельяненко Мотивированное решение изготовлено 31.10.2011г. Судья Л.А. Емельяненко