Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 31 октября 2011 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Крушинской М.К., с участием истца Долинкова В.Н., представителя истца Никитиной Н.П., представителя ответчика Чекашева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-.../11 по иску Долинкова В.Н. к Шалиевской В.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, У С Т А Н О В И Л: Долинков В.Н. обратился с указанным иском к Шалиевской В.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубля, мотивируя свои требования тем, что ответчик не исполняет обязательства по договорам займа, денежные суммы по договорам в установленные сроки не возвращает, решение суда о взыскании основного долга не исполняет. Истец Долинков В.Н. и его представитель Никитина Н.П. в судебном заседании на иске настаивали и пояснили, что ... года Комсомольским районным судом вынесено решение об удовлетворении исковых требований Долинкова В.Н. к Шалиевской В.И. о взыскании суммы основного долга по договорам займа в размере ... рублей. При рассмотрении того гражданского дела истец не заявлял требования о взыскании процентов по договорам и за пользование чужими денежными средствами. Так по договору займа от ... ответчик взяла в долг ... рублей под 24 % годовых на срок 1 год. Срок возврата долга истек ..., данная сумма не выплачена, просрочка с ... по ... составила 973 календарных дня, а сумма подлежащих уплате процентов согласно ст. 395 ГК РФ и исходя из учетной ставки банковских процентов за весь период времени составила ... рублей. По договору займа от ... ответчик получила денежную сумму в размере ... рублей, возврат должен был произойти ..., просрочка с ... по ... составила 964 календарных дня, сумма подлежащих уплате процентов – ... рубль. По договору займа от ... Шалиевская В.И. получила денежную сумму в размере ... рублей, дата возврата долга указана как ..., просрочка с ... по ... составила 661 календарный день, сумма подлежащих уплате процентов – ... рублей. Договорные проценты в размере 24 % годовых в настоящее время взыскивать не желает. Просит суд взыскать с ответчика проценты в связи с просрочкой исполнения своих обязанностей по договорам займа в виде обязанности возврата долга в сроки, указанные в договорах, по состоянию на ... в общей сумме ... рубля (... +...+... = ... рубля), а также взыскать с ответчика госпошлину в размере ... рубля и расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей. Представитель ответчика адвокат Чекашев Е.Н., привлеченный в порядке ст.50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика, место нахождение которого не известно, в судебном заседании иск не признал, и пояснил, что позиция ответчика по данному делу в силу неизвестности его местонахождения ему не известна, в силу закона он не наделен полномочиями признания иска. Произведенный истцом расчет процентов не оспаривает. Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от ... установлено, что между Долинковым В.Н. и Шалиевской В.И. заключены следующие договоры займа: от ... на сумму ... рублей под 24 % годовых, со сроком возврата ..., от ... на сумму ... рублей со сроком возврата ..., от ... на сумму ... рублей, со сроком возврата ..., а также получение Шалиевской В.И. займов на указанные суммы по указанным договорам и не возврат займов в указанные в договорах сроки. Решением суда от ... с Шалиевской В.И. в пользу Долинкова В.Н. по указанным договорам взыскана сумма основного займа. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Судом установлено, что основной долг по указанным договорам займа ответчик истцу не возвратил, в связи с чем требования истца о возложении на Шалиевскую В.И. ответственности за неисполнение денежного обязательства являются законными и обоснованными. Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ... составляет: по договору от ... –... руб.; по договору от ... – ... руб.; по договору от ... – ... руб., всего ... рубля. Суд принимает представленный истцом расчет, так как его правильность проверена судом и ответчиком не оспаривается. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату государственной пошлины при предъявлении иска в размере ... рубля, подтвержденные чек-ордером. Суд, исходя из требований ст. 100 ГПК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ... руб. в счет возмещения расходов на услуги представителя, считая данную сумму разумной. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 395 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Долинкова В.Н. удовлетворить. Взыскать с Шалиевской В.И. в пользу Долинкова В.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... (...) рубля, судебные расходы в сумме ... рубля, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Л.Ю. Лифанова Решение в окончательной форме принято 01.11.2011 года