Дело ... РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ... Федеральный суд Комсомольского района г.о. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Захаревской М.Г. при секретаре Шияновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Измайлова В.О., представителя истца Адестова Н.Б. (ордер № ... от ... г. в деле), ответчика Измайловой Н.Н., третьих лиц – представителя ... Двоеглазова С.В. (доверенность № ... от ... г. в деле), Асташкиной Е.В., гражданское дело по иску Измайлова В.О. к Измайловой Н.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, по встречному иску Измайловой Н.Н. к Измайлову В.О. о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым в связи с выездом на постоянное жительство в другое место, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Измайлов В.О. обратился в суд к бывшей первой супруге Измайловой Н.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по ул. ...., вселении, указав в обоснование иска следующее: В ... г. на основании ордера № ... Измайловой Н.Н. на состав семьи ... человек, включая его – истца Измайлова В.О., дочерей А. и И., была получена двухкомнатная квартира, расположенная по вышеуказанному адресу. ... г. брак между ним (истцом) и ответчиком был расторгнут. Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от ... г. Измайловой Н.Н. было отказано в иске о признании его (истца) утратившим право на данное жилое помещение. Решение вступило в законную силу ... г. Ссылаясь на то, что в настоящее время он желает проживать в квартире .... д. .... по ул. ...., которой ответчик препятствует ему пользоваться, истец Измайлов В.О. и обратился в суд с данным иском. В судебном заседании истец Измайлов Н.М. поддержал иск, пояснив, что еще до расторжения брака с бывшей женой он в ... г. оставил спорную квартиру, ушел к другой женщине, с которой в ... г. заключил брак, и проживал со второй супругой И.Р., и их общей дочерью, сначала в квартире по ул. ...., а затем (до апреля ... г.) в квартире супруги по ул. ..... С момента создания второй семьи он в спорной квартире не нуждался, расходы по ее содержанию не оплачивал и не собирался этого делать, полагая, что действуют его льготы как сотрудника милиции. После постановления Комсомольским районным судом г. Тольятти решения от ... г. он также не нуждался в жилом помещении по ул. ...., не намерен был использовать его для личного проживания, и если бы вторая супруга И.Р. не перестала впускать его в квартиру по ул. ...., то он не стал бы вселяться в квартиру к первой бывшей жене Измайловой Н.Н. В настоящее время другого жилья в г. Тольятти он не имеет, сохранил прежнюю прописку в спорной квартире, по решению суда от ... г. на весь период отсутствия за ним сохранялось право на эту площадь, поэтому он и должен там проживать. Ответчик Измайлова Н.Н. иск не признала и показала в суде, что в ... г. Измайлов В.О. собрал свои вещи и ушел к другой женщине, с которой создал новую семью и зарегистрировал брак. С указанного времени он ведет совместное хозяйство со второй супругой И., с которой в период брака проживал в квартире по ул. ...., а затем переехал в квартиру по ул. ...., приобретенную в собственность И. и их с истцом общей дочерью А.В. С указанного периода и по настоящее время истец не проживает на спорной жилой площади, не платит за жилье и коммунальные услуги в квартире по ул. ...., личных вещей в квартире не имеет. В судебном заседании ответчик Измайлова Н.Н. предъявила встречный иск и просила считать расторгнутым договор найма жилого помещения с Измайловым В.О., признать его утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением по ул. ...., и снять его с регистрационного учета по указанному адресу, дополнив, что ссылки истца на решение суда от ... г. не могут быть приняты во внимание, т.к. со ... г. (момента вступления решения суда в законную силу) каких-либо препятствий в проживании в спорной квартире Измайлову В.О. не чинилось, намерений на вселение в квартиру по ул. .... он не высказывал, вариантов обмена не предлагал, с ... г. никах расходов по оплате коммунальных платежей и техническому содержанию квартиры не нес, личных вещей ответчика в квартире не осталось, т.к. он их забрал еще ... лет назад. За период времени с ... г. и по настоящее время она (ответчик) с истцом где-либо не встречалась, в связи с чем, указание истца на постоянно возникающие с ней конфликты, на проживание в квартире каких-то посторонних лиц, беспочвенны. Она (ответчик) проживает в квартире с семьей дочери Асташкиной Е.В., помогает ей и зятю воспитывать внучку Е., ... года рождения, никакие сожители (узбеки) в квартире не проживают. Истец же, как видно, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, ссылаясь на былые заслуги по службе в милиции. С ... г. никаких отношений истец с бывшей семьей не поддерживал и не поддерживает, с дочерьми не общается, на содержание дочери И.Е. алименты не выплачивал, материальную помощь не оказывал, судебные приставы выдавали справки ей (взыскателю) о том, что должник длительное время не работает. Его (истца) прежняя регистрация в спорной квартире является лишь формальностью. Текущий ремонт в квартире Измайлов В.О. также не осуществляет, т.е. свои обязанности, предусмотренные договором найма, не исполняет более ... лет. Третье лицо – представитель ... просил отказать в иске Измайлову В.О., поддержал встречные требования ответчика, дополнив, что Измайлов В.О. не является членом семьи ответчика, более ... лет в квартире не проживает, с ... г. никаких уважительных причин его отсутствия не имеется, поэтому его формальный регистрационный учет не может сохраняться на спорной жилой площади, в отношении которой он не исполняет обязанности нанимателя по договору жилищного найма. Третье лицо – Асташкина Е.В. поддержала иск ответчика Измайловой Н.Н., указав, что брак между родителями был расторгнут, отец ушел из семьи, ее (третьего лица) воспитанием не занимался, алименты не платил. Все это время истец проживал со второй женой, переезжал с ней с места на место, и если бы его не выгнала вторая супруга, то жить в прежней квартире отец не намеревался, что сам подтвердил в суде. Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования Измайлова В.О. необоснованными и удовлетворению не подлежащими, встречный иск Измайловой Н.Н. – подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичное положение установлено в ст. 3 ЖК РФ: никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с ч. 1 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Согласно ч. 2 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам, разрешающим споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Оценивая полученные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд считает выезд Измайлова В.О. не временным его отсутствием, а выездом на постоянное место жительства в иное место, поскольку об этом свидетельствуют и намерения самого истца: Измайлов В.О. более ... лет не пользуется спорным жилым помещением, с ... г., т.е. более ... лет, никаких уважительных причин его отсутствия не имеется, сохранил в помещении лишь формальную регистрацию, добровольно прекратив в одностороннем порядке договорные отношения по найму кв. .... в д. .... по ул. ...., участия в содержании спорного жилья и оплате коммунальных услуг не принимает, за указанный период времени не пытался ни вселиться, ни разменять спорную квартиру. Сам по себе факт регистрации Измайлов В.О. в спорной квартире не порождает право на данную жилую площадь, а является лишь административным актом. Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия Измайлова В.О. из квартиры, расположенной по адресу: ...., на иное место жительства по адресу ул. ...., его переезд со второй семьей в квартиру по ул. ...., где он проживал длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. Из непосредственных показаний истца Измайлова В.О. в судебном заседании следует, что он длительное время отсутствовал по прежнему месту жительства без уважительных причин и после ... г. использовать спорное жилое помещение для личного проживания не был намерен, и если бы вторая супруга И. не перестала впускать его в квартиру по ул. ...., то он не стал бы вселяться в квартиру к первой бывшей жене Измайловой Н.Н., о чем свидетельствует протокол судебного заседания от ... г. (л.д. ...). Факт не проживания истца по адресу: .... подтверждается актом Совета территориального общественного самоуправления № ... Комсомольского района г. Тольятти от ... г. (л.д. ...), справкой ТОС № ... от ... г. (л.д. ...), непосредственными показаниями в судебном заседании свидетелей А., С. – соседей сторон по подъезду, знакомой П., из пояснений которых следует, что Измайлов В.О. в спорной квартире не живет без уважительных причин, квартирную плату не вносит, более ... лет назад создал другую семью и живет в поселке со второй женой. При этом свидетели пояснили, что причина выезда истца из спорной квартиры была вызвана его личным желанием проживать отдельно от первой жены и детей, которых он фактически бросил. Помимо этого, суд учитывает, что Измайлов В.О., имея реальную возможность пользоваться спорным жилищем, в квартиру по ул. .... не вселялся и после вынесения Комсомольским районным судом г. Тольятти решения от ... г., своих вещей в квартире не имеет, расходы по оплате коммунальных услуг истец не несет, не участвует в ремонте квартиры, но желает сохранить в ней регистрацию. Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Измайлов В.О. в добровольном порядке расторг в отношении себя договор социального найма на кв. .... в д. .... по ул. ...., и прекратил выполнять обязательства по данному договору, выехав на другое постоянное место жительства, что подтверждается пояснениями ответчика и не отрицается истцом. Последующие доводы истца о том, что с ... г. его длительное отсутствие в квартире является временным, не проживание связано с конфликтными отношениями между сторонами, по делу ничем не подтверждаются. Указание Измайлова В.О. на то, что с ... г. ответчик чинила препятствия в проживании в спорной квартире, также истцом ничем не подтверждены, поскольку каких-либо доказательств того, что истец с ... г. пытался вселиться в спорное жилое помещение, и чему бы препятствовала ответчик, в материалах дела не имеется. По ходатайству истца суд допросил названное им лицо, которое могло бы подтвердить факт вселения в помещение, а именно: знакомого Т., между тем показания данного свидетеля не содержат достаточных данных, являющихся основанием для удовлетворения иска Измайлова В.О. Суд критически оценивает показания данного свидетеля о том, что в мае ... г. Измайлова В.О. выгнали из кв. .... в д. .... по ул. ...., и он (свидетель) приходил вместе с ним в квартиру, стучался в дверь, но им никто не открыл, поскольку эти доводы опровергаются приведенными в установочной части показаниями свидетелей А., С., П., материалами дела, противоречат первоначальным показаниям самого Измайлова В.О. Свидетель со стороны истца ничего не смог пояснить в суде о наличии у истца второй семьи, о месте жительства Измайлова В.О. со второй супругой и дочерью. Доводы истца о том, что с ... г. ответчик продолжала пользоваться его льготами по оплате коммунальных услуг, бездоказательны. Напротив, из представленных ответчиком в материалы дела платежных квитанций за период ... г., ... г., ... г., ... г. следует, что начисления за квартирную плату по ул. .... производились без каких-либо льгот (скидок) (л.д. ...). В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Согласно ч. 6 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела следует признать, что Измайлов В.О. не проживает в спорном помещении без уважительных причин. При таких обстоятельствах возможно сделать вывод о злоупотреблении Измайловым В.О. правом, хотя и не имеющем такой цели, но объективно причиняющем вред другим лицам. Обстоятельства отсутствия Измайлова В.О. на спорной жилой площади являлись предметом данного судебного разбирательства, и суд считает, что доводы истца о том, что он только временно отсутствовал по спорному адресу и на него распространяются положения ст. 71 ЖК РФ, не нашли своего подтверждения в суде, являются несостоятельными, опровергаются приведенными в описательной части фактическими обстоятельствами дела и противоречат конклюдентным действиям самого Измайлова В.О. При рассмотрении спора суд учитывает и мнение наймодателя – представителя мэрии городского округа Тольятти, который поддержал встречный иск ответчика о признании договора найма с Измайловым В.О. расторгнутым в связи с выездом в другое место жительства. Доводы истца о том, что он не имеет в собственности либо по договору найма другого жилого помещения, и он только в ... г. узнал, что вторая супруга еще в ... г. расторгла с ним брак, но продолжала с ним проживать до весны ... г., не имеют в данном случае решающего значения, поскольку судом достоверно установлено, что истец самостоятельно принял решение об отказе от исполнения прав и обязанностей нанимателя. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Измайлову В.О. в удовлетворении иска к Измайловой Н.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в кв. .... д. .... по ул. .... – отказать. Встречный иск Измайловой Н.Н. – удовлетворить. Признать договор социального найма жилого помещения, расположенного по ул. ...., с Измайловым В.О. – расторгнутым. Признать Измайлова В.О. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по ул. ...., в связи с выездом на постоянное жительство в другое место, сняв его с регистрационного учета по данному адресу. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд в течение 10-ти дней. Судья М.Г. Захаревская Мотивированная часть решения изготовлена ... в единственном экземпляре и является подлинником. Судья М.Г. Захаревская