РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.09.2011 года

Комсомольский районный суд г.о.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи: Казаковой Л.А.

При секретаре: Кузнецовой З.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... с участием заявителя Драчева В.В., представителя МИ ФНС России № 19 по Самарской области Поповой А.А., по жалобе Драчева В.В. на действия МИ ФНС России № 19 по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

Драчевым В.В. было подано заявление в котором он указал, что 29 августа 2011 года по почте России им было получено налоговое уведомление ... об оплате транспортного налога за 2010 год. В данном налоговом уведомлении указано, что по состоянию на 27.07.2011г. у заявителя имеется недоимка в сумме 492.09 руб. и задолженность по пени в сумме 513.71 руб.2 сентября 2011 года он прибыл в налоговую инспекцию .... к налоговому инспектору занимающемуся транспортом, для выяснения задолженности и недоимок, т.к. транспортный налог был оплачен и замечаний до этого дня к нему никто не предъявлял. Инспектору, были предъявлены для обозрения подлинные квитанции об оплате транспортного налога с 2004 по 2009 года с налоговыми уведомлениями.После беседы с инспектором, он так и не получил ответ, откуда у него появилась задолженность по транспортному налогу. Убрать данную задолженность из базы данных, инспектор отказалась, пояснив, что убрать она может только по решению суда, также пояснив, что он не может получить загранпаспорт, до тех пор, пока будут задолженности и недоимки в налоговом органе.

Считает, что суд должен снять с базы данных МИ ФНС России № 19 по Самарской области сведения о недоимке в размере 492руб.,пени в размере 513руб.71 коп., назаконно числящиеся за ним. Взыскать с МИ ФНС России № 19 по Самарской области госпошлину оплаченную им при подаче заявления в суд с перечислением на его расчетный счет.

В ходе судебного заседания заявитель Драчев В.В. подтвердил вышеизложенное, отказавшись от требования в части взыскания с МИ ФНС России № 19 по Самарской области госпошлины в сумме 200 руб., которые он оплатил при подаче заявления в суд.

Представитель МИ ФНС России № 19 по Самарской области с доводами жалобы не согласился пояснив суду, что в соответствии со ст.357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства.Согласно ст.362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.Согласно данных полученных из органов МРЭО ГАИ ГИБДД у заявителя находится в собственности два автомобиля: ..., дата возникновения собственности 13.06.2007г., ..., дата возникновения собственности 05.08.1997г., дата отчуждения автомобиля 06.09.2006г.Заявитель в жалобе указывает, что основанием для списания задолженности по транспортному налогу являются представленные в суд подлинные квитанции об уплате транспортного налога с 2004г.- по 2009г. Однако следует указать, что сумма задолженности в размере 492,09 руб. образовалась в связи с неуплатой транспортного налога за 2003г. (...) в размере 450 руб. и за 2006г. (...) в размере 42,09 руб.За 2006г. сумма к уплате транспортного налога за автомобиль ... составила 517,50 руб. В связи с тем, что указанный автомобиль был снят с учета в сентябре 2006г., Инспекцией произведен перерасчет (уменьшение) на сумму - 130,41 руб. и сумма к уплате за 2006г. составила 387,09 руб.Однако Драчёвым В.В. сумма транспортного налога за 2006г. была оплачена в размере 345 руб., что подтверждается платежным поручением ... от 20.09.2006г.Следовательно, задолженность в размере 42,09 руб. за 2006г. образовалась в связи с частичной оплатой налога за 2006г. (387,09 руб. - 345 руб.=42,09 руб.) В связи с тем, что у заявителя имеется задолженность в размере 492,09 руб., Инспекцией в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в размере 513,71 руб. Однако в связи с тем, что срок взыскания пени и недоимки истек, предъявлять данную сумму к исполнению они не намерены. В налоговом уведомлении ... об оплате транспортного налога за 2010г. сумма задолженности по автомобилю ... указана справочно. Все сведения о налогоплательщиках содержатся в базе данных,однако эти сведения не мешают заявителю получить загранпаспорт, поскольку каких-либо решений судов по данной задолженности нет, исполнительное производство не возбуждено.

Суд выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела находит заявление Драчева В.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства.

Согласно ст.362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно данных полученных МИ ФНС из органов МРЭО ГАИ ГИБДД у заявителя Драчева В.В.находились в собственности два автомобиля: ... дата возникновения собственности 13.06.2007г., ..., дата возникновения собственности 05.08.1997г., дата отчуждения автомобиля 06.09.2006г.

Сумма задолженности в размере 492,09 руб. образовалась в связи с неуплатой транспортного налога за 2003г. (за автомобиль ...) в размере 450 руб. и за 2006г. (за автомобиль ...) в размере 42,09 руб.За 2006г. сумма к уплате транспортного налога за автомобиль ... составила 517,50 руб. В связи с тем, что указанный автомобиль был снят с учета в сентябре 2006г., Инспекцией произведен перерасчет (уменьшение) на сумму - 130,41 руб. и сумма к уплате за 2006г. составила 387,09 руб.Однако Драчёвым В.В. сумма транспортного налога за 2006г. была оплачена в размере 345 руб., что подтверждается платежным поручением № 169 от 20.09.2006г.Следовательно, задолженность в размере 42,09 руб. за 2006г. образовалась в связи с частичной оплатой налога за 2006г. (387,09 руб. - 345 руб.=42,09 руб.)

По смыслу пункта 1 статьи 75 НК РФ пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, т.е. не уплаченной в установленный законом срок суммы налога.

В связи с тем, что у заявителя имеется задолженность в размере 492,09 руб., Инспекцией в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в размере 513,71 руб. Однако в связи с тем, что срок взыскания пени и недоимки истек, предъявлять данную сумму к исполнению МИ ФНС России № 19 по Самарской области не намерены.

Налоговые органы на основе имеющихся данных и сведений о налогоплательщиках обязаны обеспечить постановку их на учет (п. 10 ст. 83 НК РФ).Учет налогоплательщиков является формой налогового контроля. Учет налогоплательщиков обеспечивает формирование единой базы данных обо всех подлежащих налоговому контролю объектах.

В целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным НК РФ (п. 1 ст. 83 НК РФ).

Все сведения по налогоплательщикам содержатся в базе данных,однако эти сведения не мешают заявителю получить загранпаспорт, поскольку МИ ФНС в судебном порядке недоимку и пени не взыскивал, исполнительное производство не возбуждалось.

Судебный порядок обжалования регламентирует глава 25 Гражданского процессуального кодекса РФ. Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Однако судом не установлено, какие права заявителя Драчева В.В. были нарушены при внесении сведений о недоимке и пени в единую базу данных налогового органа. Каких-либо действий со стороны должностных лиц нарушающих права заявителя нет. К взысканию денежная сумма не предъявляется. Доводы заявителя о том, что он в будующем не сможет получить загранпаспорт ничем не подтверждаются. Требования заявителя о снятии с базы данных МИ ФНС России № 19 по Самарской области сведений о недоимке в размере 492руб.,пени в размере 513руб.71 коп., назаконно числящиеся за ним не основаны на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 75,83, 357,362, п.3 ст.363 НК РФ, ст.ст. 254, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалоба Драчева В.В. о снятии с базы данных Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области сведений о недоимке в сумме 492.09 руб., задолженности по пени в сумме 513.71 руб., которые незаконно числятся за ним – удовлетворению не подлежит.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Казакова Л.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.09.2011г.