Дело ... РЕШЕНИЕ ... Федеральный суд Комсомольского района г.о. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Захаревской М.Г. при секретаре Шияновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием помощника прокурора Комсомольского района г.о. Тольятти Трониной Т.Н., ответчика Волкова Н.В., третьего лица Волкова В.М., представителя ответчика Ванжула Е.В., действующей по устному ходатайству ответчика, гражданское дело по иску Волковой В.Б. к Волкову Н.В., Волковой Е.В. об устранении препятствий в осуществлении права собственности, выселении без предоставления другого жилого помещения, УСТАНОВИЛ: Волкова В.Б. обратилась в суд с иском к Волкову Н.В., Волковой Е.В. об устранении препятствий в осуществлении права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., выселении без предоставления другой жилой площади, указав в обоснование иска следующее: Она – Волкова В.Б. является собственником ... доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, на основании договора от ... г., номер регистрации ... от ... г., решения Комсомольского районного суда г. Тольятти от ... г., дата вступления в законную силу ... г., ее право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... г. сделана запись регистрации ... и выдано ... г. свидетельство о государственной регистрации права серии ... № ... Другим сособственником спорного жилого помещения (... доли) является бывший супруг Волков В.М. В настоящее время в спорном жилом помещении по договоренности с Волковым В.М. проживают ответчики Волковы Н.В., Е.В. (сын и сноха Волкова В.М.) Она же (истец) своего согласия на вселение и проживание в спорном жилом помещении ответчиков не давала, неоднократно просила их освободить занимаемое жилище, однако до настоящего времени ответчики продолжают проживать в квартире по ул. ...., чем нарушают ее права, как сособственника указанной квартиры. Решением мирового судьи судебного участка № ... Самарской области от ... г. определен порядок пользования жилым помещением, расположенным по ул. ...., согласно которому ей – Волковой В.Б. передается в пользование жилая комната площадью ... кв. м., Волкову В.М. – жилая комната площадью ... кв. м. В общем пользовании сторон оставлены кухня, ванная комната, санузел, коридор. При рассмотрении спора в мировом суде ответчики были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, что подтверждает факт их проживания в спорной квартире. Ссылаясь на то, что Волковы Н.В., Е.В., хотя и пользуются спорным жилым помещением, но право на него не приобрели, членами семьи собственника, т.е. ее – Волковой В.Б. не являются, отказываются освободить квартиру добровольно, чем нарушаются ее права, как собственника спорной квартиры, которая ей необходима для собственных нужд и пользования ею, истец Волкова В.Б. и обратилась в суд с вышеуказанным иском. Допрошенный в судебном заседании ... г. представитель истца по доверенности Меркулов А.А. пояснил, что спорная квартира необходима истцу для личного пользования, т.к. Волкова В.Б. зарегистрирована по адресу: ...., но в указанном помещении проживать не имеет возможности, т.к. имеется распоряжение о сносе указанного дома, как ветхого жилья. В настоящее время истец вынуждена проживать на даче, в спорной квартире не живет с осени ... г. О том, что ответчики вселись в спорное жилое помещение без ее согласия, Волкова В.Б. узнала при рассмотрении спора в мировом суде. В настоящее время истец намерена сама проживать в квартире по ул. ...., но проживание в помещении ответчиков препятствует ей в этом. Волкова В.Б. является инвалидом ... группы, передвигается с трудом, несет ли она бремя содержания спорного имущества, ему (представителю истца) неизвестно. Ответчик Волков Н.В., допрошенный в судебном заседании, отрицал иск, настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца, его представителя, указав, что в спорное жилое помещение они с супругой Волковой Е.В. и двумя несовершеннолетними дочерьми А., ... года рождения, и К., ... года рождения, вселились в конце декабря ... г. Ранее в квартире по ул. .... проживал его (ответчика) отец Волков В.М. со своей супругой Волковой В.Б., которая в декабре ... г. добровольно выехала из спорной квартиры в .... Поскольку его (ответчика) отец Волков В.М. перенес 4 инфаркта, за ним был необходим постоянный уход. После их вселения в спорную квартиру истец требований о выселении не предъявляла. Волков В.М. неоднократно предлагал бывшей супруге продать ему свою долю в квартире по ул. ...., но та устанавливала за нее слишком высокую цену. В настоящее время в спорной квартире он со своей семьей не проживает, так как выехал из помещения в конце августа ... г., т.е. еще до подачи Волковой В.Б. данного иска, тем самым никаких препятствий в осуществлении права собственности Волковой В.Б. на жилое помещение по ул. .... нет. С августа ... г. его семья проживает в квартире по ул. ...., унаследованной им после смерти его матери. Ключи от спорной квартиры передал отцу ... г. В связи с ведением данного дела в суде им (ответчиком) были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ... от ... г., которые он просит взыскать с истца Волковой В.Б. Ответчик Волкова Е.В. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело по существу без ее участия. Третье лицо Волков В.М., допрошенный в судебном заседании, не поддержал иск, указав, что с конца августа ... г. и по настоящее время в квартире по ул. .... он проживает один. Истец Волкова В.Б. приходила в квартиру ... г. с плотником, который вставил замок в межкомнатную дверь в комнате площадью ... кв. м., а также установил гардину на окне. Где в настоящее время проживает Волкова В.Б. ему – третьему лицу неизвестно, они не общаются. Никаких препятствий в пользовании жилым помещением Волковой В.Б. не чинилось, ее никто не выгонял. Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в иске отказать, суд считает исковые требования Волковой В.Б. необоснованными и удовлетворению не подлежащими. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. При рассмотрении дела судом установлено, что Волкова В.Б. является сособственником жилого помещения (... доли), расположенного по ул. ...., на основании договора от ... г., номер регистрации ... от ... г., решения Комсомольского районного суда г. Тольятти от ... г., дата вступления в законную силу ... г., ее право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... г. сделана запись регистрации ... и выдано ... г. свидетельство о государственной регистрации права серии ... № ... Другим сособственником спорного жилого помещения (... доли) является Волков В.М. На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Судом установлено, что Волкова В.Б. с декабря ... г. в спорном жилом помещении не проживает. Волков Н.В. с согласия отца Волкова В.М. в декабре ... г. вселился в жилое помещение по ул. .... со своей семьей. В конце августа ... г. ответчики добровольно выехали из квартиры по ул. ...., т.е. до подачи Волковой В.Б. иска в суд о выселении граждан (иск подан ... г.). Из показаний в суде свидетелей Б. (соседки сторон), К. (сестры третьего лица), М. (знакомого ответчика) следует, что Волковы Н.В., Е.В. не проживают в спорном жилом помещении с конца августа ... г., перевезли свои вещи, мебель. Из пояснений в суде третьего лица Волкова В.М. видно, что истец Волкова В.Б. имеет свободный доступ в квартиру по ул. ...., ... г. она была в помещении с плотником, который врезал замок в межкомнатную дверь в комнате площадью ... кв. м., установил гардину на окне. Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что в силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. На основании ч. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В настоящее время требование истца о понуждении ответчиков к выселению из квартиры по ул. .... не может подлежать судебной защите, т.к. ответчики в спорном жилом помещении не проживают с конца августа ... г., занимают жилище по ул. .... При вынесении решения по делу суд обязан рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся (в том числе) расходы на оплату услуг представителя; суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам. В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, доказывание разумности размера понесенных расходов ответчиком должно лежать на последнем, и если ответчик не сумел это сделать, суд вправе уменьшить размер возмещенных расходов и установить его сам. Разумные пределы подразумевают под собой наличие оценки судом представленных доказательств, сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени и других обстоятельств. Ответчик Волков Н.В. в суде сослался на затраченную им на оказание юридической помощи сумму и не представил суду убедительных доводов в обоснование разумности размера понесенных им расходов. Учитывая изложенное, а также данные о личности истца, установленные вступившими в законную силу постановлениями судов, где указано, что Волкова В.Б., ... года рождения, является инвалидом ... группы, имеет преклонный возраст, передвигается с помощью костылей, суд считает возможным снизить явно завышенные расходы на оплату помощи представителя до ... рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194–199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Волковой В.Б. в удовлетворении иска к Волкову Н.В., Волковой Е.В. об устранении препятствий в осуществлении права собственности, выселении из квартиры .... в д. .... по ул. .... без предоставления другого жилого помещения – отказать. Взыскать с Волковой В.Б. в пользу Волкова Н.В. в возмещение расходов по оплате помощи представителя ... рублей, в удовлетворении остальной части требований о компенсации судебных расходов – отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд в течение 10-ти дней. Судья М.Г. Захаревская Мотивированная часть решения изготовлена ... в единственном экземпляре и является подлинником. Судья М.Г. Захаревская