Р Е Ш Е Н И Е

14 ноября 2011 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Крушинской М.К., с участием представителя истца Вахрамеева Д.С., действующего по доверенности от ..., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-.../11 по иску Раковой Л.А. к российскому Союзу Автостраховщиков, Зарубину В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Ракова Л.А. обратилась с иском к Зарубину В.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что ... произошло с участием автомобиля ... ... под управлением Зарубина В.В и автомобиля ... ..., принадлежащего истице на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. В ходе проведения административного расследования ОГИБДЦ ЦРУВД г. Тольятти было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении, в установочной части которого указано о том, то Зарубин В.В., управляя ... ... при выезде с прилегающей территории не уступил преимущества в движении, и допустил столкновение с а/м ... ..., тем самым нарушил п. 8.3 ПДД. Сумма восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно заключению эксперта составила ... рублей ... копеек. Сумма утраты товарной стоимости составила ... рублей ... копеек. Своими действиями Зарубин В.В. причинил истцу материальный ущерб в размере ... рубля ... копейки. В связи с тем, что гражданская ответственность водителя Зарубина В.В. застрахована в страховой компании ООО «А», истица обратилась в указанную организацию. Однако у данной страховой компании приказом ... от ... отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в связи с чем сумму ущерба просила взыскать с виновника Зарубина В.В.

В ходе рассмотрения дела истица изменила исковые требования и просила суд ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и утрату товарной стоимости в размере ... рубля ... копейки взыскать с Российского Союза Автостраховщиков, обязанного выплачивать компенсационные выплаты за страховые компании, у которых отозвана лицензия; разницу между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа и без учета износа в размере ... рублей ... копейки взыскать с Зарубина В.В.

Определением Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от ... к участию в деле в качестве ответчика привлечен Российский Союз Автостраховщиков и в качестве третьего лица на стороне ответчика без заявления самостоятельных требований привлечено ООО «А».

В судебном заседании представитель истца Вахрамеев Д.С. на исковых требованиях настаивал и дал пояснения аналогичные установочной части решения. На требованиях о компенсации расходов на услуги представителя не настаивал.

Ответчик Зарубин В.В. в судебное заседание не явился о дате рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил. Допрошенный ранее в судебных заседаниях не оспаривал факт совершения дорожно-транспортного происшествия ... и свою вину в причинении ущерба имуществу истицы, против взыскания с него ... рубля ... копеек не возражал.

Ответчик Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание представителя не направил, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело без его участия и указал, что в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – Правила ОСАГО) утверждены Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 и подлежат применению на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

РСА не оспаривает право истца на взыскание утраты товарной стоимости, однако, полагает необходимым обратить внимание суда на то, что вышеуказанными нормативными актами не установлена прямая обязанность РСА или страховой организации по оплате УТС, но ст. б Закона об ОСАГО прямо установлено, что к страховому риску не относится причинение морального вреда или возникновение обязанности по возмещению упущенной выгоды. При наличии оснований обязанность компенсировать причиненный потерпевшему вследствие дорожно-транспортного происшествия УТС может быть возложена судом непосредственно на владельца источника повышенной опасности (причинителя вреда) с учетом положений ст. 1079 ГК РФ. Законом об ОСАГО установлено, что в случае невозможности получения страховых выплат от страховой организации, а также в целях недопущения судебных расходов, сокращения сроков получения возмещения вреда, расходов на услуги представителя потерпевшие в ДТП имеют право обратиться в РСА в заявительном порядке, который в соответствии с Законом об ОСАГО уполномочен осуществлять компенсационные выплаты в пределах установленных вышеуказанным законом сумм. Таким образом, истец мог обратиться, но не обратился непосредственно в РСА за компенсационной выплатой, то есть РСА не нарушал право истца на получение компенсационной выплаты. Истец не воспользовался своим правом на обращение в РСА за компенсационной выплатой, однако, до настоящего времени может обратиться в РСА за получением компенсационной выплаты.

На основании изложенного представитель РСА просил суд в удовлетворении исковых требований Раковой Л.А. к РСА отказать.

Третье лицо ООО «А» о дате рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, об отложении судебного заседания не просило, отзыв на иск суду не представило.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика Зарубина В.В., изучив доводы отзыва ответчика РСА и материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия, по вине Зарубина В.В. причинен вред имуществу истца Раковой Л.А. – механические повреждения автомобиля ... ..., что подтверждается материалом проверки по факту ДТП и не оспаривается ответчиками.

Размер ущерба складывается из стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в сумме ... рублей ... копеек, с учетом износа в сумме ... рублей ... копейки; утраты товарной стоимости автомобиля в сумме ... рублей ... копеек, что подтверждается отчетом ... от ... ООО «Ц» и не оспаривается ответчиками.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 933 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность Зарубина В.В. на момент причинения вреда была застрахована в ООО «А», полис ... ....

Приказом Федеральной службы страхового надзора ... от ... у страховой компании ООО «А» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (далее по тексту – Закон об ОСАГО), п.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельце транспортных средств (Правила ОСАГО), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами, возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.19 Закона об ОСАГО по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции по состоянию на день вынесения судом решения) профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона.

Российский Союз Автостраховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования. Основным предметом деятельности Союза является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что истца обращалась за страховой выплатой в ООО «А», однако выплата не была произведена, а затем у страховой компании была отозвана лицензия.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ... ООО «А» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим Б.В.С. не представлены суду сведения и подтверждающие доказательства того, что Раковой Л.А. выплачено страховое возмещение по рассматриваемому страховому случаю; ответчик Зарубин В.В. пояснил, что самостоятельно вред Раковой В.В. не возмещал, в связи с чем суд считает установленным факт неполучения потерпевшей возмещения вреда.

Истица не обращалась с заявлением о компенсационной выплате в Российский Союз Автостраховщиков, что не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы стороны ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости не является упущенной выгодой и должна быть отнесена к реальному ущербу.

Учитывая, что согласно Закону об ОСАГО (ст.12), Правилам ОСАГО (п.63) расходы по восстановлению поврежденного имущества потерпевшего определяются с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, утрата товарной стоимости автомобиля является реальным ущербом для его владельца, суд считает подлежащей взысканию с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в сумме 59 407 рублей 43 копейки, утраты товарной стоимости автомобиля в сумме ... рублей ... копеек.

В силу ст.ст.15, 1064 ГК РФ причиненный вред должен быть возмещен в полном объеме, в связи с чем с Зарубина В.В. подлежит взысканию оставшийся не покрытым компенсационной выплатой размер причиненного ущерба в сумме ... рублей ... копейки.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика РСА в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере ... рублей ... копеек, исходя из размера удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 931, 1064 ГК РФ, Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Раковой Л.А. удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Раковой Л.А. компенсационную выплату в размере ... рубля ... копейки, судебные расходы в сумме ... рублей ... копеек.

Взыскать с Зарубина В.В. в пользу Раковой Л.А. в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере ... рублей ... копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 18.11.2011 года