Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2011г. Комсомольский районный суд г.Тольятти в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Бузыцковой К.А.,

с участием представителей истца Кисляковой М.В. и Филиппова Р.В.,

представителя ответчика Климова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску К. к Братцеву Р.Ю. о взыскании долга по договору займа и процентов по нему,

у с т а н о в и л:

К. обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании суммы долга и процентов по договору займа к Братцеву Р.Ю., мотивируя тем, что ответчик не исполняет обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом.

В судебном заседании представители истца Кислякова М.В. и Филиппов Р.В. исковые требования поддержали, пояснив, что 19.01.2011г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа ..., в соответствии с условиями которого, истец предоставил Братцеву Р.Ю. денежную сумму в размере 100000 рублей под 24 % годовых с ежемесячной выплатой до 15 числа месяца, следующего за отчетным на срок до 19.02.2011г. По условиям п.5 договоров указанный процент повышается до 120% годовых в случае нарушения срока возврата.

Между ответчиком и истцом заключено дополнительное соглашение срок возврата был продлен до 19.09.2011г.

Братцев Р.Ю. обязался возвратить полученный заем и проценты за пользование займом 19.09.2011г. В установленный договором срок денежные средства не возвращены.

По состоянию на 26.10.2011г. за ответчиком числится задолженность в размере основного долга в сумме 100000 рублей, сумма основных процентов составляет 3303,80 руб., сумма повышенных процентов за пользование займом составляет 11836,80 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ составляют 824,40 рублей.

Названные суммы представители истца просят взыскать с Братцева Р.Ю., а также возложить на него судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб. и госпошлины в сумме 3599, 30 руб.

Представитель ответчика Климов И.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, показал, что сумма займа в размере 100000 руб. ответчиком была получена. Но договор займа ... от 19.01.2011г. считает ничтожной сделкой, так как заем может быть предоставлен только членам КПК «Калита», к которым ответчик не относится.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа или равное количество других, полученных им вещей того же рода или качества). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 19.01.2011г. между истцом и ответчиком Братцевым Р.Ю. заключен договор займа ..., в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен заем в сумме 100 000 руб. с начислением процентов в размере 24 % годовых с ежемесячной выплатой до 15 числа месяца следующего за отчетным, на срок до 19.02.2011г. (л.д.4).

Между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок возврата был продлен до 19.03.2011г. (л.д.6).

Между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок возврата был продлен до 19.09.2011г. (л.д.5).

Согласно условиям дополнительного соглашения, в срок до 19.09.2011г. ответчик обязался возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты.

Истец исполнил свое обязательство надлежащим образом, предоставив истцу денежные средства в размере 100000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером ... от 19.01.2011г. (л.д.7).

Ответчик, нарушив условия договора займа и дополнительного соглашения, не возвратил сумму займа и проценты за пользование займом.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 50000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в период с 01.06.2011г. до 19.09.2011г. в сумме 7303,80 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно п.5 Договора, в случае нарушения срока выплаты процентов и/или нарушение срока возврата займа с первого дня просрочки до дня погашения долга на сумму займа начисляются проценты в пятикратном размере по отношению к базовой ставке.

Требование истца о взыскании повышенных процентов подлежит удовлетворению, поскольку санкция в виде неустойки предусмотрена сторонами при заключении соглашения.

Истцом сумма неустойки исчислена правильно, за период с 20.09.2011г. до 26.10.2011г. сумма неустойки составляет 11836,80 руб.

При определении суммы неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом суммы задолженности, срока неисполнения обязательства, размера штрафных санкций, суд полагает, что требуемая сумма подлежит снижению до 7000 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки по ст. 395 ГК РФ в сумме 996,15 руб. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд приходит к выводу, что п.5 Договора займа ... от 19.01.2011г. предусмотрены повышенные проценты за неисполнение условий договора. При разрешении спора применяются санкции, установленные договором, законная неустойка применению не подлежит.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что с учетом времени, потраченного на рассмотрение дела, объема собранных доказательств по делу, сложности дела, расходы на оплату услуг представителя и расходы по оформлению доверенности подлежат частичному удовлетворению, на общую сумму 4000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Госпошлина от удовлетворенной суммы требований составляет 3 486,08 рублей, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод ответчика о том, что договор займа является ничтожной сделкой, суд находит не состоятельным.

К. является действующим юридическим лицом, зарегистрирован в ЕГРЮЛ, действует на основании Устава, предметом деятельности по п.1.4. является привлечение денежных средств и выдача займов.

Согласно п.3.3. Устава К. члены кооператива, включенные в реестр кооператива, признаются членами кооператива на основании решения правления об утверждении реестра. Братцев Р.Ю. внесен в реестр, он же является учредителем К., что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ (л.л.д.12-18).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление К. удовлетворить частично.

Взыскать с Братцева Р.Ю. в пользу К. сумму долга по договору займа ... от 19.01.2011г. в размере 100000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 7303, 80 рублей, неустойку в сумме 7000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 486,08 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через районный суд.

Судья: О.В. Головачева.

Решение изготовлено в окончательной форме 24.11.2011 г. Судья -