Р Е Ш Е Н И Е

19 сентября 2011 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти, Самарской области в составе: судьи Емельяненко Л.А., при секретаре Авдеевой И.Н., с участием истца Маханова Н.М., представителя ответчика ОАО «Азотреммаш» Костыркиной Р.М. (по доверенности), представителя ответчика – ООО фирмы «Сиэгла» Адестова Н.Б. (по доверенности), представителя третьего лица ОАО «Тольяттиазот» Бетиной О.А. (по доверенностям), представителя третьего лица мэрии г.о. Тольятти Двоеглазова С.В. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ... по иску Маханова Н.М. к ОАО «Азотреммаш», ООО фирме «Сиэгла» о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Маханов Н.М. обратился в суд с иском к ОАО «Азотреммаш» и ООО фирме «СИЭГЛА» о признании права собственности на трехкомнатную квартиру № ... на ... этаже, общей площадью 64,8 кв.м., что соответствует строительному номеру квартиры № ... на ... этаже ... подъезда в 10-ти этажном панельном жилом доме по адресу: ...., со строительной позицией ... по ул. ....

Истец Маханов Н.М. в судебном заседании поддержал свои исковые требования и пояснил суду, что ... года между ООО фирма «СИЭГЛА», ООО «СВ-Девон» и ООО «ЛЗЖБИ», был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «ЛЗЖБИ» передает ООО «СВ-Девон» право требования к ООО фирма «СИЭГЛА» трехкомнатной квартиры № ..., общей площадью 67,1 кв.м., на ... этаже в первом подъезде в строящемся 10-этажном панельном доме по адресу: поз. ... по ул. Чайкиной ...., со сроком сдачи в эксплуатацию в 4 квартале 2001 года. В тот же день, на основании договора уступки права требования от ... г., ООО «СВ-Девон» передал жене истца Махановой Л.А. право требования с ООО фирмы «СИЭГЛА» трехкомнатной квартиры № ..., общей площадью 67,1 кв.м., на ... этаже в первом подъезде в строящемся 10-этажном панельном доме по адресу: ... по ул. ...., со сроком сдачи в эксплуатацию в 4 квартале 2001 года. Полная стоимость квартиры без отделочных работ, включая затраты на подключение тепла и электроэнергии, определена в п. 1.2. Договора и составила 308 660 рублей. Стоимость выделяемой трехкомнатной квартиры фиксированная, индексации и изменению не подлежит. За уступленное право требования Маханова Л.А. уплатила ООО «СВ-Девон» вознаграждение в размере полной стоимости квартиры, т.е. исполнила свои договорные обязательства надлежащим образом, в счет полной стоимости квартиры были внесены в кассу ООО «СВ-Девон» денежные средства в размере 308 660 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 от 11.01.2001 года. К установленному в договоре уступке сроку, ООО фирма «СИЭГЛА» дом в эксплуатацию не сдала. В ноябре 2005 г., представители ООО фирма «СИЭГЛА» пригласили жену истца в офис и сказали, что к установленному сроку дом сдать не смогли, так как в связи с небольшим количеством дольщиков, надлежащего финансирования не поступает. Затем предложили подписать прямой договор с ООО фирмой «СИЭГЛА» на долевое участие в строительстве, с продлением сроков сдачи дома до 4 квартала 2006 года. Данный договор был подписан Махановой Л.А. 17 ноября 2005 года под № ..., в соответствии с которым ООО фирма «СИЭГЛА» обязалось организовать строительство и обеспечить сдачу панельного жилого дама поз. ... по ул. ...., а также выделить и передать моему доверителю трехкомнатную квартиру № ..., общей площадью 67,1 кв.м., на 5 этаже в первом подъезде. Ориентировочный срок ввода дома в эксплуатацию был установлен - 4 квартал 2006 года. Согласно п. 2.2.1 данного договора стоимость квартиры была оплачена путем зачета с ООО «ЛЗЖБИ». При подписании договора № ... от ... г., ранее подписанные оригиналы договоров уступок у жены Маханова Н.М. изъяли в ООО фирма «СИЭГЛА». К установленному сроку, дом в очередной раз в эксплуатацию не был сдан. В январе 2009 года, представители ООО фирма «СИЭГЛА» в очередной раз заявили о многочисленных причинах, по которым дом не сдан в эксплуатацию и предложили подписать новый договор, но поскольку жена истца болела, в ООО фирму «СИЭГЛА» явился Маханов Н.М., где его под разными предлогами вынудили подписать новый договор № ... от ... Очередной срок сдачи установлен - 2 кварталом 2009 года. Оригинал договора № ... от ... г., ранее подписанный женой Маханова Н.М., был изъят. ООО фирмой «СИЭГЛА», взамен выдана новая квитанция об оплате стоимости квартиры № ... от ... г., а также квитанция № ... от ... г. за переоформление договора. 01.05.2009 г. ООО фирма «СИЭГЛА» пригласила Маханова Н.М. на приемку квартиры, по результатам которой он принял, по акту № ... от 01.05.2009 года, трехкомнатную квартиру № ... находящуюся на ... этаже во втором подъезде жилого дома по адресу: .... Были переданы ключи от квартиры, а также с момента передачи квартиры по настоящее время истец несет бремя ее содержания, что подтверждается договором с управляющей компанией ЖКХ, квитанциями об оплате за содержание, водоотведение, электроэнергию и т.д. Фактически, на дату составления акта от 01.05.2009 года, Маханову Н.М. было передано помещение в виде квартиры № ..., в незавершенном строительством объекте. В настоящее время, дом введен в эксплуатацию, в связи с чем, выдано постановление № 3921-0/1 от 30.12.2010 г. Квартира поставлена на технический и кадастровый учет. Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Государственная регистрация осуществляется на основании документов, подтверждающих создание объекта недвижимости. После ввода дома в эксплуатацию, Маханов Н.М. с женой имели только два оригинала документов подтверждающих их право на квартиру, а именно: договор № ... от ... г. и акт № ... от ... г., с которыми он и обратился в регистрационную палату в целях регистрации права собственности на квартиру. Однако, peгистрационная палата отказала ему в государственной регистрации в связи со следующим: отсутствует регистрация договора долевого участия в строительстве ... от ... в соответствии с ФЗ «Об участии в долевом строительстве»; договор ... от ... должен быть заключен с ОАО «Азотреммаш» как с застройщиком, а не с ООО фирмой «СИЭГЛА», которая прав на заключение таких договоров не имеет. Устранить данные причины отказа истец не имеет возможности. Кроме того, регистрационная палата не учитывает наличие трехстороннего инвестиционного договора между ОАО «Азотреммаш», ООО фирмой «СИЭГЛА» и ОАО «Тольяттиазот» в соответствии с которым, ООО фирма «СИЭГЛА» было дано право выступать от имени ОАО «Азотреммаш» при заключении договоров с физическими лицами. В настоящее время ООО фирма «СИЭГЛА» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства, что подтверждается решением Арбитражного суда Самарской области от ... Таким образом, не исключен риск включения данной квартиры в конкурсную массу в рамках ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и как следствие существует риск утраты права на оплаченную квартиру, в случае ее реализации с торгов для удовлетворения требований кредиторов. В настоящее время в квартире произведен дорогостоящий ремонт, и он, Маханов Н.М., вместе семьей проживает в ней. Утрата данной квартиры, которая приобреталась им для личных, семейных и бытовых нужд, лишит его права на жилище гарантированного конституцией РФ, поскольку другая жилая площадь у него отсутствует. В соответствии с ст. 218 ГК РФ, Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Указанные обстоятельства вынуждают истца прибегнуть к единственному в данном случае законному способы защиты своего права, признание права через суд. В связи с изменением нумерации квартир, квартире № ..., находящейся на ... этаже во втором подъезде жилого дома по адресу: ...., соответствует строительный номер квартиры № ... на ... этаже первого подъезда. В соответствии с техническим паспортом от 19.02.2010 года, жилая площадь квартиры составляет 42,7 кв.м., общая площадь квартиры без приведенной площадью балкона 64,8 кв.м., общая площадь квартиры с приведенной площадью балкона 67 кв.м. Считает, что в соответствии с дополнительным соглашением к договору у него возникла задолженность по оплате услуг (по подключению водо-, тепло_, энергоснабжения, лифтов), а не не оплата стоимости строительства квартиры. Он готов оплатить задолженность, только после внесения записи в государственный реестр и выдачи ему свидетельства о праве собственности.

Представитель ответчика ОАО «Азотреммаш» Костыркина Р.М., допрошенная в судебном заседании, возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку разрешение по данному объекту на застройку не предоставлялось ООО фирме «Сиэгла». Согласно трехстороннего договора окончательное распределение квартир должно производиться после сдачи дома в эксплуатацию, то есть в 2010г. Окончательного распределения квартир не было. Данный спор находится на рассмотрении в Арбитражном суде Самарской области.

Представитель ответчика – ООО фирмы «СИЭГЛА» Адестов Н.Б., допрошенный в судебном заседании, исковые требования Маханова Н.М. не признал в полном объеме, поскольку в Арбитражном суде идет процесс, и на сегодняшний день не известно, кому спорная квартира будет определена. В связи с этим просил суд в иске отказать. Также просил суд обратить внимание на тот факт, что истцом не оплачены технические условия по дополнительному соглашению в 73000 рублей.

Представитель третьего лица – ОАО «Тольяттиазот» Бетина О.А., допрошенная в судебном заседании, возражала против удовлетворения заявленных истцом требований. Суду пояснила, что в своем заявлении истец утверждает, что право на данную квартиру возникло у него 11.01.2001г. в соответствии с договором уступки права требования между его женой ... и ООО «СВ-Девон». По утверждению истца у ООО «СВ-Девон» право на спорную квартиру возникло в соответствии с договором уступки права требования меду ООО «ЛЗЖБИ» и ООО «СВ-Девон». Однако данные документы представлены суду лишь в копиях. Кроме того, не представлены подтверждения исполнения обязательств сторонами по данным договорам, кроме копии квитанции об оплате ... в пользу ООО «СВ-Девон», что не позволяет сделать вывод о действительности представленных договоров. Так же очевидно, что стороной в указанном договоре является не истец, а его жена .... Кроме того, не представлены документы подтверждающие право ООО «ЛЗЖБИ» именно на данную квартиру. Представленные истцом договора уступки права требования между ООО «ЛЗЖБИ» и ООО «СВ-Девон», а также между ООО «СВ-Девон» и ... не могут является основанием признания права собственности на спорную квартиру. Представленный истцом договор № ... от .... на долевое участие в строительстве не имеет государственной регистрации. В соответствии со ст. 4 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве» № 214-ФЗ от 30.12.2004г. подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Исходя из данной нормы права представленный договор не является заключенным и не порождает права. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.1 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве» № 214-ФЗ от 30.12.2004г. право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения, которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве. Застройщиком данного объекта является ОАО «Азотреммаш», следовательно ООО Фирма «Сиэгла» не имела права на заключение данного договора.

Представитель третьего лица – мэрии городского округа Тольятти Двоеглазов С.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не поддержал, пояснив, что на момент обращения Маханова Н.М. в суд, существует действующий договор заключенный, ранее с его супругой. Маханов Н.М. свои требования основывает на договоре о долевом участии в строительстве жилья №..., но платежных квитанций об оплате истцом стоимости квартиры не представлено. В материалы дела представлена только одна квитанция, от Махановой Л.А. Истцом не представлен суду договор об уступке прав требований от его супруги Махановой Л.А. к нему. Полагает, что договор №... является ничтожным, так как не соответствует требованиям законодательства.

Третье лицо ... в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица – МП г.о. Тольятти «Инвентаризатор» в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство с просьбой рассмотреть дело по существу без его участия.

Представитель третьего лица – Управления ФРС по Самарской области в судебное заседание не явился, направил суду телефонограмму, в которой просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав объяснения сторон, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Маханова Н.М., не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (ст. 218 ГК РФ).

Право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ). Государственная регистрация права осуществляется на основании документов, подтверждающих создание объекта недвижимости.

Правомерность строительства находящегося на ул. ...., формирование и отвод для этих целей земельного участка в установленном законом порядке подтверждаются:

–         постановлением администрации г. Тольятти от 1.07.1992 г. № 586 «О предоставлении земельных участков организациям и предприятиям города под строительство объектов в постоянное пользование – п. 1.3 ПО «Азотреммаш» в мкр. 4 по ул. .... под строительство жилого дома.

–         свидетельством № ... от ... г. о праве бессрочного пользования на землю под жилой дом поз. ..., выданном ПО «Азотреммаш».

–         разрешением на выполнение строительно-монтажных работ от 19.10.1999 года;

–         распоряжением мэра г. Тольятти от 26.08.2005 г. № 2418-1/р «О разрешении ОАО «Азотреммаш» завершения строительства жилого дома по ул. .... в мкр. 4 ....

–         разрешением № ... от 13.10.2005 г. ОАО «Азотреммаш» через ООО фирма «СИЭГЛА» по договору № 10/99 от 23.02.1999 г. на завершение строительства жилого дома по ул. .... в мкр. 4 Комсомольского района г. Тольятти, срок действия которого продлен зам. мэра по строительству и земельным ресурсам до 25.09.2009 г.

–         Постановлением мэра г.Тольятти №3921-0/1 от 30.12.2010г. о разрешении на ввод в эксплуатацию и присвоении адреса.

Судом установлено, что 11 января 2001 года между ООО фирма «СИЭГЛА», ООО «СВ-Девон» и ООО «ЛЗЖБИ», был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «ЛЗЖБИ» передает ООО «СВ-Девон» право требования к ООО фирма «СИЭГЛА» трехкомнатной квартиры № ..., общей площадью 67,1 кв.м., на ... этаже в первом подъезде в строящемся 10-этажном панельном доме по адресу: поз. ... по ...., со сроком сдачи в эксплуатацию в 4 квартале 2001 года. В тот же день, на основании договора уступки права требования от 11.01.2001 г., ООО «СВ-Девон» передал жене истца Махановой Л.А. право требования с ООО фирмы «СИЭГЛА» трехкомнатной квартиры № ..., общей площадью 67,1 кв.м., на ... этаже в первом подъезде в строящемся 10-этажном панельном доме по адресу: поз. ... по ул. ...., со сроком сдачи в эксплуатацию в 4 квартале 2001 года. Полная стоимость квартиры без отделочных работ, включая затраты на подключение тепла и электроэнергии, определена в п. 1.2. Договора и составила 308 660 рублей. Стоимость выделяемой трехкомнатной квартиры фиксированная, индексации и изменению не подлежит. За уступленное право требования ... уплатила ООО «СВ-Девон» вознаграждение в размере полной стоимости квартиры, т.е. исполнила свои договорные обязательства надлежащим образом, в счет полной стоимости квартиры были внесены в кассу ООО «СВ-Девон» денежные средства в размере 308 660 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 от 11.01.2001 года. К установленному в договоре уступке сроку, ООО фирма «СИЭГЛА» дом в эксплуатацию не сдала. В ноябре 2005 г., представители ООО фирма «СИЭГЛА» пригласили жену истца в офис и сказали, что к установленному сроку дом сдать не смогли, так как в связи с небольшим количеством дольщиков, надлежащего финансирования не поступает. Затем предложили подписать прямой договор с ООО фирмой «СИЭГЛА» на долевое участие в строительстве, с продлением сроков сдачи дома до 4 квартала 2006 года. Данный договор был подписан ... 17 ноября 2005 года под № ..., в соответствии с которым ООО фирма «СИЭГЛА» обязалось организовать строительство и обеспечить сдачу панельного жилого дама поз. ... по ул. ...., а также выделить и передать моему доверителю трехкомнатную квартиру № ..., общей площадью 67,1 кв.м., на 5 этаже в первом подъезде. Ориентировочный срок ввода дома в эксплуатацию был установлен - 4 квартал 2006 года. Согласно п. 2.2.1 данного договора стоимость квартиры была оплачена путем зачета с ООО «ЛЗЖБИ». При подписании договора № ... от ... г., ранее подписанные оригиналы договоров уступок у жены Маханова Н.М. изъяли в ООО фирма «СИЭГЛА». К установленному сроку, дом в очередной раз в эксплуатацию не был сдан. В январе 2009 года, представители ООО фирма «СИЭГЛА» в очередной раз заявили о многочисленных причинах, по которым дом не сдан в эксплуатацию и предложили подписать новый договор, но поскольку жена истца болела, в ООО фирму «СИЭГЛА» явился Маханов Н.М., где он подписал новый договор № ... от ... Очередной срок сдачи установлен - 2 кварталом 2009 года. Оригинал договора ... от ..., ранее подписанный женой Маханова Н.М., был изъят. ООО фирмой «СИЭГЛА», взамен выдана новая квитанция об оплате стоимости квартиры № ... от ...

Таким образом, на строительство спорного помещения в настоящее время действуют несколько договоров, заключенных различными лицами и до настоящего времени не расторгнутые, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, 21.01.2009г. между ООО фирмой «Сиэгла» и истцом было заключено дополнительное соглашение к договору №... от ... согласно которого, дольщик оплачивает за подключение водо-, тепло-, электроснабжение, приобретение и подключение лифтов 113900 рублей согласно графика:

- первый взнос 50% в сумме 57000 рублей в срок до 20.03.2009г.;

- второй взнос 50% в сумме 56900 рублей в срок до 01.09.2009г.;

Однако, в полном объеме дополнительное соглашение, являющееся неотъемлемой частью основного договора, в нарушение ст.ст.309,310 ГК РФ, истцом не оплачено. Истец суду пояснил, что считает, что в соответствии с дополнительным соглашением к договору у него возникла задолженность по оплате услуг (по подключению водо-, тепло_, энергоснабжения, лифтов), а не по оплате стоимости строительства квартиры. Он готов оплатить задолженность, только после внесения записи в государственный реестр и выдачи ему свидетельства о праве собственности.

С учетом изложенного исковые требования Маханова Н.М. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.218,219, 309,310 ГК РФ, ст. ст.194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Маханову Н.М. в признании права собственности на 3-х комнатную квартиру № ..., общей площадью 64,8 кв.м, жилой площадью 42,7 кв.м на ... этаже 2-го подъезда (со строительным номером ...) на ... этаже первого подъезда в 10 этажном панельном доме по адресу: .... со строительной позицией ... по ул. .... - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд в течение 10-ти дней.

Судья Л.А. Емельяненко

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2011г.

Судья Л.А. Емельяненко