Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 сентября 2011 года Комсомольский районный суд г.о. Тольятти Самарской области в составе: судьи Емельяненко Л.А., при секретаре Авдеевой И.Н., с участием представителя истца Сухенко В.К. (по доверенности), представителя ответчика – мэрии г.о. Тольятти Двоеглазова С.В. (по доверенности), представителя ответчика Сендеровой В.А. - адвоката по ст. 50 ГПК РФ - Маханько В.М. (по ордеру), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ... по иску Балясовой А.А. к мэрии г.о. Тольятти, Сендеровой В.А. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, применении последствий недействительной сделки, У С Т А Н О В И Л : Истица Балясова А.А. обратилась в суд с иском к ответчикам, о признании за ней права собственности, на жилое помещение общей площадью 31 кв.м., по адресу: ...., в порядке приватизации; Признании недействительной регистрации права собственности на жилое помещение площадью 31 кв.м., по адресу: ...., в органах Управления Федеральной государственной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области; Об обязании Управление Федеральной государственной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области прекратить данную регистрацию за ответчицей Сендеровой В.А. 28.09.2011 г. представитель истца уточнил исковые требования и просил суд признать за истицей право собственности, на жилое помещение общей площадью 31 кв.м., по адресу: ...., в порядке приватизации; Применить последствия недействительности сделки путем аннулирования регистрации права собственности на жилое помещение площадью 31 кв.м., по адресу: .... в Управлении Федеральной государственной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области по договору купли-продажи от ... г. Представитель истца Сухенко В.К. в судебном заседании поддержал исковые требования и пояснил суду, что в соответствии с решением суда от .... восстановлены и защищены права Балясовой на жилое помещение по адресу: ..... С .... Балясова зарегистрирована и проживает по указанному адресу. В настоящее время ею принято решение о приобретении занимаемого жилого помещения в собственность в соответствии с законом «О приватизации жилищного фонда в РФ», но по факту обращения в органы местного самоуправления возникли обстоятельства не позволяющие осуществить ей предоставленное законом право. Так в ходе сбора документов на приватизацию, было установлено, что ответчицей Сендеровой В.А. зарегистрировано в органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области право собственности по сделке от 17 марта 1993г., признанной недействительной решением суда от 19 октября 1999 г. При устном обращении в мэрию г.о. Тольятти о возможных дальнейших действиях было предложено написать заявления и ждать решения вопроса, но при этом не исключая варианта отказа в приватизации в связи с выше изложенными обстоятельствами. При обращении Балясовой в органы Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области о прекращении регистрации права собственности на основании недействительной сделки ей было отказано. Основанием для отказа послужило то, что в резолютивной части решения от 19.10.1999г. не решен вопрос о возврате имущества во владение собственника и применения последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон по сделке. При этом органами Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области не учитывалось, что на момент вынесения решения о признании недействительной сделки одна из сторон по сделке ... являлась покойницей, и данное имущество не могло быть ей возращено. Балясовой так же была предпринята попытка получения разъяснения решения суда, в котором были бы указанны основания для прекращения незаконной регистрации права по недействительной сделке, но определением суда от 08.08.2011г. в таком разъяснении было отказано. Балясова фактически пользуется спорным жилым помещением в соответствии с договором социального найма, но не имеет возможности осуществить его приватизацию из-за выше указанных обстоятельств. Доказательств официального обращения в органы местного самоуправления с заявлением о приватизации квартиры и отказа в приватизации они представить суду не могут, так как с таким письменным заявлением не обращались и официального отказа не получали. Представитель ответчика мэрии г.о. Тольятти в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил суду, что право собственности на квартиру зарегистрировано за Сендеровой В.А.. В ответе Управления Росреестра по Самарской области указано, что для государственной регистрации прекращения права собственности Сендеровой В.А. на спорный объект необходимо обратиться в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о такой государственной регистрации в обычном порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним». Возражает против признания права собственности на жилое помещение в порядке приватизации за Балясовой А.А. Против применения последствий недействительности сделки путем аннулирования регистрации права собственности на жилое помещение по адресу: ...., не возражает. Представитель ответчика Сендеровой В.А. – адвокат Маханько В.М. действующий на основании ст.50 ГПК РФ - в судебном заседании пояснил, что по закону ему не дано право на признание иска. На протяжении 11 лет его доверительница никуда не обращалась, поэтому считает, что если бы ее права были нарушены, она должна была бы их защищать. В связи с изложенным принятие судом решения по делу оставляет на усмотрение суда. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился о дате судебного заседания извещался заблаговременно и надлежащим образом представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть данное дело без их участия, также просил суд исключить их из числа ответчиков, и привлечь к участию в дело в качестве третьего лица. Определением суда, с учетом мнения участников процесса, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области исключено из числа ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица. Представитель третьего лица МП «Инвентаризатор» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался заблаговременно и надлежащим образом, представил суду ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии. Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования Балясовой А.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: ... г. Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области было вынесено решение по гражданскому делу по иску Балясовой А.А. к Сендеровой В.А., МП «Инвентаризатор», Администрации Комсомольского района г. Тольятти о признании сделки недействительной. Решением суда постановлено: исковые требования Балясовой А.А. удовлетворить, сделку договора купли-продажи жилого помещения от ... г. по адресу: ...., признать недействительной. Обязать Департамент ЖКХ г. Тольятти заключить договор социального найма с Балясовой А.А. по адресу: ..... Обязать ИВС КРУВД зарегистрировать Балясову А.А. по указанному адресу. Однако, в нарушении п. 2 ст. 167 ГК РФ, указанное решение не содержит обязательных последствий, подлежащих применению при признании сделки недействительной, а именно: возвращение сторон в первоначальное положение. Поскольку в силу п.1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. При таких обстоятельствах, к данным правоотношениям подлежат применению правила о применении последствий недействительности сделки на ряду с уже изложенным в резолютивной части решения указанием об обязании департамента ЖКХ г. Тольятти заключить договор социального найма с Балясовой А.А. по адресу: ..... В данном случае, необходимым условием устранения последствий вышеуказанной недействительной сделки является и условие об аннулировании записи о регистрации права в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Сендеровой В.А. на жилое помещение по адресу: .... В соответствии с ФЗ РФ от 4июля1991года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции Закона РФ от 11.06.2008 N 84-ФЗ, с изм., внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 N 25-П, Определением Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 N 316-О, Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.06.2006 N 6-П), согласно ст. 2. граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В силу ст. 6 передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Согласно ст. 7. передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. В силу ст. 8. решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. (в ред. Федерального закона от 20.05.2002 N 55-ФЗ). В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. (в ред. Федерального закона от 20.05.2002 N 55-ФЗ) Исходя из смысла указанной нормы приватизация жилых помещений носит заявительный характер. Однако, стороной истца не представлено суду доказательств обращения Балясовой А.А. с заявлением в органы местного самоуправления о приватизации жилого помещения, следовательно в досудебном порядке данный вопрос истицей не разрешался. Утверждение представителя истца о якобы имевшем место обращении Балясовой по вопросу приватизации в органы местного самоуправления голословны и ничем не подтверждены. Принимая во внимание, что суд не является органом в чью компетенцию входит приватизация жилых помещений, а является органом восстанавливающим нарушенные права граждан и юридических лиц, суд приходит к выводу что в данном случае отсутствует нарушение прав истицы и при таких обстоятельствах ее исковое требование о признании за ней права собственности, на жилое помещение общей площадью 31 кв.м., по адресу: ...., в порядке приватизации не подлежит удовлетворению. Суд считает необходимым разъяснить истице, что с заявлением о приватизации спорной квартиры ей необходимо обратиться. На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Балясовой А.А. – удовлетворить частично. Применить последствия недействительности сделки договора купли-продажи жилого помещения от ... г. по адресу: ..... Аннулировать запись о регистрации права в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Сендеровой В.А. на жилое помещение по адресу: .... В остальной части исковых требований Балясовой А.А. – отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о. Тольятти в течение 10 суток со дня изготовления мотивированного решения. Судья Л.А.Емельяненко Мотивированное решение изготовлено 03.10.2011 г. Судья Л.А.Емельяненко