РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2011 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи: Казаковой Л.А.,

при секретаре: Кузнецовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Дудкиной Е.В. (действующей по доверенности в деле), ответчиков Дугай В.И., Дугай Е.А., гражданское дело ... по исковому заявлению ОАО «А» к Дугай В.И., , действующим в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ... о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ОАО «А» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что в рамках реализуемой ОАО «А» программы государственной помощи ипотечным заемщикам - физическим лицам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, и недопущения потери ими единственного жилья 06.11.2009 г. был заключен договор стабилизационного займа .... Согласно договора ОАО «А» предоставил Дугай В.И. и Дугай Е.А. денежные средства для уплаты ежемесячных платежей и для погашения просроченной задолженности по кредитному договору ... от 21.11.2008 г., заключенному между Дугай и ОАО «С».

В соответствии с условиями договора от 06.11.2009 г. денежные средства предоставлялись ответчикам частями (траншами), за период с 06.11.2009 г. по настоящее время было перечислено 283205 руб. 45 коп.

В обеспечение исполнения договора между истцом и ответчиками был заключен договор об ипотеке недвижимого имущества ... от 06.11.2009 г., согласно условий которого оформлена последующая ипотека на недвижимое имущество – квартиру по адресу: г. ..... Согласно п. 1.4. Последующего договора ипотеки стоимость указанного недвижимого имущества определена сторонами в размере 1 543 800 руб.

В нарушение условий договора от 06.11.2009 г. ответчиками произведено 17 платежей на общую сумму 33211 руб. 52 коп. Допущена просрочка по уплате ежемесячных платежей более 30 дней.

В связи с неисполнением обязательств, предусмотренных договором (п.4.4.1) было выставлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, однако оно исполнено не было. По состоянию на 03.10.2011 г. задолженность составляет 318750 руб. 71 коп., в том числе: основной долг 282214 руб. 19 коп., проценты за пользование займом 27983 руб. 29 коп., пени и штрафы за нарушение сроков возврата займа 8553 руб. 23 коп.

Кроме того, начиная с 04.10.2011 г. и до момента полного исполнения обязательств по полному возврату суммы займа в соответствии с условиями договора стабилизационного займа на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 14,00 процентов годовых.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга в размере 318750 руб. 71 коп., обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., путем реализации с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры 1543 800 руб., взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины 10387 руб. 51 коп. Также, начиная с 04.10.2011 г. и по день полного погашения обязательств по Договору определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 14,00 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору 282214 руб. 19 коп.

Представитель истца Дудкина Е.В. в судебном заседание, заявленные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные установочной части решения.

Ответчики Дугай Е.А., Дугай В.И., действующие в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего Дугай Н.В., в судебном заседании, с предъявленным иском согласились, суду пояснили, что 06.11.2009 г. они заключили договор стабилизационного займа на сумму 283205 руб. 45 коп. Данная сумма перечислялась ОАО«А» траншами с 06.11.2009 г. в счет погашения долга по кредитному договора ... от 21.11.2008 г., заключенному с АК «С». В обеспечении исполнения договора был заключен договор об ипотеке недвижимого имущества, а именно, квартиры по адресу: ..... Они обязаны были производить ежемесячное погашение суммы займа. С июля 2011 г. в связи с тяжелым материальным положением платежи в счет погашения задолженности вносить не смогли. Сумму задолженности не оспаривают, согласны ее выплачивать. Также не возражают против обращения взыскания на квартиру по адресу: ул..... С установлением начальной продажной цены на квартиру в размере 1543 800 руб. согласны.

Представитель ОАО «С» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца законны, обоснованны, и подлежат частичному удовлетворению:

Судом установлено, что в рамках реализуемой ОАО «А» программы государственной помощи ипотечным заемщикам - физическим лицам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, и недопущения потери ими единственного жилья 06.11.2009 г. был заключен договор стабилизационного займа ....

Согласно договора ОАО «А» предоставил Дугай В.И. и Дугай Е.А. денежные средства для уплаты ежемесячных платежей и для погашения просроченной задолженности по кредитному договору ... от 21.11.2008 г., заключенному между Дугай и ОАО «С».

В соответствии с условиями договора от 06.11.2009 г. денежные средства предоставлялись ответчикам частями (траншами), за период с 06.11.2009 г. по настоящее время было перечислено 283205 руб. 45 коп.

В обеспечение исполнения договора между истцом и ответчиками был заключен договор об ипотеке недвижимого имущества ... от 06.11.2009 г., согласно условий которого оформлена последующая ипотека на недвижимое имущество – квартиру по адресу: г..... Согласно п. 1.4. Последующего договора ипотеки стоимость указанного недвижимого имущества определена сторонами в размере 1 543 800 руб. Указанный договор был заключен с согласия ОАО «С».

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Однако в нарушение условий договора от 06.11.2009 г. ответчиками произведено 17 платежей на общую сумму 33211 руб. 52 коп. Допущена просрочка по уплате ежемесячных платежей более 30 дней.

В связи с неисполнением обязательств, предусмотренных договором (п.4.4.1) было выставлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, однако оно исполнено не было.

По состоянию на 03.10.2011 г. задолженность составляет 318750 руб. 71 коп., в том числе: основной долг 282214 руб. 19 коп., проценты за пользование займом 27983 руб. 29 коп., пени и штрафы за нарушение сроков возврата займа 8553 руб. 23 коп.

Таким образом, у истца появляется право требовать досрочного возврата суммы кредита, а также процентов, подлежащих уплате по нему.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков подлежит солидарному взысканию задолженность по договору в сумме 318750 руб. 71 коп., из которых остаток основного долга 282214 руб. 19 коп., начисленные проценты 27983 руб. 29 коп., пени 8553 руб. 23 коп. Сумма задолженности ответчиками не оспаривается.

Суд считает, что требование о начислении с 04.10.2011 г. на остаток основного долга в размере 282214 руб. 19 коп., и по день полного погашения обязательств по договору штрафных санкций в виде пеней, не основано на законе. В настоящее время опередить указанную сумму и период не возврата невозможно, а поэтому в этой части в удовлетворении требований следует отказать.

Данная позиция подтверждается п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу, которой если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Таким образом, данная норма не закрепляет право суда взыскивать неустойку на бедующее время без указания конкретной суммы, на которую она подлежит начислению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего:

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об ипотеке» от 24.12.2002 г. № 179-ФЗ обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения договора между истцом и ответчиками был заключен договор об ипотеке недвижимого имущества ... от 06.11.2009 г., согласно условий, которого оформлена последующая ипотека на недвижимое имущество – квартиру по адресу: ....

Согласно п. 3.1 Последующего договора ипотеки установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

В судебном заседании установлено, что обязательство по договору исполняются ненадлежащим образом.

Таим образом, подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: ...., суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость квартиры 1543800 руб., что не оспаривается сторонами.

Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5193 руб. 76 коп. каждого, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, все понесенные по делу судебные расходы возмещаются в случае, если в пользу стороны, заявившей данные требования, состоялось положительное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 363, 309 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «А» – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Дугай В.И., в пользу ОАО «А» задолженность в размере 318750 (триста восемнадцать тысяч семьсот пятьдесят) руб. 71 коп.

Взыскать с Дугай В.И., в пользу ОАО «Агентство А» расходы по оплате государственной пошлины 5193 руб. 76 коп. с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ...., путем реализации с публичных торгов, установить начальную продажную цену квартиры в размере 1543 800000 руб.

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Комсомольский районный суд со дня принятия в окончательной форме.

Судья Казакова Л.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 05.12.2011 г.