Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 марта 2011 года Комсомольский районный суд г. Тольятти, Самарской области в составе:
судьи Казаковой Л.А.,
при секретаре Кузнецовой З.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ООО «М» к Озерской С.В. о взыскании суммы долга,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ООО «М» обратился к ответчику Озерской С.В. о взыскании суммы долга, мотивируя свои требования тем, что 08.01.2010 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа ..., в соответствии с условиями которого, истец предоставил Озерской С.В. заем в размере 7000 рублей с начислением процентов в размере 2 % за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами. Заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом 22.01.2010 года в размере 8 960 руб. 22.01.2010 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору займа, в котором они оговорили отсрочку погашения займа до 05.02.2010 г., при этом должник погасила проценты по займу в размере 1 960 руб. 05.02.2010 г. между сторонами вновь было заключено дополнительное соглашение к договору займа, в котором они оговорили отсрочку погашения займа до 19.02.2010 г., при этом должник погасила проценты по займу в размере 1 960 руб. 24.04.2010 г. ответчик оплатила проценты в сумме 3000 руб. Однако в установленный срок указанные денежные средства возвращены не были. Согласно п.7.2 договора при просрочке уплаты процентов более чем на тридцать дней должник уплачивает истцу штраф в размере 500 руб. Ответчик до настоящего времени долг не оплатила.
Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 55180 руб., из них 7000 руб. - сумма основного долга, проценты за пользование займом в течение 390 дней в сумме 47680 руб., так же штраф в размере 500 руб., а так же возврат госпошлины в сумме 1855 руб. 40 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Озерская С.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, просила применить положение ст. 333 ГК РФ.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 08.01.2010 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа ..., в соответствии с условиями которого, ООО «М» предоставил Озерской С.В. заем в размере 7000 рублей с начислением процентов в размере 2 % за каждый день пользования денежными средствами.
Ответчик обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом 22.01.2010 г. в размере 8 960 руб.
22.01.2010 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору займа, в котором они оговорили отсрочку погашения займа до 05.02.2010 г., при этом должник погасила проценты по займу в размере 1 960 руб. (л.д. 10).
05.02.2010 г. между сторонами вновь было заключено дополнительное соглашение к договору займа, в котором они оговорили отсрочку погашения займа до 19.02.2010 г., при этом должник погасила проценты по займу в размере 1 960 руб. (л.д. 11). 24.04.2010 г. ответчик оплатила проценты в сумме 3000 руб. (л.д. 12).
Однако в установленный срок указанные денежные средства возвращены не были. Согласно п.7.2 договора при просрочке уплаты процентов более чем на тридцать дней должник уплачивает истцу штраф в размере 500 руб.
Ответчик до настоящего времени долг не оплатила.
Истцом предоставлен расчет задолженности по договору, согласно которого долг составляет 55180 руб., из них 7000 руб. - сумма основного долга, проценты за пользование займом в течение 390 дней в сумме 47680 руб., так же штраф в размере 500 руб.
Ответчик расчет оспаривал, считая проценты за пользование займом завышенными, и просила уменьшить их. Суд не принимает представленный истцом расчет в части размера подлежащих взысканию процентов. Согласно статистическим данным, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам, в рублях, со сроком погашения до 30 дней, на ноябрь 2009 г. составляла 18,4 % годовых (Бюллетень банковской статистики № 2 (213) за 2011 г.). Истец же установил 732% годовых, что превышает средневзвешенную процентную ставку в тридцать девять раз. Какого-либо обоснования установления указанного размера процентов за пользование займом истец суду не представил.
Из ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Вместе с тем, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.
Учитывая явную несоразмерность подлежащих уплате процентов последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору займа, а также то обстоятельство, что срок договора истек 22.01.2010 г., а с иском к Озерской С.В. истец обратился только 09.03.2011 г., в связи, с чем сумма процентов превысила сумму долга в девять раз, что указывает на злоупотребление истцом правом, что не допускается в силу ст. 10 ГК РФ
Суд считает необходимым снизить размер процентов за пользование займом, подлежащих взысканию с ответчика до 7000 руб. и применить положения ст. 333 ГК РФ, в силу, которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п. 7.2 Договора, также подлежит взысканию штраф в размере 500 руб.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчиком в счет погашения процентов по займу оплачено истцу 6920 руб., в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ответчицы в пользу истца необходимо взыскать 9540 руб., из расчета (8 960 руб. – сумма основного долга, 80 руб. – сумма процентов, 500 руб. – штраф).
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 381 руб. 60 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 309, 333, 810,811 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ООО «М» - удовлетворить частично.
Взыскать с Озерской С.В. в пользу ООО «М» сумму долга по договору займа от 08.01.2010 г. в размере 9540 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 381 руб. 60 коп.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти.
Судья Л.А. Казакова
Решение принято в окончательной форме 01.04.2011 г.