Именем Российской Федерации

30 сентября 2011 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: судьи Емельяненко Л.А., при секретаре Авдеевой И.Н. с участием представителя ответчика Усольцевой Л.Л. – Емелена В.И. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ... по иску КИТ Финанс Капитал (ООО) к Усольцеву А.В., Усольцевой Л.Л. об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы основного долга, суммы просроченных процентов и пений, и встречное исковое заявление Усольцевой Л.Л., Усольцева А.В. к КИТ Финанс Капитал (ООО) о признании ничтожным договора в части, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец КИТ Финанс Капитал (ООО) обратился в суд с иском к ответчикам об обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: .... путем реализации с публичных торгов; Определении начальной продажной цены заложенного имущества-квартиры в размере 2165000 руб. согласно экспертного заключения № 0537И/05.11-П от 30.05.2011 г. об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры; Взыскании солидарно с ответчиков в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) суммы задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней по кредитному договору от ... г. № ... в размере 6652051 руб. 30 коп. из них: 2478630 руб. 28 коп.- суммы просроченного основного долга; 587396 руб. 01 коп. - суммы просроченных процентов по кредиту (в том числе начисленные проценты с 26.11.2010 г. по 22.06.2011); 283454 руб. 92 коп. - суммы пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; 3302570 руб. 09 коп. – суммы пеней за нарушение сроков возврата кредита; Взыскании солидарно с ответчиков в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) расходов по оплате госпошлины в размере 45460 руб. 26 коп.

Ответчики Усольцевы представили в суд встречное исковое заявление, в котором просили признать ничтожными п. 3.3.11, п. 3.3.12 кредитного договора № ... КИ от ... г. заключенного между КИТ Финанс Капитал (ООО) и Усольцевым А.В., Усольцевой Л.Л., как противоречащих действующему законодательству; Расторгнуть кредитный договор № ... КИ от ... г. заключенный между КИТ Финанс Капитал (ООО) и Усольцевым А.В., Усольцевой Л.Л.

Представитель истца КИТ Финанс Капитал (ООО) в судебное заседание не явился о дате судебного заседания извещался заблаговременно и надлежащим образом представил суду ходатайство с просьбой рассмотреть данное дело без их участия, в исковом заявлении пояснил суду, что согласно кредитному договору КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) предоставил ответчикам кредит в сумме 2 540000 руб. сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: ...., состоящей из 3 комнат, общей площадью с учетом лоджий, балконов и других летних помещений 67,80 кв.м., общей площадью без учета лоджий, балконов и других летних помещений 65,10 кв.м., в том числе жилой площадью 42,40 кв.м., расположенной на ... этаже ....-этадного дома в безналичной форме путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на счет представителя Заемщиков. Первоначальным залогодержателем являлся КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО). 11.06.2008 в соответствии с договором купли - продажи закладных права по закладной были переданы КИТ Ипотека Лимитед.

24.06.2010 в соответствии с договором обратного выкупа закладных закладная была выкуплена КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО).

26.11.2010 г. в соответствии с договором № ... КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) передал права на закладную Открытому Акционерному Обществу «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов». 31.03.2010 г. в соответствии с договором № ... Открытым Акционерным Обществом «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» права по закладной были переданы КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО). 31.03.2011 г. в соответствии с договором купли - продажи закладных, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств все права по Кредитному договору перешли от КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО).

В настоящее время законным владельцем закладной является КИТ Финанс Капитал (ООО). Обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона - ч. 3 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, п. 1 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» (п. 1.4. Кредитного договора).

Права Кредитора по данному Кредитному договору удостоверены Закладной б/н от 04.10.2007 г. (далее по тексту — «Закладная»). Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца: -право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; - право залога на имущество, обремененное ипотекой. Указанное положение Федерального закона предусмотрено пунктом 1.5. Кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Согласно п.3.1 Кредитного договора за пользование кредитом Заемщики обязаны уплачивать Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12,50 % годовых. Проценты по кредиту начисляются Кредитором на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (пункт 3.2. Кредитного договора). Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составляет 31306,06 руб. и указывается в Графике платежей, приведенном в Информационном расчете, являющимся Приложением к Кредитному договору, и носящим информативный характер.

В соответствии с пунктами 4.1.1., 4.1.2. Кредитного договора Заемщики обязаны возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов.

Заемщики отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим им имуществом (пункт 5.1. Кредитного договора). В силу пунктов 5.2., 5.3. Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга (статья 319 ГК РФ). Пунктом 3.3.11. Кредитного договора в случае недостаточности денежных средств Заемщика для исполнения им обязательств по кредитному договору в полном объеме установлена очередность погашения требований Кредитора.

05.03.2009 г. ответчикам направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № ... от ... г.: исх. № 01/7422, 01/7423, 01/7424 от 05.03.2009 г. Срок исполнения требования не позднее 30-ти календарных дней с момента его предъявления (п. 4.1.15 Кредитного договора). По истечении срока, указанного в требовании, задолженность не была погашена.Таким образом, согласно пункту 3.3.8. Кредитного договора 22.04.2009 г. остаток ссудной задолженности в размере 2444244,02 руб. перенесен на счет просроченной ссудной задолженности, а начисленные проценты за пользование кредитом с 26.11.2010 г. по 22.06.2011 г. в размере 177408 руб. 81 коп. перенесены на счет просроченных процентов.

На сегодняшний день по данному кредитному договору имеется 6 случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, возникших 15.11.2008; 04.12.2008; 11.01.2009; 04.02.2009; 04.03.2009; 06.04.2009. На 22.06.2011 г. сумма задолженности ответчиков составляет 6652051 руб. 30 коп., из них: - 2478630 руб. 28 коп.- сумма просроченного основного долга; 587396 руб. 01 коп. - сумма просроченных процентов по кредиту (в том числе начисленные проценты с 26.11.2010 г. по 22.06.2011); 283454 руб. 92 коп. - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; - 3302570 руб. 09 коп. - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита.

В соответствии с пунктом 12.1. Закладной п. 4.4.1 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при их начислении, в частности, при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 (Тридцать) календарных дней (пункт Б Закладной, пункт Б Кредитного договора), при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (Двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (пункт Г Закладной, пункт Б Кредитного договора).

В силу пункта 4.1.15 Кредитного договора Заемщики обязаны досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы пеней не позднее 30 (Тридцати) календарных дней, считая от даты предъявления Кредитором письменного требования о досрочном исполнении обязательств по настоящему Договору. Такое Требование было направлено Ответчикам 05.03.2009 г., однако до настоящего времени оно не исполнено Заемщиком в полном объеме.

Таким образом, в порядке пункта 4.4.3. Кредитного договора, пункта 13.1. Закладной и пункта 1 статья 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 г. в случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему Договору, Кредитор вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру.

В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (часть 3 статьи 350 ГК РФ, п.п.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке»).

По существу встречного искового заявления пояснили следующее, что встречные требования истцов заявлены с пропуском срока исковой давности.. 04 октября 2007 года между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и Усольцевым А.В., Усольцевой Л.Л. был заключен кредитный договор № .... По мнению истцов п.3.3.11, п.3.3.12 договора противоречат ст. 319 ГК РФ, а значит, являются ничтожным. Однако, фактическое исполнение сделки началось в день заключения договора. 04 октября 2007 года денежные средства в размере 2 540 000 рублей были перечислены на счет Заемщика в соответствии с п.п. 1.1,2.1 Кредитного договора. Таким образом, исполнение оспариваемой сделки началось 04 октября 2007 года. С этой же даты начинается течение срока исковой давности. Просят применить к данному исковому требованию срок исковой давности.

Требования истцов направлены на одностороннее расторжение кредитного договора. Ответчики считают, что ввиду экономического кризиса произошло существенное изменение обстоятельств, что служит основанием для расторжения договора. Вместе с тем, отсутствуют основания, предусмотренные действующим договором и/или нормами права, для одностороннего расторжения кредитного договора Заемщиками.

Существенное изменение обстоятельств на которое ссылаются ответчики не может являться основанием для одностороннего расторжения договора поскольку не предусмотрено действующим кредитным договором № ... от ... года.

Ответчиками не представлено каких-либо доказательств существенного изменения обстоятельств, а также наличия совокупности условий, предусмотренных в п. 2 ст. 451 ГК РФ.

Заключая кредитный договор на 15 лет ответчики должны были и могли предположить не только, «утрату хорошо оплачиваемой работы», но и даже утрату трудоспособности, наступившую в результате несчастного случая и/или болезни, в связи с чем в соответствии с п. 4.1.8 Кредитного договора Заемщики обязаны осуществить страхование жизни и здоровья, постоянную и временную утрату трудоспособности и прочее.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчики не обращались в КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) с требованием о досрочном расторжении Кредитного договора. Доказательств обращения с подобным требованием ни в суд, ни банку не представили.

Ответчики Усольцев А.В. Усольцева Л.Л. и ее представитель Емелин В.И. в судебном заседании исковые требования КИТ Финанс Капитал (ООО) признали частично и пояснили суду, что согласны с обращением взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ...., путем продажи с публичных торгов, и определением начальной продажной цены квартиры в сумме 2 375200 рублей, как установлено судебной экспертизой. Согласны также с суммой просроченного основного долга в - 2478630 руб. 28 коп; частично согласны с суммой просроченных процентов по кредиту, а именно: в размере 100000 рублей, просили применить ст. 404 ГК РФ, поскольку считают, что в данном случае на лицо вина кредитора, который в то время как поступления платежей от заемщика прекратилось 15.11.2008 г., а требование о полном возврате кредита от истца было получено 05.03.2009 г. и с данным иском истец обратился лишь 18.07.2011 г. Считают, что истец умышленно содействовал увеличению размера убытков и не принял разумных мер к их уменьшению, предъявив своевременно исковое заявление в суд. Просили применить ст.333 ГК РФ и уменьшить сумму пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов до 20000 рублей, а сумму пеней за нарушение сроков возврата кредита до 80000 рублей. Расходы по оплате госпошлины согласились возместить пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Настаивали на своих встречных исковых требованиях, пояснили суду, что в п. 3.3.11 договора указано, что в случае недостаточности денежных средств заемщиков для исполнения им обязательств по договору в полном объеме устанавливается следующая очередность погашения требований кредитора: в первую очередь - издержки кредитора по получению исполнения обязательств заемщиков; во вторую очередь - требование по пеням за просроченные выплаты в счет уплаты процентов; в третью очередь - требование по пеням за просроченные выплаты в счет возврата суммы денежного обязательства; в четвертую очередь - требование по просроченным выплатам в счет уплаты процентов; в пятую очередь - требование по просроченным выплатам в счет уплаты основного долга; в шестую очередь - требование по выплатам в счет уплаты процентов по денежному обязательству; в седьмую очередь - требования по возврату основного долга.

В соответствии с п. 3.3.12 договора кредитору принадлежит право самостоятельно, в одностороннем порядке изменять очередность погашения заемщиками требований кредитора и установить произвольную очередность погашения требований вне зависимости от очередности, указанной в п. 3.3.11 договора, и вне зависимости от назначения платежей, указанных заемщиками. Истцы считают данные пункты договора не соответствующими ст. 319 ГК РФ, в которой указывается, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Они полагают, что указанная в договоре очередность погашения платежей искусственно увеличивает задолженность и делает невозможным погашение ими обязательств по договору. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Норма статьи 451 ГК РФ предусматривает возможность расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В 2007 году при заключении договора они имели хорошо оплачиваемую работу, а также возможность приобретения квартиры и погашения кредита. Однако начавшийся в 2008 году экономический кризис повлиял на экономическую ситуацию в стране и, соответственно, не мог не сказаться на их материальном положении. В настоящее время один из них не работает, а другой получает недостаточно денежных средств для выполнения обязательств по договору. Если бы они могли разумно предвидеть, что обстоятельства настолько изменятся, то договор ими не был бы заключен.

Считают, что ввиду экономического кризиса произошло существенное изменение обстоятельств, что служит основанием для расторжения договора. На основании вышеизложенного просили суд признать ничтожными п. 3.3.11, п. 3.3.12 кредитного договора № ... от ...., заключенного между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и Усольцевым А.В., Усольцевой Л.Л., как противоречащие действующему законодательству. Расторгнуть кредитный договор № ... от ...., заключенный между КИТ
Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и Усольцевым А.В., Усольцевой
Л.Л.

Кроме того, также считают, что заявление истца о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям не подлежит удовлетворению, поскольку первый пропущенный платеж, допущенный ими, имел место 15.11.2008 г., и именно с этого времени должно было начаться применение п. 3.3.11, п. 3.3.12 указанного договора, следовательно, и срок исковой давности по оспариваемой части договора начал течь с 15.11.2008 г. и истечение этого срока 3 года заканчивается 15.11.2011 г.

Не согласны с доводами истца по встречному иску о якобы отсутствии извещения о намерении расторгнуть договор, поскольку в материалах дела имеется заверенные копии телеграммы и уведомления о вручении требования о расторжении договора с указанием срока.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования КИТ Финанс Капитал (ООО) и встречные исковые требования Усольцева А.В., Усольцевой Л.Л. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кредитный договор является одним из видов обязательств и должен исполняться надлежащим образом.

Согласно кредитному договору № ... от ... г., заключенному между Усольцевым А.В., Усольцевой Л.Л. и КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) был предоставлен кредит на сумму 2540000 руб. сроком на 180 месяцев, под 12,5 % годовых, на покупку квартиры, расположенной по адресу: ...., состоящей из 3 комнат, общей площадью с учетом лоджий, балконов и других летних помещений 67,80 кв.м., общей площадью без учета лоджий, балконов и других летних помещений 65,10 кв.м., в том числе жилой площадью 42,40 кв.м., расположенной на ... этаже ...-этажного дома, в безналичной форме, путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на счет Усольцева А.В. (л.д.31). Условия договора урегулированы сторонами в самом договоре. Сроки оплаты кредита предусмотрены графиком платежей (л.д.28-30).

Ответчики на кредитные средства приобрели вышеуказанную квартиру в совместную собственность на основании договора купли-продажи от .... и зарегистрировали право собственности (л.д.44-49).

Обеспечением исполнения обязательства является заложенное имущество - квартира, расположенная по адресу: ...., о чем согласно п.2 ст.13 ФЗ «Об ипотеке» была составлена закладная от ... г. (л.д.32-39).

В настоящее время законным владельцем Закладной является истец КИТ Финанс Капитал (ООО) (л.д.160).

Начиная с ноября 2008г. ответчики нарушали сроки ежемесячных платежей по возврату суммы кредита и процентов.

05.03.2009г. ответчикам Усольцевым было направлено требование о полном досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, а также процентов за пользование кредитом и пени за просрочку исполнения обязательства (л.д.51-52), однако, ответчики задолженность не погасили.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2).

В силу п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

В установленные кредитным договором сроки, возврат заемщиком денежных сумм, определенный кредитным договором, не производился, что подтверждается расчетом задолженности ответчика (л.л.д.67-69). Расчеты задолженности не оспариваются стороной ответчиков.

В соответствии со ст.ст. 348, 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке», условиями п.13 закладной и п.5.1 Кредитного договора, указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на квартиру и досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

В соответствии с п.2 ст.54 Закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом;

В силу п.2 ст.78 Закона «Об ипотеке» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена экспертиза об оценке рыночной стоимости квартиры, согласно заключению ЗАО «ЭКОС-ВЕЛЬЮ» от 05.09.2011 г. проведена оценка стоимости квартиры, и по Заключению эксперта от 05.09.2011. рыночная стоимость квартиры составляет 2375 200 руб. (л.л.д.1-20. 2 тома).

Суд, учитывая реальную стоимость предмета залога, подтвержденную экспертным заключением № 110905.90 от 05.09.2011 г., уровень цен, сложившихся в г.о. Тольятти, считает необходимым определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2375 200 руб.

В соответствии с п.3.1., 4.1.1., 4.1.2 кредитного договора, разделом 4 закладной, ответчики обязались возвращать кредит и уплачивать проценты по ставке 12,50% годовых путем осуществления ежемесячных платежей, уплата процентов производится по день окончательного возврата кредита включительно.

Так, по представленному истцом расчету, кредитная задолженность ответчиков на 22.06.2011г. составляет сумма задолженности ответчиков составляет 6652051 руб. 30 коп., из них: - 2478630 руб. 28 коп.- сумма просроченного основного долга; 587396 руб. 01 коп. - сумма просроченных процентов по кредиту (в том числе начисленные проценты с 26.11.2010 г. по 22.06.2011); 283454 руб. 92 коп. - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; - 3302570 руб. 09 коп. - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита.

Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о досрочном возмещении основного долга в сумме 2 478 630 руб. 28 коп. и договорных процентов в сумме 587396 руб. 01 коп. Требование ответчиков Усольцевых о применении ст.404 ГК РФ при взыскании суммы просроченных процентов по кредиту не основано на законе.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить при определении размера подлежащих взысканию с Усольцевых пени за нарушение сроков возврата кредита до 1000000 рублей и пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов до 100000 рублей, поскольку неустойка (пени) является мерой обеспечения обязательств и не должна являться средством получения прибыли, носит компенсационный характер. При этом суд учитывает, материальное положение ответчиков.

В соответствии со ст.ст. 450, 451 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

Суд полагает, что материальное положение ответчиков Усольцевых в связи с экономическим кризисом в стране ухудшилось настолько, что, если бы они могли это предвидеть, кредитный договор вообще не был бы ими заключен. Усольцев А.В. не имеет работы. На содержании ответчиков находится малолетний ребенок.

При таких обстоятельствах, встречное исковое заявление Усольцева А.В., Усольцевой Л.Л. в части расторжения договора № ... от ... г. подлежит удовлетворению.

Не обоснованы доводы истца о том, что якобы ответчики не обращались с требованием о досрочном расторжении Кредитного договора и доказательств обращения с подобным требованием ни в суд, ни банку не представили. Данный довод опровергается имеющимися в материалах дела заверенными копиями телеграммы и уведомления о вручении требования о расторжении договора с указанием срока (л.д.74).

По заявлению истца подлежит применению срок исковой давности к встречному исковому требованию Усольцевых в части признания ничтожными п. 3.3.11, п. 3.3.12 кредитного договора № ... от ... г. заключенного между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и Усольцевыми.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня исполнения сделки. Кредитный договор № ... между Усольцевыми и банком был заключен ... года. В этот же день началось фактическое исполнение сделки. ... года денежные средства в размере 2 540 000 рублей были перечислены на счет Заемщика в соответствии с п.п. 1.1,2.1 кредитного договора. Таким образом, исполнение оспариваемой сделки началось ... года, то есть с этого дня начинается истечение срока исковой давности. Таким образом, срок исковой давности для применения последствий недействительности ничтожной сделки истек 04.10.2010 г.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении в данной части встречных исковых требований - отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом взысканной суммы, размер госпошлины от удовлетворенной суммы составляет 29 030 руб. 13 коп. и указанная сумма подлежит солидарному взысканию с Усольцева А.В. и Усольцевой Л.Л. в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. руководствуясь ст.ст. 309, 310, 348-350, 810, 811, 450, 451 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КИТ Финанс Капитал (ООО) - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) с Усольцева А.В., Усольцевой Л.Л. задолженность по основному долгу в сумме

4 166026 руб. 29 коп., из них:

- 2478630 руб. 28 коп.- сумма просроченного долга;

- 587396 руб. 01 коп. – сумма просроченных процентов по кредиту (в том числе начисленные проценты с 26.11.2010 г. по 22.06.2011 г.);

- 100000 руб. – сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов;

- 1000 000 руб. – сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита;

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ...., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену квартиры в сумме 2375 200 рублей.

Взыскать солидарно с Усольцева А.В., Усольцевой Л.Л. в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) госпошлину в сумме 29030 руб. 13 коп.

Встречное исковое заявление Усольцева А.В., Усольцевой Л.Л. - удовлетворить частично.

Кредитный договор № ... от ..., заключенный между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и Усольцевым А.В., Усольцевой Л.Л. - расторгнуть.

В остальной части встречного иска – отказать

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через районный суд.

Судья: Л.А. Емельяненко

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2011 г.

Судья Л.А. Емельяненко