Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2011 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Моториной О.В., с участием истца Федорчевой Н.С., представителя истца Гуровой Т.В., действующей по ордеру ... от ..., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-.../11 по иску Федорчевой Н.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «П» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л :

Федорчева Н.С. работала в ООО «П» с ... по ...

... Федорчева Н.С. обратилась в суд с иском о взыскании заработной платы за время работы в ООО «П» с ... по февраль ... г.

Представитель ответчика Федорчев Р.Х., являющийся директором ООО «П», имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями, в связи с чем просил в иске отказать.

Истица Федорчева Н.С. пояснила, что она и директор Общества Федорчев Р.Х. состояли в зарегистрированном браке с ... г. по ... Ответчик не выплачивал ей заработную плату за все время работы, ссылаясь на отсутствие денежных средств. После увольнения на ее устные требования Федорчев Р.Х. также отказался выплатить зарплату. Трудовую книжку с записью об увольнении она получила от ответчика в феврале ... г. и того же времени поняла окончательно, что зарплату ей не выплатят. В течение установленного законом срока она не обращалась в суд либо иные специализированные органы с требованиями защитить ее трудовые права и обязать ответчика выплатить заработную плату, так как в течение ... г. жалела своего супруга, у которого было плохое здоровье, а в ... г. она была занята судебными спорами о расторжении брака и определении места жительства их несовершеннолетнего ребенка, взыскании алиментов. Обратилась в суд ..., так как считала, что нельзя прощать ответчику нарушение ее трудовых прав. О восстановлении срока для обращения в суд с указанными требованиями истица не ходатайствовала.

Представитель истца Гурова Т.В. дополнила, что у истицы все это время не было достаточных денежных средств для того, чтобы заключить соглашение с представителем для рассмотрения в суде спора о взыскании заработной платы.

Суд, выслушав пояснения стороны истца, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что Федорчева Н.С. работала в ООО «П» с ... по ..., что следует из записей в трудовой книжке, выписки из лицевого счета застрахованного лица.

За разрешением спора о взыскании заработной платы за указанный период истица обратилась в суд ...

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

О невыплате заработной платы истица знала все время работы в ООО «П», при увольнении с ней также не был сделан полный расчет по заработной плате и иным платежам, что истица не оспаривает.

Доводы истца о том, что срок был пропущен в связи с занятостью на рассмотрении судебных споров о расторжении брака и определении места жительства их несовершеннолетнего ребенка, взыскании алиментов, суд не принимает во внимание, поскольку указанные обстоятельства не препятствовали Федорчевой Н.С. в установленный срок обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. О восстановлении срока для обращения в суд с указанными требованиями истица не ходатайствовала.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основание к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» следует, что если срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования фактических обстоятельств по делу.

В связи с изложенным, учитывая, что срок исковой давности пропущен истцом и отсутствуют уважительные причины, позволяющие восстановить указанный срок, суд принимает решение об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГК РФ, ст. 392 ТК РФ, ч.6 ст.152, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Федорчевой Н.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «П» о взыскании заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение принято в совещательной комнате 19.10.2011 г.