Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2011 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Жаркове И.С, с участием истца Сидорова В.В., представителя истца Земчихина В.В., действующего по доверенности от ..., представителя ответчика Дубовик Н.В., действующей по доверенности от..., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-...11 по иску Сидорова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «В» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Сидоров В.В. обратился к ООО «В» с иском о признании незаконным установление в табели учета использования рабочего времени прогулов за ... и ... августа ... г., признании незаконным его отстранение от работы в должности водителя-экспедитора с ... по настоящее время, обязании ответчика допустить Сидорова В.В. к работе по должности водитель-экспедитор и взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула с ... г. и денежной компенсации в размере ... руб. за причинение морального вреда.

В судебном заседании истец отказался от исковых требований части взыскания средней заработной платы за время вынужденного прогула с ... в связи с тем, что ответчиком вышеуказанная выплата производится в добровольном порядке.

В судебном заседании истец и представитель истца Земчихин В.В. на уточненных исковых требованиях настаивали и пояснили, что ... Сидоров В.В. был трудоустроен в ООО «В» на должность водителя-экспедитора. В его должностные обязанности входило развозить товар по городу со склада ООО «М». Для исполнения своих обязанностей ему был предоставлен автомобиль ... гос.номер ... У начальника транспортного участка К.С.П. были неприязненное отношение к истцу. График его работы был с 9 до 18 часов, 5 дней в неделю, однако он мог работать по 10-12 часов, поскольку его предупредили, что на предприятии ненормированный рабочий день. ... истец подвернул ногу, и не смог выйти на работу, он пошел в поликлинику, перед этим отдал ключи от машины и документы на нее своей супруге, так как она работает в ООО «М» бухгалтером; та передала эти ключи старшему водителю З, и сообщила, что Сидоров В.В. находится в больнице. Примерно около 11 часов истец попал к врачу, его направили в травмпункт, но он не был принят, поскольку у него не было страхового полиса. ... истец пришел на работу, сказал, что находился на приеме врача и по требованию К.С.П. в конце месяца представил справку от врача. ... на машине, выделенной истцу для работы, отказали тормоза, в тот же день он купил за свои деньги требуемые запасные части и установил на машину. Но ... на автомобиле опять что-то сломалось в тормозной системе. О поломке он сообщил старшему водителю Золотареву, который во время отсутствия К.С.П. решал все производственные вопросы. Золотарев сказал, что в данный момент купить деталь нет возможности, и отпустил его домой, но истец остался на рабочем месте и целый день ездил по заявкам вместе с Золотаревым на его машине, а его автомобиль в это время стоял в ремонтной зоне. В путевке за ... августа он отметил ремонт и отдал его вместе с путевками за другие дни диспетчеру К.Е.А. В конце месяца при ксерокопировании своих путевок увидел, что отсутствует путевка за ... августа, на что К.К.В. ему сказала, что путевку изъял К.С.П.. Тогда он оформил новый путевой лист за ... и его Коробков снова изъял. ... Сидоров В.В. пришел на работу, отметился у медика, который находится по ...., где ему был поставлен штамп на путевом листе о допуске выхода на линию. Когда истец приехал на свое рабочее место на ...., то К.С.П. сказал чтобы тот передал машину новому водителю Арапову, без каких либо объяснений, что истец и сделал.. Потом ему К.С.П. показал пустой гараж и пояснил, что это - рабочее место истца, где он должен постоянно находиться, и если Сидоров В.В. уйдет, то ему поставят прогул. С ... по настоящее время он каждый день ходит на работу, помогает новому водителю ремонтировать автомобиль, когда закрыт гараж он находится на улице, на площадке магазина «Мегастрой», иногда заходит в магазин, так как на улице холодно и идет дождь. В помещение магазина охранники его не пускают, ссылаясь на указание начальства. Заработную плату при этом ему платят в размере ... рублей как по трудовому договору. Ранее он зарабатывал по ... рублей, так как работал в выходные, в течение дня перерабатывал время. Считают, что права Сидорова В.В. нарушены, он был незаконно отстранен от своей работы, с апреля ... г он исправно выходил на работу, к нему не было ни одного замечания.

Представитель ответчика Дубовик Н.В. в судебном заседании иск не признала в полном объеме и пояснила, что ... Сидоров В.В. не вышел на работу по неизвестным причинам. Своего непосредственного начальника - начальника транспортного участка К.С.П. о причине не явки на работу в известность не поставил, супруга истца не является работником ООО «В» и никакой информации о причинах отсутствия Сидорова В.В. на работе не передавала. Справку от терапевта Сидоров В.В. предоставил К.С.П. ...после неоднократной просьбы последнего предоставить документы, обосновывающие отсутствие на работе ... Согласно предоставленной справки от ..., следует, что он обратился к терапевту ... и ему был поставлен диагноз «Растяжение связок правого голеностопного сустава». Данная справка была поставлена под сомнение и ООО «В» был сделан запрос в МУЗ «Городскую поликлинику ...». Согласно ответа на письмо Сидоров В.В. действительно обращался к врачу общей практики (терапевту) АПК ... МУЗ Горполиклиники ... М.Е.Б. ..., был направлен на консультацию к травматологу и больше в поликлинику не обращался. На остальные вопросы, поставленные в письме ответа получено не было в связи с чем считают отсутствие Сидорова В.В. на работе ... необоснованным. Данный день не был оплачен истцу, так как им не был предоставлен на место работы больничный лист, который является основанием для производства выплат пособий по нетрудоспособности. Утверждения истца о том, что ... он не мог работать, так как его автомобиль стоял на ремонте, и он лично с Золотаревым и Араповым ездил покупать к нему запасные части, не соответствуют действительности, так как согласно служебной записки товароведа К.Е.А., на которую возложена обязанность выдачи путевых листов, ... Сидоров В.В. за путевым листом не приходил и в бухгалтерию этот путевой лист не поступал. Сидоров В.В. вместо того, чтобы находиться в гараже, фактически «катался» с З.С.Ю. и А.А.Г. в то время, когда они исполняли заявки, хотя необходимости в этом не было. Деталь: скоба тормозная левая (суппорт) для автомашины ... гос.№ ... была приобретена ... за счет средств организации, что подтверждается Товарным чеком № ... от ... Приобретение запчасти ... за счет средств Сидорова В.В., какой именно запчасти, а также установка ее на автомашину Сидоровым В.В. ничем не подтверждается. Кроме того, ... Сидоров В.В. как он утверждает, на неисправной машине осуществлял работу, что подтверждается путевым листом от ... О своем простое в связи поломкой автомобиля Сидоров В.В. должен был уведомить непосредственно директора ООО «В», так как его непосредственный начальник К.С.П. был в отпуске. На основании изложенного, ответчик правомерно не начислил заработную плату за ... Истец утверждает, что ... он был отстранен от работы начальником транспортного участка К.С.П., находился в гараже и отлучился на обед с 15:50 до 16:40. Однако данные утверждения не соответствуют действительности. Согласно акту от ... об отсутствии Сидорова В.В. на работе он отсутствовал с 14.00 до 16.00, т.е. 2 часа. Согласно правил внутреннего трудового распорядка обеденный перерыв установлен с 12.00 до 13.00. О том, что Сидорову В.В. необходимо отлучится на обед в другое время, Сидоров В.В. своего непосредственного руководителя в известность не поставил. Следовательно, Сидоров В.В. нарушил правила внутреннего трудового распорядка. Однако работодатель не стал применять к Сидорову В.В. дисциплинарное взыскание ни за ..., ни за .... Заработная плата за ... была начислена в полном объеме.

ООО «В» не имеет автомашин на своем балансе. В соответствии с договором ... от ... ООО «В» оказывает ООО «М» услуги по предоставлению персонала, в частности по предоставлению водителей-экспедиторов. ... Автомашины для выполнения работ водителям предоставляет ООО «М». От ООО «М» поступило письмо, согласно которому в связи с неоднократными жалобами на водителя-экспедитора Сидорова В.В., поступающими от сотрудников ООО «М», а также в связи с тем, что Сидоров В.В. в июле .... совершил ДТП на служебной автомашине ... гос. ..., нарушив п.9.10 ПДД РФ, просят не предоставлять данного водителя по договору аутсорсинга. На основании данного письма с ... была произведена замена Сидорова В.В. на другого водителя-экспедитора - А. В смысле ст.76 ТК РФ Сидоров В.В. не отстранялся от работы. Сидоров В.В. свободно проходит на территорию работодателя и ему начисляется заработная плата, что подтверждается платежными ведомостями. По претензии Сидорова В.В. от ... «Об отстранении от работы» директором ООО «В» Р.Л.М. лично были даны Сидорову В.В. устные разъяснения, что от работы он не отстранялся, а автомашину для работы предоставить невозможно, т.к. у ООО «В» их нет. Сидоров В.В. свободно передвигается по территории Торгового центра, проходит на территорию гаража, а мокнуть под дождем - это его личная инициатива.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.С.П., работающий начальником транспортного участка ООО «В», показал, что с начала рабочего дня все водители забирают путевки и проходят врача, который располагается по ...., после этого они возвращаются по адресу .... и получают работу по заявкам. Водителям заранее выдаются чистые бланки путевых листов на несколько дней вперед. Он расписывается в путевом листе на начало рабочего дня и в конце, сверяя показания спидометра и делая отметку о том, что машина поставлена в гараж. В конце месяца путевой лист сдается в бухгалтерию. Он не всегда находится на .... и вовремя его отсутствия водители осуществляют самоконтроль над своей деятельностью, самое главное, чтобы они прошли врача. Свои подписи на путевых листах он может сделать в конце месяца перед сдачей их в бухгалтерию для оплаты, за несколько прошедших дней разом. У Сидорова В.В. непосредственный начальник он - начальник транспортного участка, выше него по должности только директор фирмы. Когда К.С.П. отсутствует, то все производственные вопросы по задержке на работу, отсутствию водителя, ремонту машины и т.п. он разрешает по телефону либо по вопросам организации ремонта машины водители обращаются к старшему водителю З.С.Ю., которому доверяет бухгалтерия. Золотареву в бухгалтерии дают деньги на запчасти, а в случае отсутствия денег Золотарев или иной водитель вправе сам купить запчасти и ему эти деньги потом возмещаются. Официально начальника транспортного участка никто не замещает и при его длительном отсутствии отпрашиваться с работы необходимо у директора фирмы. ... у Сидорова В.В. была заявка в Автозаводский район в «К». Его не было на рабочем месте, в 11 часов пришел З.С.Ю. и передал ему ключи от автомобиля Сидорова В.В., которые тому отдали в магазине «М». Золотарев пояснил, что Сидоров В.В. заболел. На следующий день Сидоров В.В. пришел на работу. На его вопрос, был ли Сидоров в больнице, тот ответил ему, что был. Он повторно спросил про больничный лист у Сидорова В.В. после своего отпуска. ... Сидоров В.В. принес справку о приеме у врача-терапевта ... августа. С ... по ... августа ... г. он (свидетель) находился в отпуске. На Сидорова В.В.по поводу его работы поступало много жалоб, и в итоге он отстранил истца от работы, так как тот не хотел работать, и его ни одна фирма не хотела заказывать. На машине, на которой работал Сидоров В.В, работает сейчас А.А.Г. Закрепления машин за водителями у них нет. С ... Сидоров В.В. с 9:00 до 18:00 находится на территории фирмы, никакой работы ему не поручалось, так как не было свободных машин и объема работ. На территории фирмы 5 боксов с одной стороны и 8 боксов с другой стороны, все разных размеров. Все боксы на протяжении дня в основном закрыты, так как водители забирают машины и разъезжаются по заявкам. Водители знают, где находятся ключи от боксов и открывают их сами. Так что Сидоров В.В. ключи от гаража мог взять сам. Также он мог проводить время и в магазине.

Допрошенный в судебном заседании свидетель З.С.Ю. – водитель-экспедитор ООО «В» - показал, что ... г. Сидорова В.В. на рабочем месте не было. Утром ему работник магазина «М» передала ключи от машины Сидорова и сказала, что он – в больнице. Эту информацию он передал К.С.П. в тот же день. ... Сидоров В.В. сообщил ему, что сломалась машина. Он (свидетель) сказал, что сегодня решить вопрос с покупкой требуемой детали не удастся, и отпустил Сидорова домой. Истец домой не пошел и целый день вместе с ним А.А.Г. ездил по их заявкам. ... Сидоров В.В. работал. ... на его машину приобрели требуемую деталь, и он работал до ... ... августа К.С.П. отстранил истца от работы, на его машине стал работать вновь принятый Арапов, который до этого стажировался у него (свидетеля). С того времени Сидоров В.В. приходит на работу каждый день к 9 час., заявки ему не дают; чем конкретно занимается истец весь рабочий день, не знает, так как не видит его днем. Когда он (свидетель) видит истца утром и вечером, тот находится около ангара.

Свидетель А.А.Г. - водитель-экспедитор ООО «В» - по обстоятельствам ... дал показания аналогичные показаниям З.С.Ю.

Свидетель К.Е.А.. в судебном заседании показала, что она является диспетчером. В ее обязанности входит оформлять заявки для водителей, передавать их, выдавать и принимать путевые листы, учитывать использование водителями рабочего времени и составлять табель учета использования рабочего времени. В основном, каждый водитель знает заранее, чем ему надо заниматься, за какими клиентами он закреплен на каждый день; один водитель, как правило, закреплен за определенными клиентами – магазин, склад и т.п. При изменениях она сообщает это водителям. Бланки путевых листов она выдает водителям на несколько дней вперед. Затем оформленные путевые листы они должны сдавать ей на следующий за отработанным днем день. Бывает, что водители сдают ей путевки разом за несколько прошедших дней. Сведения в табеле учета рабочего времени она вносит по сданным путевкам, а также она сама видит водителя, когда он утром получает заявки. Когда водитель находится на ремонте, она его не видит, так как гаражи находится на значительном удалении от диспетчерской. ..., когда она составляла табель учета рабочего времени, спросила у К.С.П., как табелировать Сидорова. Тот ей ответил, что его должна табелировать директор, так как она подписывала ему разрешения на административные дни. Затем К.С.П. сказал, что за ... августа у Сидорова нет оправдательных документов, поэтому поставили прогул. В это время она отдавала К.С.П. на проверку и подпись все путевки, которые остались неподписанными за время его отпуска. Путевка Сидорова за ... августа была. Потом Сидоров подошел к ней и дал на роспись путевку за ... августа, объяснив, что у К.С.П. ее не оказалось. Она подписала путевку, в которой было указано, что истец в тот день был на ремонте. После возврата от Коробкова путевок, этой путевки вновь не было, и она поставила в табеле Сидорову прогул на этот день. Сама она Сидорова видела ... августа, когда он приходил за заявками. ... августа – не видела, А.С.Б. сказал, что Сидоров ремонтирует машину, а З.С.Ю. поехал ему за запчастью. ... августа - не видела, Азымов сказал, что гараж закрыт. Это была пятница. В понедельник ... августа Сидоров пришел к ней и пояснил, что работает по заявкам после ремонта.

Свидетель А.С.Б. показал, что ... он на работе Сидорова В.В. не видел. А также в части установленных на ООО «В» трудового распорядка дал показания, аналогичные показаниям свидетелей З.С.Ю. и А.А.Г.

Суд, заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Сидоров В.В. согласно трудовому договору ... от ... принят на работу в ООО «В» на должность водителя-экспедитора.

В табеле учета использования рабочего времени за август ... года Сидорову В.В. за ... и ... г. поставлены прогулы (л.д. ...) и составлены акты от ... и ... об отсутствии Сидорова В.В. в указанные дни на рабочем месте.

Исходя из смысла п. 5 ст. 81 ТК РФ прогулом считается отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Судом установлено, что ... в период с 8 до 12 часов ... Сидоров В.В. находился в МУЗ «Городская поликлиника ... ....» на приеме у терапевта, что подтверждается справкой из вышеуказанной поликлиники и ответом на запрос в адрес ООО «В». О факте отсутствия Сидорова В.В. на работе по причине болезни ... был извещен его непосредственный руководитель К.С.П., что им не отрицается и подтверждается показаниями свидетелей З.С.Ю. и С.И.Г. На следующий день Сидоров В.В. вышел на работу и пояснил причину своего отсутствия ..., впоследствии подтверждающая справка МУЗ «Городская поликлиника ... ....» от ... была представлена работодателю, что ответчиком не оспаривается. Предоставление справки в конце месяца и отсутствие у Сидорова В.В. больничного листа не может служить основанием для установления ему работодателем прогула, так как факт нахождения в поликлинике на приеме врача подтвержден соответствующими документами и является уважительной причиной отсутствия на работе.

Суд считает необоснованным установление ответчиком Сидорову В.В. прогула за ..., поскольку установлено, что в этот день у Сидорова В.В. сломалась машина, на которой он работал, но независимо от этого он весь день находился на рабочем месте: сначала в гараже занимался ремонтом, затем выполнял заявки вместе с работниками З.С.Ю. и А.А.Г., что свидетели подтверждают.

Судом установлено, что в организации ответчика сложился следующий порядок работы водителей на случай поломки автомобиля: автомобиль, на котором осуществляет свои непосредственные обязанности водитель-экспедитор, предоставляется ему работодателем; при поломке автомобиля водитель докладывает об этом непосредственному начальнику – К.С.П., в случае его отсутствия – З.С.Ю., которые обеспечивают при необходимости покупку требуемых запчастей за счет организации, либо водители приобретают требуемую деталь за свой счет с последующей оплатой организацией. ... августа и первую половину дня ... августа ... г. Сидоров В.В. находился на ремонте автомобиля, ... августа на его автомобиль была приобретена запчасть, и вторую половину дня он работал по заявкам. ... августа автомобиль вновь сломался, о чем Сидоров В.В. в отсутствие К.С.П. сообщил З.С.Ю., который не организовал покупку требуемой запчасти и отпустил Сидорова В.В. домой. Сидоров В.В. домой не ушел, а весь день находился на работе, ездил по заявкам с З.С.Ю. на его машине. ... августа – следующий после выходных день – требуемая запчасть на автомобиль Сидорова В.В. была приобретена организацией и установлена истцом на автомобиль; с 13 час. – истец работал по выполнению заявок. Указанные обстоятельства подтверждаются путевыми листами, товарными чеками о приобретении деталей, показаниями свидетелей З.С.Ю., А.А.Г. Не может быть принята судом во внимание служебная записка К.Е.А. об отсутствии Сидорова В.В. ... на рабочем месте, так как она составлена со слов А.С.Б., который не видел и по роду своей деятельности как работник торгового зала, не мог видеть, чем занимался истец 19 августа, и опровергается показаниями свидетелей З.С.Ю. и А.А.Г. Кроме того, служебная записка К.Е.А. составлена на официальном бланке торговой сети «Мегастрой» в то время как сама Корнишина, работает в ООО «В».

Доводы ответчика о том, что Сидоров В.В. в этот день должен был находиться в гараже по адресу: ...., а не ездить на машине по заявкам вместе с З.С.Ю. и А.А.Г., не основаны на законе. Так, если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу ч.6 ст. 209 ТК РФ рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя. Согласно п. 1.4 трудового договора рабочим местом Сидорова В.В. является адрес: ..... Однако из пояснений сторон следует, что по данному адресу располагается оптовый склад другой организации, которая имеет в своим штате медика, у которого водители ООО «В» проходят предрейсовый медицинский осмотр, и это место не является основным местом работы водителей-экспедиторов. Водители-экспедиторы предоставляются ответчиком в распоряжение ООО «М» по договору аутсорсинга от ... и работают по заявкам указанной организации. Автомобили, на которых работают водители-экспедиторы, также предоставляются ООО «М», во внерабочее время и на время ремонта располагаются в гаражах по ...., не принадлежащих ответчику. На .... в помещении торгового центра «М» у ответчика расположен кабинет директора, бухгалтерия, на территории ООО «М» - ангар, в котором работает диспетчер К.Е.А. Из пояснений истца и показаний свидетелей следует, что ... у Сидорова В.В. поломалась автомашина и до обеда истец находился на рабочем месте по ...., после чего ему З.С.Ю. было предложено либо ехать домой, так как починить машину в этот же день не представлялось возможным, либо вместе с ним и А.А.Г. ездить по заявкам, что Сидоров В.В. и выбрал. Учитывая, что З.С.Ю. на тот момент фактически замещал начальника транспортного участка К.С.П., а также то, что работа водителем-экспедитором имеет разъездной характер и место постоянной дислокации водителей определить невозможно, суд приходит к выводу, что выезжая на заявки вместе со своим непосредственным начальником З.С.Ю. и работником А.А.Г. Сидоров В.В. находился на свойственном для водителей-экспедиторов рабочем месте.

Доводы ответчика о том, что о начале своего простоя из-за поломки машины истец не уведомил директора ООО «В» не могут быть приняты судом во внимание, данный факт не является основанием для установления прогула работнику.

Исходя из смысла ч. 4 ст. 157 ТК РФ, работник о начале простоя, вызванном поломкой оборудования и другим причинам, которые делают невозможными продолжение выполнение работником его трудовой функции, сообщить своему непосредственному руководителю или иному представителю работодателя.

Судом установлено, что непосредственный руководитель Сидорова В.В. - К.С.П. в данный момент находился в отпуске и его обязанности исполнял З.С.Ю., которого истец о поломке своего автомобиля и невозможности исполнять свои трудовые обязанности известил. Как следует из показаний работников ООО «В» А.А.Г. и самого З.С.Ю., согласно сложившейся в ООО «В» практики, водители –экспедиторы о всех поломках и простоях сообщают только начальнику транспортного участка К.С.П., а при его отсутствии З.С.Ю. и требования о извещении о таких фактах директора ООО «В» к ним никогда не предъявлялись. При этом, документально (приказом) возложение обязанностей К.С.П. в момент его отсутствия на З.С.Ю. никогда не оформлялось, но все такой порядок знали и исполняли.

Судом не может быть принят довод ответчика в обоснование установления прогула Сидорову В.В. ... отсутствие в бухгалтерии путевого листа от истца за этот день. Согласно показаниям свидетелей А.А.Г., А.С.Б. З.С.Ю., К.Е.А. и самого К.С.П. путевые листы выдаются водителям-экспедиторам сразу на несколько дней и впоследствии заполняются водителями в течение всего месяца. Строгой отчетности по данным путевым листам в ООО «В» не ведется, водители их могут сдавать для оплаты с запозданием на несколько дней. Подписываются путевые листы начальником транспортного участка также несвоевременно, а иногда даже «задним» числом. Кроме того, как пояснила К.Е.А., Сидоров В.В. заполнял путевой лист на ... и сдавал ей, а она в свою очередь – К.С.П. по выходу его из отпуска, впоследствии она удалила данный путевой лист и в бухгалтерию его не отдавала, так как Сидорову был поставлен прогул.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей …

Судом установлено, что с ... по настоящее время Сидоров В.В. отстранен от выполнения своих непосредственных обязанностей водителя-экспедитора, ему не предоставлен автомобиль, не выдаются заявки, что не оспаривается ответчиком и подтверждается показаниями свидетелей.

В силу ст. 76 ТК РФ работодатель отстраняет (не допускает) к работе работника, если тот появился на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения; не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный предварительный или периодический медицинский осмотр; при выявлении в соответствии с медицинским заключением противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором; по требованиям органов и должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами.

Аналогичные причины отстранения работника от работы установлены в п.6.8 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «В».

Судом установлено, что ни одного из вышеперечисленных оснований не имело места, однако ООО «В» ... без всякой на то необходимости передал машину, на которой работал Сидоров В.В., другому водителю и с этого момента истцу никаких заявок на исполнение не давалось, и никакой другой работы не предлагалось, что свидетельствует о фактическом незаконном отстранении Сидорова В.В. от исполнения им своих трудовых обязанностей. Доводы ответчика о том, что ООО «М» просило не направлять ему водителя Сидорова В.В. для работы и у ответчика на балансе отсутствуют свои автомобили и необходимый самостоятельный объем работы, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку трудовой договор у истца заключен с ответчиком, и именно ООО «В» обязано предоставить работнику возможность выполнять работу, обусловленную трудовым договором.

Суд считает несостоятельными доводы ответчика о том, что не предоставление истцу работы с ... является простоем, поскольку в силу ст.72-2 ТК РФ простоем является временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера, при котором допускается перевод работника без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу. При этом, простой должен носить временный характер. В данном случае отстранение истца от работы связано с претензиями к нему со стороны начальника транспортного участка К.С.П., работников ООО «М», а не с объективными причинами, указанными в ст.72-2 ТК РФ. Сидоров В.В. отстранен от работы полностью и окончательно, ему не предоставлена никакая иная работа и работодатель заявляет о том, что ему не будет предоставлена ни работа согласно трудового договора, ни никакая иная работа. При этом остальные водители-экспедиторы в количестве четырех человек работают в прежнем режиме; в дополнение к имеющимся с ... (на следующий день после отстранения Сидорова В.В.) принят водитель А.А.Г. Кроме автомобилей марки ..., используемых для обслуживания торговых точек, в распоряжении ответчика имеется автомобиль ..., также предоставляемый ООО «М» (5 автомобилей ... + 1 автомобиль ... = 6 водителей-экспедиторов по штатному расписанию).

Выплата ответчиком истцу средней заработной платы на период отстранения не делает отстранение его от работы законным, а свидетельствует о том, что работодатель пытается завуалировать свои незаконные действия. При исполнении Сидоровым В.В. своей работы ранее он имел более высокую оплату труда из-за переработки времени и работы в выходные дни.

С учетом установленных по делу обстоятельств и совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу, что отстранение Сидорова В.В. от работы является незаконным, он подлежит допуску к работе по должности водителя-экспедитора. Из представленных истцом документов следует, что с ... он находится на больничном, в связи с чем допуск истца к работе ответчику надлежит осуществить по выходу его на работу.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Судом установлено, что со стороны работодателя в отношении истца были совершены неправомерные действия, выразившиеся в неправомерном выставлении Сидорову В.В. в табеле учета использования рабочего времени прогулов за ... и ..., незаконном отстранении его от работы в период с ... по ..., в результате которых истцу был причинен моральный вред, так как за дни прогула не была выплачена заработная плата, а за время незаконного отстранения от работы его заработная плата была уменьшена до оклада в размере ... рублей (л.д. ...), с ... истец не имеет постоянного места для нахождения на работе, так как никаких специальных помещений для нахождения водителей у Общества не существует, гаражи предназначены для отстоя автомобилей и не приспособлены для постоянного пребывания в них людей, в течение дня закрыты, так как автомобили - на выезде; истец был вынужден в течение всего рабочего дня пребывать на улице либо иных не приспособленных местах. По погодным условиям весь сентябрь ... г. были дожди и пребывание Сидорова В.В. вне помещения несомненно причиняло ему физические страдания. Суд принимает доводы истца о том, что незаконные действия работодателя унизили его достоинство, заставили ощутить свою беззащитность перед произволом работодателя; он ощущал состояние тревоги, постоянного беспокойства и неопределенность из-за того, что был поставлен в условия отчаянности и безысходности.

Согласно ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости..

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере ... рублей является завышенным и считает возможным снизить размер компенсации морального вреда до ... руб.

В соответствии со ст.103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, подлежат взысканию с ответчика в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 273 ТК РФ, 151, 1101 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сидорова В.В. удовлетворить частично.

Признать незаконным установление Сидорову В.В. в табель учета использования рабочего времени прогулов за ... и ...

Признать незаконным отстранение Сидорова В.В. от работы в должности водителя-экспедитора ООО «В» с ... по ...

Обязать ООО «В» допустить Сидорова В.В. к работе в должности водителя-экспедитора.

Взыскать с ООО «В» в пользу Сидорова В.В. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей

Взыскать с ООО «В» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 17.10.2011 года.

Судья Л.Ю. Лифанова