Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2011г. Комсомольский районный суд г.Тольятти в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Бузыцковой К.А.,

с участием прокурора Рудичевой Н.М.,

истца Коломейца С.А.,

его представителя Адестова Н.Б.,

представителя ответчика Федорова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Коломейца С.А. к Т. о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Коломеец С.А. обратился в суд с исковым заявлением о возмещении морального вреда, причиненного в связи с повреждением здоровья, к Т..

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования и пояснили, что 30.04.2011г. в 08.00 час. Коломеец С.А. заступил на работу ... в цех ... Т.. При обходе оборудования на участке трубопровода парового конденсата ... произошел разрыв в районе монтажного сварного шва. В результате истец получил паровые ожоги, был доставлен в ожоговое отделение Г..

Истец получил термический ожог паром II - III А ст. головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей, 80 % поверхности тела. Ожоговый шок III степени. Степень тяжести - тяжелая.

По факту аварии составлен Акта ... о несчастном случае на производстве.

Согласно п. 10 Акта ... о несчастном случае, лицами, допустившими нарушение правил охраны труда являются: ... Т. Головенко А.В., ... Т. Усманов P.P., ... Т. Бархатова И.Е., ... Т. Морехов Д.А.

При расследовании несчастного случая факт грубой неосторожности со стороны потерпевшего не установлен.

На протяжении двенадцати дней Коломеец С.А. находился в реанимационном отделении больницы, был без сознания, затем был переведен в общую палату, выписан на амбулаторное лечение, до настоящего времени к работе не приступил.

В результате несчастного случая на производстве истцу причинены нравственные и физические страдания, поскольку истец испытал, и до настоящего времени продолжает испытывать физическую боль и мучения, которые он претерпевает ежедневно. До настоящего времени истец не выздоровел, не может стоять на ногах более двух минут, обессилен; поверхность его тела покрыта рубцами. После несчастного случая ожоговая поверхность нагнаивалась, заживление происходило вторичным натяжением с образованием рубцов, которые сильно обезображивают тело, нарушена функцию суставов. Из-за травмы страдает не только истец, но и его семья.

Денежная компенсация за причиненный моральный вред призвана вызвать положительные эмоции, которые могли бы максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности, обусловленные перенесенными страданиями.

Истец считает, что причиненный ему моральный вред будет компенсирован в случае выплаты ответчиком денежной компенсации в размере 1500000 рублей, которые он и просит взыскать с Т..

Представитель ответчика Федоров А.Ю. иск признал частично, на 200000 руб., показал, что Т. свою вину в произошедшем не отрицает, поскольку в соответствии с актом о несчастном случае на производстве предприятие признано виновным, а вина потерпевшего не установлена.

После произошедшего Т. принял меры к снижению вреда, оплачивая необходимые лекарственные препараты, палату в больнице, стоимость которой составила 59000 руб. С целью снижения физических страданий и улучшения здоровья истца, 28.10.2011 г. Т. направляет истца на лечение в санаторий.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства, с учетом мнения прокурора, полагавшего о необходимости взыскания 1 миллиона рублей в виде компенсации морального вреда, пришел к выводу о том, что требования Коломейца С.А. подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина ответчика подтверждена Актом ... о несчастном случае на производстве, из которого следует, что при запуске в работу агрегата ... цеха ..., его готовность к эксплуатации не была проверена; запущенный в работу трубопровод конденсата пара среднего давления не соответствовал требованиям промышленной безопасности (л.д.5-14).

По факту причинения вреда здоровью возбуждено уголовное дело, о чем свидетельствует постановление о возбуждении уголовного дела от 24.08.2011г. (л.д.33).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Суд приходит к выводу, что вред здоровью Коломейца С.А. причинен работодателем, который обладает источником повышенной опасности.

В цехе ... Т. допущены нарушения ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»: на обвязке конденсатоотводчика ... отсутствует трубопровод отвода парового конденсата среднего давления в аппарат .... Изменение в проект не внесено, с организацией – разработчиком аппарата проекта – С. не согласовано. На конденсатоотводчике ... отсутствует автоматическая система регулирования уровня парового конденсата. Уравнемер автоматической системы регулирования уровня ... отглушен ввиду пропуска в импульсных трубках, уравнемерные колонки для местного визуального контроля уровня отключены ввиду неисправности. Изменение в проект не внесено, с организацией – разработчиком аппарата не согласовано. Дренаж трубопровода конденсата пара среднего давления после задвижки не имеет двух последовательно расположенных вентилей. Конденсатоотводчик ... и обвязывающие его трубопроводы не имели паровой изоляции. Допущены иные нарушения безопасности, которые привели к тому, что деятельность по производству карбамида в цехе ... Т., относящаяся к источнику повышенной опасности, причинила вред здоровью истца.

Суд приходит к выводу, что ответчиком нарушено нематериальные блага Коломейца С.А. – право на здоровье, в связи с чем, истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести следует, что Коломеец С.А. в результате несчастного случая получил термический ожог II-III А ст. головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей, 80% поверхности тела. Ожоговый шок III степени (л.д.25).

Истец понес моральный вред, поскольку в результате данного несчастного случая на производстве ему причинены нравственные и физические страдания. Коломеец С.А. испытал и до настоящего времени испытывает физическую боль. После несчастного случая ожоговая поверхность нагнаивалась, заживление происходит вторичным натяжением с образованием рубцов, которые сильно обезображивают тело и нарушают функцию суставов.

Тело истца покрыто багровыми рубцами, кожа является тонкой, натянутой. Истец продолжает испытывать боль, сравнимую с одновременным уколом множества иголок: тонкий кожный покров не справляется с кровообращением. Истец не может носить открытую одежду, посещать баню, купаться, загорать. При повышении и понижении температуры воздуха он испытывает дополнительный дискомфорт, так как тонкая кожа, которой в настоящее время покрыто 80% его тела, реагирует на малейшее изменение температурного режима. На всем его теле, только лицо и кисти рук остались не подверженными ожогу. Истец получил ожог глаз, и, несмотря на то, что острота зрения не ухудшилась, он не может обходиться без глазных медпрепаратов, так как глаза постоянно слезятся.

Суд учитывает индивидуальные особенности истца, который получил травму в цветущем возрасте - 36 лет, имеет двенадцатилетнюю дочь, ведет здоровый образ жизни, не купит и не употребляет спиртное, что, по заявлению врачей, позволило его организму справится с ожогом, площадь которого составляла 80% тела.

Из-за травмы его мать вынуждена уволиться с работы, поскольку истцу был необходим постоянный посторонний уход.

С учетом указанных обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что сумма в размере 800000 руб. компенсирует нравственные страдания, понесенные Коломейцем С.А.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Госпошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от её уплаты; в соответствии с ч.8 ст. 333.20 НК РФ госпошлина составляет по 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1064, 1175 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Коломейца С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Т. в пользу Коломейца С.А. в возмещении морального вреда 800000 (восемьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Т. госпошлину в доход государства в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через районный суд.

Судья: О.В. Головачева.

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2011г. Судья-