Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 декабря 2011 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: судьи Емельяненко Л.А., при секретаре Авдеевой И.Н., с участием истицы Трифоновой И.Н., представителя ответчика мэрии г.о. Тольятти – Зыкова В.Ю. (по доверенности), третьего лица ...., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ... по иску Трифоновой И.Н. к мэрии г.о. Тольятти о включении имущества в наследственную массу, У С Т А Н О В И Л : Истица Трифонова И.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о включении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № ... расположенную по адресу: ...., ул. ...., в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ... умершего ... года. Истица Трифонова И.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила суду, что ее отец - ... ... года рождения, проживал в квартире, расположенной по адресу: ..... Данная квартира входила в состав муниципального жилого фонда. В соответствии со ст.ст. 2 и 8 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ее отец подал заявление в мэрию городского округа Тольятти, и на основании которого 25 января 2010 г. с ним был заключен договор № ... о безвозмездной передаче квартир в собственность. После оформления договора приватизации здоровье ее отца резко ухудшилось и 16 июня 2011 г. он скончался. Ее отец умер до регистрации договора приватизации в Управлении Федеральной регистрации службе по Самарской области, но он не расторг его. По не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию. Других наследников, кроме нее, у ее отца в настоящее время нет. Срок для принятия наследства не истек. Представитель ответчика мэрии г.о. Тольятти в судебном заседании исковые требования не признал, и пояснил суду, что свои обязательства по договору они полностью выполнили, квартира была передана в собственность. Договор о передачи квартиры в собственность они не оспаривают. Третье лицо ... в судебном заседании заявленные требования поддержала, дополнений по существу иска суду не представила. Пояснила, что нотариусу ею подано письменное заявление об отказе от наследства в пользу истицы. Третье лицо нотариус ... в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещалась, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия. Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В силу ст.ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом. Судом установлено, что на основании договора о безвозмездной передаче квартир в собственность № ... от ... года, .... стали собственниками (по 1/2 доли каждый) трехкомнатной квартиры расположенной по адресу: .... Согласно копии свидетельства о смерти серии ... от ... г. ..., ... г.р., умер ... г. Согласно копии свидетельства о заключении брака выданного Отделом ЗАГС Центрального района г.о. Тольятти управления ЗАГС Самарской области от ... г. истица заключила брак с ...., после заключения брака ей была присвоена фамилия «Трифонова». Как следует из копии свидетельства о рождении № ... выданного Городским отделом Администрации Комсомольского района истица Трифонова И.Н. является дочерью умершего .... Из копии наследственного дела № ..., заведенного нотариусом г.о. Тольятти .... следует, что после смерти .... по вопросу оформления наследственных прав к ней обратились дочери наследодателя ... и Трифонова И.Н., однако .... отказалась от причитающейся ей доли наследственного имущества по закону оставшегося после смерти отца .... в пользу своей сестры Трифоновой И.Н. В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 24.08.1993 г. №8, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора в исполнительном органе Совета народных депутатов, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано. Судом также установлено, что при жизни ... выразив свою волю на приватизацию указанной квартиры, не успел зарегистрировать свое право в регистрирующем органе, поэтому требования истицы, являющейся наследником первой очереди по закону, о включении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти отца ...., умершего ... года, подлежат удовлетворению, поскольку в силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. На основании изложенного, руководствуясь ст.1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 1112 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление Трифоновой И.Н. - удовлетворить. Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ..., ... года рождения, уроженца: ...., умершего ... года, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..... Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о. Тольятти в течение 10 суток со дня изготовления мотивированного решения. Судья Л.А.Емельяненко Мотивированное решение изготовлено 29.12.2011 г. Судья Л.А.Емельяненко