Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2011г. Комсомольский районный суд г.Тольятти в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Бузыцковой К.А.,

с участием прокурора Трониной Т.Н.,

представителя истца Райфурак Е.А.,

ответчика Чунина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Третьякова Н.Ф. и Игнатьевой Л.Н. к Чунину А.Г. о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Третьяков Н.Ф. и Игнатьева Л.Н. обратились в суд с исковым заявлением о компенсации морального вреда к ответчику Чунину А.Г.

Представитель истца Райфурак Е.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснив, что 14.06.2010г. .... Оренбургской области, Чунин А.Г., управляя автомобилем ВАЗ – 11193, ..., двигаясь со стороны г. Оренбурга, допустил наезд на переходящую дорогу Третьякову Л.А., которая являлась женой и матерью истцов. В результате ДТП от полученных травм Третьякова Л.А. скончалась.

Постановлением С. от 14.07.2010г. в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления в действиях Чунина А.Г.

Владельцем автомобиля ВАЗ-11193, ... является Кривошеин С.А., ответственность которого застрахована в А.. Чунин А.Г. управлял автомобилем на основании простой письменной доверенности.

15.04.2011г. А. произвел истцу выплату в размере 21642 руб. в счет возмещения расходов на погребение.

В результате смерти Третьяковой Л.А., истцы перенесли сильное психологическое потрясение, выразившееся в нравственных и физических страданиях. Истцы до настоящего времени оплакивают смерть Третьяковой Л.А., не могут смириться с утратой. Третьякову Н.Ф., являвшемуся участником ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, ставшему вследствие этого инвалидом 2-ой группы, требуется постоянный посторонний уход. Поэтому после смерти Третьяковой Л.А., осуществлявшей за ним уход, был вынужден переехать к дочери.

После перенесенных нравственных и физических страданий Третьяков Н.Ф. стал более ранимым и беспомощным, что требует еще большего внимания со стороны дочери. Все это легло на плечи Игнатьевой Л.Н. тяжким бременем, помимо перенесенного горя.

Представитель истца считает, что ответчик обязан компенсировать истцам моральный вред, причиненный источником повышенной опасности, который оценивает в размере 150000 руб. каждому.

Ответчик Чунин А.Г. с исковыми требованиями не согласен, считает себя не виновным в произошедшем несчастном случае, показал, что он с супругой двигался по дороге с невысокой скоростью. На левой стороне автодороги, вне остановки, остановился автобус, из которого вышли люди. Третьякова Л.А. начала переходить дорогу, ответчик посигналил ей. Третьякова Л.А. остановилась, а Чунин А.Г. продолжил движение, но погибшая побежала по дороге, Чунин А.Г. пытался остановиться, но не смог.

Суд, выслушав пояснения сторон, с учетом мнения прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, пришел к следующему.

14.06.2010г. в 09 час.30 мин., ответчик, управляя автомобилем ВАЗ – 11193, ..., двигаясь .... Оренбургской области, совершил наезд на пешехода Третьякову Л.А., которой были причинены телесные повреждения, от которых наступила смерть Третьяковой Л.А. (л.д.3).

Постановлением С. от 14.07.2010г. отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления в действиях Чунина А.Г. (л.л.д.7-8).

Свидетельством о браке подтверждаются супружеские отношения истца Третьякова Н.Ф. и погибшей Третьяковой Л.А (л.д.6).

Свидетельством о рождении и свидетельством о заключении брака подтверждается родство Игнатьевой Л.Н. с матерью Третьяковой Л.А. (л.л.д.10, 13).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Собственником автомобиля ВАЗ – 11193, ... является Кривошеин С.А. (л.д.17).

В момент ДТП за рулем автомобиля ВАЗ – 11193, ..., находился Чунин А.Г., который управлял автомобилем на основании законном основании - простой письменной доверенности, выданной Кривошеиным С.А.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематерильные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Смертью Третьяковой Л.А. причинен моральный вред супругу и дочери погибшей, так как они испытывают нравственные страдания в связи с потерей близкого человека.

Требования Третьякова Н.Ф. и Игнатьевой Л.Н. о компенсации морального вреда суд считает обоснованными.

Удовлетворяя требования истцов, суд исходит из принципа разумности и справедливости, принимает во внимание то, что смерть погибшей оказала на истцов негативное воздействие, они перенесли сильное психологическое потрясение.

Третьяков Н.Ф. и Игнатьева Л.Н. находятся под влиянием тяжкой потери и глубокого горя, испытывают душевные страдания, поскольку пребывают в глубокой скорби, вызванной утратой матери и жены, потерей поддержки в ее лице. После перенесенных нравственных и физических страданий Третьяков Н.Ф. стал беспомощным, оставшись без ухода жены. Он вынужден изменить место жительства, переехать к дочери, привыкать к новому образу жизни, что усиливает стрессовую ситуацию для него, являющегося инвалидом 2 группы, и дочери, потерявшей мать, которая вынуждена ухаживать за больным отцом.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает размер заработной платы ответчика, на его обеспечении находится малолетний сын Чунин А.А., 26.08.2011г., а также тот факт, что Чунин А.Г. ежемесячно выплачивает алименты на содержание несовершеннолетнего сына - инвалида Сафонова Петра, ... г. рождения.

Суд полагает, что денежная компенсация морального вреда в размере по 25000 руб. каждому истцу, взысканная в их пользу с Чунина А.Г., компенсирует нравственные страдания истцов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Госпошлина в сумме 200 руб., уплаченная истцом Игнатьевой Л.Н. при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в ее пользу.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Госпошлина в сумме 200 руб., от уплаты которой Третьяков Н.Ф. был освобожден в силу закона, подлежит взысканию с Чунина А.Г. в пользу местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 151, 1064, 1101 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Исковое заявление Третьякова Н.Ф. и Игнатьевой Л.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Чунина А.Г. в пользу в пользу Третьякова Н.Ф. в виде компенсации морального вреда 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с Чунина А.Г. в пользу в пользу Игнатьевой Л.Н. в виде компенсации морального вреда 25000 (двадцать пять тысяч) рублей и 200 рублей в виде возврата госпошлины.

Взыскать с Чунина А.Г. госпошлину в местный бюджет в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через районный суд.

Судья: О.В. Головачева.

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2011г. Судья-