Именем Российской Федерации

14 ноября 2011 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Казаковой Л.А., при секретаре Кузнецовой З.М., с участием представителя истца Мартышевской С.В. (действующей по доверенности), ответчика Фадеева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Новожиловой Н.Е. к Фадееву А.В. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Новожилова Н.Е. обратилась в суд с иском к Фадееву А.В. о взыскании долга по договору займа, мотивируя тем, что ответчик добровольно возвратить долг отказался.

В судебном заседании представитель истца Новожиловой Н.Е. на иске настаивала и пояснила, что 18.05.2010 г. Новожилова Н.Е. дала в долг Фадееву А.В. деньги в сумме 450000 руб. на срок до 18.05.2011 г. г., с уплатой процентов за пользование деньгами в размере 20% годовых. Договором предусмотрено, что в случае невовзрата денег в установленный срок, подлежат уплате пени в размере 0,001% от непогашенной суммы долга в день до момента уплаты. В подтверждении договора займа между сторонами был заключен соответствующий договор. Передача денег подтверждается распиской от 18.05.2010 г. Однако в установленный срок ответчик долг не вернул. На предложение о добровольном исполнении обязательств, Фадеев А.В. ответил отказом по причине отсутствия денег.

Новожилова Н.Е. просит суд взыскать с Фадеева А.В. сумму долга по договору займа в размере 450000 руб., проценты за пользование займом в размере 127205 руб., пени за просрочку уплаты долга в размере 865 руб., расходы по оплате государственной пошлины 8600 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб.

В судебное заседание ответчик Фадеев А.В. иск не признал, суду пояснил, что в мае 2010 г. ... ранее работавший с его отцом, собирался арендовать у отца производственные помещения для производства комбикорма. 23.06.2010 г. был заключен соответствующий договор аренды. Для начала осуществления деятельности Рогожников собирался занять сумму до полумиллиона у отца истца Новожилова. Рогожников пояснил, что по ряду причин не может оформить на себя договор займа, попросил оформить займ на его имя. Поскольку отца и Рогожникова связывали деловые отношения, он согласился. Лично подписал договор займа от 18.05.2010 г. и расписку от 18.05.2010 г. о передачи денег в сумме 450000 руб. Лично с Новожиловой Т.Е. он не встречался, денег у нее не брал. Он не знает передавались ли вообще деньги по договору займа от 18.05.2010 г. Впоследствии деловые отношения между отцом и Рогожниковым были прерваны. 24.08.2011 г. от Рогожникова поступило письмо, в котором Рогожников обещал способствовать Новожиловой истребовать долг по договору займа в судебном порядке.

Свидетель Р.К.В. в судебном заседании показал, что с ...

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что иск Новожиловой Н.Е. подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа или равное количество других, полученных им вещей то го же рода или качества). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика.

Судом установлено, что 18.05.2010 г. между Новожиловой и Фадеевым А.В. был заключен договор займа (л.д. 6), в соответствии с которым истец передала ответчику в долг денежную сумму в размере 450000 руб. на срок до 18.05.2011 г.

Передача денег Фадееву А.В. подтверждается соответствующей распиской от 18.05.2010 г. (л.д. 7).

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако в установленный срок денежные средства истцу возвращены не были.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1.1. договора займа Фадеев А.В. за пользование деньгами обязался выплатить проценты в размере 20% годовых.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору.

Пунктом 7.1. договора займа предусмотрено, что за просрочку уплаты основного долга либо процентов, заемщик уплачивает пени в размере 0,001% от непогашенной суммы долга в день до момента уплаты.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по договору займа от 18.05.2010 г. составляет 578070 руб., из которых сумма основного долга 450000 руб., сумма процентов по договору 127205 руб. (20% годовых, 515 дней – срок действия договора), сумма пени за просрочку возврата денег 865 руб. (0,001% в день, период 18.05.2011 г. по 18.10.2011 г. – 150 дней).

Доводы ответчика о том, что деньги по договору займа от 18.05.2010 г. ему не передавались, суд считает несостоятельными. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако ответчиком не представлено, а судом не добыто достоверных доказательств, подтверждающих то, что ему денежные средства не передавались. Кроме того, доводы ответчика опровергаются материалами дела: распиской от 18.05.2010 г., написанной Фадеевым А.В., в соответствии с которой взял в долг у Новожиловой Н.Е. деньги в сумме 450000 руб., а также показаниями ... показавшего, что он лично отвозил деньги в сумме 450000 руб., которые Новожилова Н.Е. дола в долг Фадееву А.В. Не доверять указанным доказательствам и пояснениям свидетеля у суда нет оснований, данные доказательства не противоречат друг другу.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору в размере 578070 руб., из которых сумма основного долга 450000 руб., сумма процентов по договору 127205 руб. сумма пени за просрочку возврата денег 865 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 8600 руб., подтвержденные квитанцией.

В силу ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., которые суд считает разумными, исходя из объема услуг, оказанных представителем, сложности дела, количества судебных заседаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 807-810 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Новожиловой Н.Е. – удовлетворить частично.

Взыскать с Фадеева А.В. в пользу Новожиловой Н.Е. сумму долга по договору займа в размере 578070 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8600 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Судья Л.А. Казакова

Решение принято в окончательной форме 16.11.2011 г.