ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2011 года Комсомольский районный суд г.о. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи: Казаковой Л.А.,

при секретаре: Кузнецовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Якуниной О.И. (действует по доверенности), гражданское дело ... исковому заявлению ООО «Р» к Вайсовой М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Р» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 05.06.2008 г. в соответствии с кредитным договором ..., заключенным между ООО «Р» и ответчиком, Вайсовой М.Р. был предоставлен кредит на приобретение автотранспортного средства на сумму 300514 руб. 22 коп., под 19% годовых, на срок до 05.6.2013 г.

В целях обеспечения выданного кредита, 05.06.2008 г. между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) ...

В соответствии с п. 10 кредитного договора от 05.06.2008 г. ответчик обязана была осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Ответчик Вайсова в нарушении условий кредитного договора (п. 10 и ст.ст. 307, 810 ГК РФ) не надлежащим образом выполняла свои обязательства договору, что подтверждается историей погашений клиента.

ООО «Р» просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 215232 руб. 42 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5352 руб. 32 коп., обратить взыскание на автомобиль ..., путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену автомобиля в размере 311 000 руб.

Представитель истца ООО «Р» в судебном заседании, требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала, дала пояснения, аналогичные установочной части решения.

Ответчик Вайсова М.Р. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причин неявки не сообщила. Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца законны, обоснованны, и подлежат удовлетворению:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 05.06.2008 г. в соответствии с кредитным договором ... заключенным между ООО «Р» и ответчиком, Вайсовой М.Р. был предоставлен кредит на приобретение автотранспортного средства на сумму 300514 руб. 22 коп., под 19% годовых, на срок до 05.6.2013 г.

В целях обеспечения выданного кредита, 05.06.2008 г. между ответчиком и банком был заключен договор залога ... приобретаемого имущества (автомобиля) - ...

В соответствии с п. 10 кредитного договора Вайсова была обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Однако ответчик неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашения кредита в связи, с чем образовалась задолженность.

Представителем банка предоставлен расчет задолженности ответчика по кредитному договору, который, по мнению суда, произведен истцом правильно.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию задолженность перед банком в сумме 215232 руб. 42 коп., в том числе: текущий долг по кредиту – 143795 руб. 82 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 70 538 руб. 37 коп., срочные проценты на сумму текущего долга – 898 руб. 23 коп.

Также обоснованным является требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, поскольку в соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает. В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом, исполнялись ненадлежащим образом.

Суд считает возможным определить начальную продажную цену автомобиля в размере 311000 руб., указанную в договоре залога транспортного средства.

Подлежит удовлетворению также и требование истца о взыскании с Вайсовой расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5352 руб. 32 коп., поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, все понесенные по делу судебные расходы возмещаются в случае, если в пользу стороны, заявившей данные требования, состоялось положительное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 348, 810-819 ГК РФ, ст.ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Р» – удовлетворить.

Взыскать с Вайсовой М.Р. в пользу ООО «Р» задолженность по кредитному договору ... в сумме 215232 (двести пятнадцать тысяч двести тридцать два) руб. 42 коп., уплаченную истцом государственную пошлину в размере 5352 (пять тысяч триста пятьдесят два руб. 32 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ..., путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену автомобиля в размере 311 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме. Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Судья Казакова Л.А.

Решение принято в окончательной форме 02.12.2011 г.