Именем Российской Федерации

26 декабря 2011 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Крушинской М.К., с участием представителя истца Кобзаря И.Е., действующего по доверенности от ..., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-...\11 по иску Клевца А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Р» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Клевец А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Р» и Мирошниченко А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя тем, что страховая компания не в полном объеме выплатила страховое возмещение. В ходе рассмотрения дела ответчик Мирошниченко А.А. исковые требования истца в части, заявленной к нему, удовлетворил, в связи с чем истец отказался от иска в части требований к Мирошниченко А.А., отказ от иска принят судом и дело в этой части производством прекращено.

В судебном заседании представитель истца Кобзарь И.Е. на требованиях к ООО «Р» настаивал и пояснил, что ... в 09 ч. 40 мин. на .... произошло ДТП с участием автомобиля ... под управлением Мирошниченко А.А. и автомобиля ... под управлением Клевца А.Н. Виновником ДТП признан Мирошниченко А.А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Р» по полису ... .... Истец обратился в указанную страховую компанию за выплатой страхового возмещения. ООО «Р» признало указанное ДТП страховым случаем, назначало проведение осмотра автомобиля, произвело расчет стоимости восстановительного ремонта, по результатам которого выплатило истцу ... рубля. Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, обратился в оценочное бюро «О». Согласно отчету об оценке ... от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... рублей ... копеек. Также была подсчитана утрата товарной стоимости – ... руб. ... коп. На основании изложенного просит взыскать с ООО «Р» недоплаченную сумму восстановительного ремонта – ... руб. ... коп., утрату товарной стоимости - ... руб. ... коп., расходы на оплату услуг независимого оценщика по расчету стоимости восстановительного ремонта- ... рублей, оплату услуг независимого оценщика по расчету УТС – ... руб., расходы по оплате услуг СТО для проверки геометрии кузова ... руб., расходы по оплате услуг эвакуатора с места ДТП до места хранения ... руб., расходы, связанные с оформление доверенности - ... руб., оплатой услуг представителя – ... руб., оплатой госпошлины – ... руб.

Представитель ответчика ООО «Р» в судебное заседание не явился, представил отзыв на заявление в котором указал, что не согласен с исковыми требованиями по следующим основаниям: ... Клевец А.Н. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с ДТП произошедшим ... Истцу было выдано направление на независимую экспертизу ООО «А» для осмотра и определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Согласно экспертному заключению стоимость ущерба с учетом износа ТС составила ... руб., данная сумма была перечислена потерпевшему. Таким образом, ООО «Р» исполнило свои обязательства по договору своевременно и в полном объеме. Возмещение УТС в настоящее время Правилами ОСАГО не предусмотрено, в связи с чем ссылка истца на то, что утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу не состоятельна и данный вид ущерба возмещению не подлежит. Стоимость представительских услуг считает завышенными.

Суд, выслушав представителя истца, изучив доводы ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Несмотря на то, что в связи с отказом истца от требований к ответчику Мирошниченко А.А., подсудность рассматриваемого спора изменилась, дело подлежит рассмотрению в Комсомольском районном суде г. Тольятти в силу ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, согласно которой дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... в 09.40 ч. на .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... ... под управлением Мирошниченко А.А. и автомобиля ... ... ... под управлением Клевца А.Н. Автомобиль ... ... на праве собственности принадлежит Клевцу А.Н., что подтверждается паспортом транспортного средства .... от ..., свидетельством о регистрации транспортного средства ..... Виновником ДТП признан Мирошниченко А.А., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ... и не оспаривается сторонами.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ..., актом осмотра транспортного средства от ...

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность Мирошниченко А.А. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Р» по страховому полису ... .... ... истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, случай признан страховым; независимым экспертом ООО «А» произведен осмотр поврежденного автомобиля ... и определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства – ... рубля, данная сумма была перечислена ООО «Р» Клевцу А.Н. по платежному поручению, что не оспаривается сторонами.

Истец, не согласившись с указанной суммой перечисления денежных средств, обратился к независимому оценщику ИП Кобец А.А. Оценочное Бюро «О», из отчета которого ... от ... следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ... рублей ... копеек. Указанная сумма значительно отличается от произведенной выплаты страховой компанией.

За основу в установлении суммы, подлежащей возмещению Клевцу А.Н., суд принимает отчет ... от ..., составленный экспертом Оценочного Бюро «О» Кобец А.А., так как он по своему содержанию является полным и аргументированным, содержит ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности, перечень использованных при проведении оценки данных, а также в нем учтены данные замеров геометрических параметров задней части кузова после ДТП, и внутренние повреждения автомобиля. Экспертом объективно установлена рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, которая составила ... руб.

Судом не принимаются во внимание расчеты, произведенные в заключении ... от ... ООО «А», поскольку само заключение составлялось только на основе данных внешнего осмотра автомобиля с частичной разборкой, замер геометрических параметров задней части кузова не производился, скрытые внутренние повреждения автомобиля не осматривались и не учитывались, действующие средние цены учитывались не по региону проживания выгодоприобретателя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что взысканию с ООО «Р» в пользу Клевца А.Н. подлежит сумма в размере ... рублей (... рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) – ... рубля (страховое возмещение, выплаченное ответчиком) = ... рублей).

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части возмещения расходов на эвакуацию автомобиля ... ... с места ДТП до места хранения в размере ... руб., подтвержденные кассовым чеком, актом выполненных работ (л.д....). Из обстоятельств дела следует, что степень повреждений на автомобиле истца не позволяла ему покинуть место ДТП своим ходом, требовалась его эвакуация.

Также, подлежат взысканию с ООО «Р» расходы истца по оплате расходов на проведение замеров геометрических параметров задней части кузова в сумме ... руб. подтвержденные заказ-нарядом ..., актом ... от ..., кассовым чеком (л.д....), поскольку у автомобиля ... ... помимо внешних имелись скрытые повреждения, полученные в результате ДТП, и для их выявления и определения стоимости их восстановления необходимо было произвести вышеуказанные замеры.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.п. «а», «б» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно отчету об оценке ... от ... утрата товарной стоимости транспортного средства составила ... руб. ... коп.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ООО «Р» расходов на составление отчетов в сумме 3000 руб. подтвержденных договорами на оказание экспертных услуг и квитанциями.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ООО «Р» понесенные истцом судебные расходы в сумме ... рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, участия представителя в нескольких судебных заседаниях, а также фактических обстоятельств суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 929, 931 ГК РФ, ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Клевца А.Н. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р» в пользу Клевца А.Н. страховое возмещение в сумме ... рублей ... копейки, судебные расходы в сумме ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 29.12.2011 года