Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 декабря 2011 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Крушинской М.К., с участием истца Зайцевой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-.../11 по иску Зайцевой Г.В. к Баранюк С.В. о восстановлении срока для принятия наследства, установлении места открытия наследства, У С Т А Н О В И Л: Зайцева Г.В. обратилась в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, признании ее принявшей наследство и единственным наследником, установлении места открытия наследства ее отца Б.В.М., умершего ..., мотивируя тем, что срок пропущен по уважительной причине. Истица Зайцева Г.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала и пояснила, что ... умер ее отец Б.В.М. Наследниками по закону являются она и ее брат Баранюк С.В. К нотариусу с заявлением о принятии наследства в течение шести месяцев после смерти отца они не обращались, поскольку никакого имущества у него не было: больше года до своей смерти он проживал с семьей истицы, в ее квартире по ....; до этого проживал по адресу: ...., однако продал квартиру еще в ... году, выписан из нее по решению суда в ... году, никакого имущества из той квартиры с собой не привозил; по месту жительства в квартире дочери зарегистрирован не был. После истечения шести месяцев она и брат стали разбирать бумаги отца и обнаружили сберегательные книжки. Обратившись в Сбербанк, узнали, что у отца осталась неполученная последняя пенсия и деньги по пенсионному вкладу. Брат Баранюк С.В. наследство принимать не желает, поэтому она является единственным наследником, претендующим на денежные средства, принадлежавшие отцу. Полагая, что срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине, просит срок восстановить, признать ее принявшей наследства и единственным наследником Б.В.М., а также установить местом открытия наследства последнее место жительства отца – ..... Ответчик Баранюк С.В. в судебное заседание не явился, до его начала представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал на признание иска в полном объеме. Заявление приобщено к материалам дела. Третье лицо нотариус Васильева Т.С. в судебное заседание не явилась, до его начала представила сообщение о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что наследственное дело по адресу: .... после смерти Б.В.М. не заводилось. Из сообщения нотариуса А.М.И. следует, что по адресу: .... наследственное дело также не заводилось. Суд, руководствуясь ч.2 ст. 39 ГПК РФ, учитывая, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принял признание иска ответчиком. Письменное заявление ответчика приобщено к материалам дела. В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Учитывая изложенное, а именно, что признание ответчиком иска и принятие его судом обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований, то есть после совершения соответствующих процессуальных действий нет необходимости в исследовании доказательств по делу, суд полагает, что исковые требования Зайцевой Г.В. подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Зайцевой Г.В. удовлетворить. Восстановить Зайцевой Г.В. срок для принятия наследства Б.В.М., ... рождения, уроженца ...., умершего .... Признать Зайцеву Г.В. принявшей наследство Б.В.М.. Определить долю Зайцевой Г.В. в наследстве Б.В.М. равной единице. Считать местом открытия наследства Б.В.М.: ..... Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме. Судья Л.Ю. Лифанова Решение в окончательной форме принято в совещательной комнате 26.12.2011 года Судья Л.Ю. Лифанова