Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2011 года

Комсомольский районный суд г.о. Тольятти Самарской области в составе: судьи Емельяненко Л.А., при секретаре Авдеевой И.Н., с участием истца Захарова С.А., представителя ответчика ООО «Наш город» - Власенкова А.А. (по доверенности), представителей третьих лиц ТСЖ «Миллениум» - Стрельникова В.Н., Орловской Н.Н. (по доверенностям), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ... по иску Захарова С.А. к ООО «Наш город» о признании права собственности на помещение в объекте незавершенного строительства, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании за ним права собственности на незавершенный строительством объект – служебный блок с помещениями охраны, аппарата кондоминиума, офисными помещениями и магазином по адресу: .... согласно технического паспорта объекта незавершенного строительства, выданного Самарским Филиалом Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», общей площадью 278,7 кв.м; Взыскании с ООО «Наш город» в его пользу судебных расходов по оплате госпошлины в размере 200 рублей, по оформлению доверенности в размере 530 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Истец Захаров С.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования и пояснил суду, что 05.02.2004 г. между ООО «Наш город» и ним был заключен договор о долевом участии в строительстве нежилого помещения в составе жилого комплекса по улице .... Согласно условиям договора ответчик взял на себя обязательство выполнить комплекс работ по строительству здания по адресу: .... общей площадью 280,3 кв.м и передать его ему, а он оплатить стоимость нежилых помещений – здания в размере 1750000 рублей. Строительство многоквартирного жилого дома с мансардой и магазином и служебного блока с помещениями охраны по улице .... аппарата кондоминиума и магазина товаров первой необходимости в границах отведенной территории по ул. .... велось в установленном порядке согласно постановления мэра г.Тольятти «О разрешении ООО «Наш город» выполнения проектных работ по реконструкции нежилого здания под жилой дом с устройством мансардного этажа по ул. .... в Комсомольском районе г. Тольятти и разрешении ООО «Наш город» проектирования 2 очереди жилого комплекса в границах отведенной территории по ул. .....

В последствии постановлением мэра г.Тольятти «О внесении изменений в распоряжение мэра г.Тольятти» было разрешено выдать ООО «Наш город» разрешение на строительство 2 очереди жилого комплекса в составе: жилой дом с мансардой; служебный блок под размещение охраны, аппарата кондоминиума и магазина товаров первой необходимости в границах отведенной территории по ул. .... в Комсомольском районе г. Тольятти, на основании которого было выдано разрешение на строительство №156. Распоряжением заместителя мэра г.Тольятти от 19.12.2008 г. №8604-р/5 срок действия разрешения ООО «Наш город» на строительство 2 очереди жилого комплекса в составе: жилой дом с мансардой; служебный блок под размещение охраны, аппарата кондоминиума и магазина товаров первой необходимости в границах определенной территории по ул. .... в Комсомольском районе г. Тольятти было продлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Он, действуя добросовестно, исполнил взятые на себя обязательства по договору в полном объеме, оплатив обусловленную договором стоимость нежилых помещений, путем внесения наличных денежных средств в кассу ответчика, что подтверждается справкой выданной ООО «Наш город». 28.12.2004 г. Он принял нежилые помещения по акту приема-передачи. Ответчиком же принятые на себя обязательства по договору не исполнены. Пунктом 3.3.1 вышеуказанного договора установлен срок окончания строительства дома - 1 квартал 2005 года, однако до настоящего времени строительство не завершено.

В силу ст.55 Градостроительного Кодекса РФ документом, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта градостроительному плану земельного участка и проектной документации является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Поскольку до настоящего времени разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию не выдано, он является объектом незавершенного строительства, а в соответствии со ст. 7 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки выполненных работ. В силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.ст. 17, 25 Закона РФ « О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на незавершенные строительством объекты подлежат государственной регистрации, т.е. в соответствии со ст. 219 ГК РФ за ним может быть признано право собственности на объект в виде указанного выше нежилого помещения. Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права, поскольку он свои обязательства выполнил в полном объеме, приобрел право собственности на объекты в виде нежилых помещений в объекте незавершенного строительства.

Представитель ответчика ООО «Наш город» в судебном заседании исковые требования признал и пояснил суду, что претензий по договору не имеют, истцом договор исполнен в полном объеме. Участок им предоставлялся в бессрочное пользование.

Представители третьего лица ТСЖ «Миллениум» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали и пояснил суду, что исковые требования мотивированы наличием заключенного между сторонами договора №... от 05.02.2004 г. о долевом участии в строительстве нежилого помещения в составе жилого комплекса по ул..... справкой от 28.12.2004 г. Исх. №175 о внесении денежных средств в кассу ответчика, актом приема передачи от 28.12.2004 г. В качестве правового обоснования заявленных исковых требований истец ссылается на ст.ст. 218, 219 ГК РФ, ст.ст. 5,7 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности», ст. 6 ФЗ РФ «Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений». В действительности же земельный участок общей площадью 8 566 кв.м., на котором находится спорный объект, был предоставлен ответчику в постоянное (бессрочное) пользование для дальнейшей эксплуатации здания детского сада и овощехранилища на основании Постановления мэра по г.Тольятти №... от ... г. 08.06.2001 г. ответчику было выдано разрешение на выполнение проектных работ по реконструкции нежилого здания под жилой дом с устройством мансардного этажа.

05.11.2001 г. Распоряжением мэра г.о.Тольятти №... ответчику уже выдано разрешение на реконструкцию здания детского сада под жилой дом в границах отведенной территории. Работы по реконструкции были приняты актом приемочной комиссии №102 от 20.12.2004 г., утвержденным Распоряжением мэра г.о.Тольятти №... от ... г., а на квартиры и нежилые помещения в названном жилом доме зарегистрированы права граждан- участников долевого строительства. 30.04.2003 г. Распоряжением мэра г.о.Тольятти №... в ранее выданное постановление мэра №... от ... г. внесены изменения в том числе в части разрешения ответчику на проектирование спорного объекта в составе служебного блока с помещениями охраны, аппарата кондоминиума, офисными помещениями и магазином. Однако, только 03.02.2006 г. мэром г.о. Тольятти было принято Постановление о выдаче ответчику разрешения на строительство спорного объекта и внесении изменений в ранее выданное распоряжение мэра от ... г. №.... Разрешение на строительство №... выдано 27 марта 2006 г. Согласно представленных истцом документов спорный объект уже был передан истцу еще 28.12.2004 г. на основании акта приема-передачи. Однако, разрешение на строительство объекта капитального строительства по содержанию не соответствует требованиям, предусмотренным постановлением Правительства РФ от 25.11.2005 г. №8698 «О форме разрешения на строительство и форме разрешения на ввод в эксплуатацию». Согласно п.66 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года "О Некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ. Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 19.11.2005 г. Разрешение на строительство №... выдано 27 марта 2006 г. На основании ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Основополагающим документом при получении разрешения является право устанавливающие документы на земельный участок.

Таким образом, спорный объект был построен на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, без получения на то необходимых разрешений, с существенным нарушением градостроительных норм. В силу ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ у ответчика отсутствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. В результате возведения указанной постройки происходит нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц либо возникает угроза жизни и здоровью граждан, что подтверждается неоднократными обращениями ТСЖ «Миллениум» в государственные органы. На основании вышеизложенного, спорный объект имеет все признаки самовольной постройки, предусмотренные ч.1 ст.222 ГК РФ. В силу ч.2 ст. 222 Гражданского Кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Ссылка истца на ст.ст.5,7 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности», ст. 6 ФЗРФ «Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений» не состоятельна так как, согласно п.4 постановления Пленума ВАС РФ №54 от 11 июля 2011г. «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» положения законодательства об инвестициях в частности, статьи 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", статьи 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности в том числе долевой собственности на возводимое за их счёт недвижимое имущество.

Представитель третьего лица мэрии г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался заблаговременно и надлежащим образом, представил суду ходатайство в котором просит суд рассмотреть данное дело без его участия, а также представил суду отзыв на исковое заявление в котором пояснил, что считают заявленные требования Захарова С.А. необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: ООО «Наш город» нарушило свои обязательства по договору долевого участия в строительстве и не ввело в установленном законом порядке объект в эксплуатацию.

В соответствии с Постановлением мэра городского округа Тольятти от ... года № ... ООО «Наш город» разрешено строительство 2 очереди жилого комплекса в составе: жилого дома с мансардой, магазином, служебным блоком с помещениями охраны, аппарата кондоминиума, офисными помещениями и магазином, расположенного по адресу: ...., северо-западнее здания по ул. ....

Разрешение на строительство вышеуказанного объекта ООО «Наш город» было выдано 27.03.2006 года № 156. Распоряжением заместителя мэра г.о. Тольятти от 19.12.2008 года № ... срок действия данного разрешения на строительство продлен до ... года.

Разрешение на ввод объекта - 2 очереди жилого комплекса ООО «Наш город» мэрией городского округа Тольятти не выдавалось.

Согласно карте градостроительного зонирования г.о. Тольятти, Правил землепользования и застройки г.о. Тольятти, утвержденных Решением Думы г.о. Тольятти от ... года № ..., земельный участок на котором расположен жилой комплекс расположен в территориальной зоне Ж-4 (зоне застройки многоквартирными жилыми домами 5-35 этажей). Размещение данного объекта соответствует основным видам разрешенного использования земельного участка.

Для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ООО «Наш город» необходимо выполнить требования установленные статьей 55 Градостроительного кодекса РФ.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается при наличии у застройщика пакета правоустанавливающих документов и при условии, что возведенный объект соответствует требованиям технических регламентов и иным установленным строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. Установленная законом процедура по вводу объекта в эксплуатацию ООО «Наш город» не проведена, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие соответствие спорного объекта требованиям технических регламентов и иным установленным строительным, санитарным и противопожарным нормам.

На основании вышеизложенного, просил рассмотреть заявленные требования Захарова С.А. на основании предоставленных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился о дате судебного заседания извещался заблаговременно и надлежащим образом, представил суду отзыв на исковое заявление в котором просил рассмотреть данное без его участия, был допрошен в предыдущем судебном заседании в котором пояснил, что заявленные требования не поддерживает. Земельный участок не предоставлялся под строительство данного объекта. 17.09.2000 г. было вынесено Постановление мэра г.о.Тольятти о предоставлении земельного участка детского сада и овощехранилища. Впоследствии данный детский сад был реконструирован в жилой дом. По их мнению строительство осуществлялось на не отведенном земельном участке, а во вторых затрагиваются права собственников жилого помещения.

Представитель третьего лица Государственного Пожарного надзора г.о. Тольятти в судебное заседание не явился о дате судебного заседания извещался заблаговременно и надлежащим образом, направил суду телефонограмму в которой просил рассмотреть данное дело без их участия.

Представитель третьего лица Государственной Инспекции Строительного Центра Надзора Самарской области в судебное заседание не явился о дате судебного заседания извещался заблаговременно и надлежащим образом, направил суду ходатайство в которой просил рассмотреть данное дело без их участия.

Представитель третьего лица МП «Инвентаризатор» в судебном заседание не явился, о дате судебного заседания извещался заблаговременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Специалист ... показал суду, что рабочий проект выполнялся на основании технических условий и проходил обязательную государственную экспертизу. На основании положительного заключения выдавалось разрешение на строительство спорного объекта. Въезд на земельном участке является землей общего пользования.

Суд, заслушав стороны, третьих лиц, специалиста, исследовав материалы дела, находит исковые требования Захарова С.А. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ... г. между ООО «Наш город» и Захаровым С.А. был заключен договор № ... о долевом участии в строительстве нежилого помещения в составе жилого комплекса на ул. .... согласного которого стороны договорились о долевом участии в строительстве здания (Служебный блок с офисными помещениями) по адресу: .... ООО «Наш город» организует и осуществляет строительство здания и принимает в долевое участие в строительстве "Дольщика" -Захарова С.А. Долей Захарова С.А. при распределении результатов долевого участия в строительстве является здание (Служебный блок с офисными помещениями) по адресу: ....

Стоимость нежилого помещения - здания составляет: 1750000 руб. Стоимость нежилых помещений окончательная и корректировке не подлежит независимо от сроков сдачи в эксплуатацию. Захаров С.А. вносит на расчетный счет или в кассу ООО «Наш город» сумму равную стоимости нежилого помещения -здания до окончания строительства.(л.д. 5-6).

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь приобретается лицом, создавшим ее, при соблюдении двух условий: если вещь создана им для себя, за счет собственных средств, а также, если при создании вещи были соблюдены требования закона и иных правовых актов.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Государственная регистрация права осуществляется на основании документов, подтверждающих создание объекта недвижимости.

До сдачи в эксплуатацию и государственной регистрации объект незавершенного строительства также относится к недвижимому имуществу (п. 1 ст. 130 ГК РФ).

Объекты незавершенного строительства могут быть отчуждены и право собственности на них может быть зарегистрировано, если доказана правомерность пользования земельным участком для создания объекта недвижимости, в установленных случаях на основании проектно-сметной документации, и если имеется разрешение на производство строительных работ, а также описание объекта незавершенного строительства (ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Из материалов дела следует, что Постановлением Мэра городского округа Тольятти №... от ... года (л.д.42) ООО «Наш город» предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование для дальнейшей эксплуатации здания детского сада и овощехранилища по адресу: .... в Комсомольском районе земельный участок площадью 8566 кв.м., в том числе: 1747 кв.м. под зданием, 6819 кв.м. для санитарного содержания (в том числе 50 кв.м. - подъездная дорога).

14.12.2000 года ООО «Наш город» право постоянного бессрочного пользования на земельный участок под эксплуатацию здания детского сада зарегистрировано в установленном законом порядке, и данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права.

08.06.2001 года мэром принято Постановление № ... о разрешении ООО «Наш город» выполнения проектных работ по реконструкции (перепланировке) нежилого здания под жилой дом с устройством мансардного этажа в г. Тольятти по ул. .... в Комсомольском районе (л.д. 43).

05.11.2001 года Распоряжением мэра №... ООО «Наш город» разрешена реконструкция нежилого здания под жилой дом в границах отведенной территории (л.д. 44).

Работы по реконструкции были приняты актом приемочной комиссии №... от 20.12.2004 года, утвержденным Распоряжением мэра г. Тольятти №... от 23.12.2004 года, на квартиры и нежилые помещения в названном жилом доме зарегистрированы права граждан - участников долевого строительства.

30.04.2003 года мэром принято распоряжение №... о внесении изменений в постановление мэра №... и Распоряжение № .... Указанным распоряжением внесены изменения: в пункт 1 Постановления мэра №... от 08.06.2001 года после фразы мансардного этажа, включена фраза «1 очередь жилого комплекса»;

В пункт 1 Распоряжения №... от 05.11.2002 года после фразы «жилой дом» включена фраза «с устройством мансарды первого этажа - 1-очередь».

Третьим пунктом названного Распоряжения предусмотрено разрешение ООО «Наш город» проектирования 2-й очереди жилого комплекса в составе:- жилой дом с мансардой; служебный блок под размещение охраны, аппарата кондоминиума и магазина товаров первой необходимости в границах отведенной территории по указанному адресу.

03.02.2006 года мэром принято Постановление о внесении изменений в распоряжение мэра от 30.04.2003 года №... и выдаче заявителю разрешения на строительство 2-й очереди жилого комплекса в границах отведенной территории. Разрешение на строительство было выдано.

19.12.2008 года Распоряжением Мэра № ... продлен срок действия разрешения на строительство второй очереди жилого комплекса до 18 мая 2010 года (л.д.41).

Указанные ненормативные акты в судебном порядке не оспорены, незаконными не признаны.

Федеральный закон от 30.12.2004 г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" согласно ч.1 ст. 1 регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого участия в строительства.

Статья 13 названного нормативно-правового акта определяет возможность регистрации права собственности ООО «Наш город» на объект незавершенного строительства. При этом, регистрация не означает поступление этого объекта в общую долевую собственность Захарова С.А. и застройщика. Такая регистрация влечет возникновение у участников долевого строительства права залога на объект незавершенного строительства.

Таким образом, Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" защитил права дольщиков при регистрации за застройщиком права собственности на объект незавершенного строительства.

К рассматриваемым в настоящем деле правоотношениям нормы закона "Об участии долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" пременены быть не могут, поскольку между ООО «Наш город» спорного объекта и единственным его инвестором (Захаровым С.А.) договор был заключен 05 февраля 2004 года, то есть, до вступления нормативно-правового акта в законную силу. Следовательно, к отношениям сторон применяются нормы Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений». В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществляемых капитальных вложений.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. Согласно пункту 3 статьи 7 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в СР» незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь приобретается лицом, его изготовившим, в случае, если вещь создана лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

По смыслу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь приобретается лицом, создавшим ее, при соблюдении двух условий: если вещь создана им для себя, за счет собственных средств, а также, если при создании вещи были соблюдены требования закона и иных правовых актов.

ООО «Наш город» подтвердил, что объект строился для Захарова С.А. за счет его средств. Условия договора исполнены Захаровым С.А. в полном объеме.

Таким образом, право собственности (право общей долевой собственности) на объект незавершенного строительства может быть оформлено в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» непосредственно за участниками строительства (инвесторами) на основании соответствующих договоров, в данном случае за истцом.

С учетом изложенного, не могут быть приняты судом во внимание доводы представителей третьего лица ТСЖ «Миллениум» о том, что спорный объект был построен на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, без получения на то необходимых разрешений, а также, что с момента проведения государственного кадастрового учета земельного участка 19.1.2005г. (л.д.3 т.2) у собственников помещений в многоквартирном доме возникло право общей долевой собственности на этот земельный участок.

Как указывалось выше 30.04.2003 года мэром принято распоряжение №... о внесении изменений в постановление мэра №... и Распоряжение № .... Третьим пунктом указанного распоряжения предусмотрено разрешение ООО «Наш город» проектирования 2-й очереди жилого комплекса в составе: - жилой дом с мансардой; служебный блок под размещение охраны, аппарата кондоминиума и магазина товаров первой необходимости в границах отведенной территории по указанному адресу.

03.02.2006 года мэром принято Постановление о внесении изменений в распоряжение мэра от 30.04.2003 года №... и выдаче заявителю разрешения на строительство 2-й очереди жилого комплекса в границах отведенной территории. Разрешение на строительство было выдано.

Таким образом, на момент кадастрового учета земельного участка 19.11.2005г. в правах собственников жилого дома имелись ограничения на указанный земельный участок.

Кроме того, в материалы дела представлены выписки из государственного кадастра недвижимости о внесении номеров в государственный кадастр недвижимости 17.12.2010г. трех образованных земельных участков, путем раздела ранее учтенного (л.д.7-20 т.2). Информация об инвентаризации сведений предоставлена по запросу суда Федеральной службой «Росреестр» от 14.10.2011г. (л.д.1 т.2).

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ООО «Наш город» в пользу Захарова С.А. понесенные истцом судебные расходы, а именно: расходы по оплате госпошлине в сумме 200 руб., и расходы за оформление доверенности в размере 530 руб., поскольку исковые требования судом удовлетворяются полностью, в связи, с чем понесенные судебные расходы подлежат возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая принципы разумности, справедливости, а также принимая во внимание участие представителя в судебном заседании по гражданскому делу представляющему определенную сложность, суд считает, необходимым взыскать с ООО «Наш город» в пользу Захарова С.А. в возмещении средств на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 219 ГК РФ, ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Захарова С.А. - удовлетворить.

Признать за Захаровым С.А. право собственности на незавершенный строительством объект – служебный блок с помещениями охраны, аппарата кондоминиума, офисными помещениями и магазином по адресу: .... согласно технического паспорта объекта незавершенного строительства, выданного Самарским Филиалом Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», общей площадью 278,7 кв.м.

Взыскать с ООО «Наш город» в пользу Захарова С.А. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 530 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.А.Емельяненко

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2011 г.

Судья Л.А.Емельяненко