Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2011 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи: Бугарь Г.А.

при секретаре: Сушко О.М.,

с участием представителя истца Макеева И.Р. ( доверенности от 23.09.2011 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Абрамова Владимира Валентиновича к Косыреву Игорю Владимировичу, ООО «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда и страховой выплаты.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам Косыреву Игорю Владимировичу, ООО «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда и страховой выплаты, мотивируя свои требования тем, что он является владельцем автомобиля «Митсубиси Аутлендер» р/з ... 02.08.2011 года произошло ДТП с участием его автомобиля, виновником которого признан ответчик Косырев И.В гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». 11.08.2011 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, которая 13.09.2011 года перечислила на счет истца страховое возмещение в размере 44 327,92 рубля. 28.09.2011 года истец самостоятельно организовал независимую экспертизу, согласно отчету которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом износа, составляет - 290 820,78 рублей. Между Косыревым И.В. и страховщиком был заключен полис добровольного страхования гражданской ответственности Т\С с объемом страхового покрытия 600 000 рублей, таким образом, страховая компания не полностью исполняет свои обязанности по выплате страхового возмещения истцу в соответствии со ст. 931 ГК РФ, и недоплата составляет: 290 820,78 рублей (стоимость восстановительного ремонта)- 44 327,92 рублей (денежные средства, выплаченные истцу)= 246 492,86 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу, а так же взыскать судебные расходы, в виде оплаты услуг представителя в размере 10000 рублей, оформления нотариальной доверенности в сумме 610 рублей, а так же возврат госпошлины в сумме 5700 рублей. Кроме того, в соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 «Моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях предусмотренных законом». Самим фактом ДТП ответчик Косырев и.В. нарушил имущественное право истца, нанеся тем самым нравственные страдания, в связи с чем, Абрамов В.В. просит взыскать с Косырева И.В. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Представитель истца в ходе судебного заседания на иске настаивал, дал пояснения, аналогичные установочной части решения.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, результаты экспертизы не оспаривает.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам:

В силу п.5 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Установлено, что Абрамов В.В. является владельцем транспортного средства в виде автомобиля Митсубиси Аутлендер» р/з ..., что подтверждается свидетельством о регистрации ..., выданным 30.11.2010 года.

Согласно справке ДТП от 02.08.2011 года, в указанное время произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, принадлежащего истцу, а так же автомобиля под управлением Косырева И.В., признанным виновным в нарушении п.8.1 ПДД, о чем имеется определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а так же административный материал, представленный по запросу суда.

Ответственность Косырева И.В. застрахована в ООО «Росгосстрах», о чем имеется полис добровольного страхования гражданской ответственности серии 1021 № 2462638 от 19.04.2011 года, сроком действия 19.04.2012 года, в соответствии с которым страховая сумма составила 600000 рублей.

Обратившись к страховщику ООО «Росгосстрах» истец Абрамов В.В. получил страховую выплату в сумме 44327,92 рубля, о чем имеется акт № 00044671187-002 от 13.09.2011 года.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту ООО «Звента», которое согласно отчету № 11723, составленному 28.09.2011 года определило стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу с учетом износа в размере 290820,78 рублей.

Однако, оспаривая выводы экспертов ООО Звента», представителем ответчика в ходе рассмотрения спора было заявлено ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы, которое определением суда от 30.11.2011 года было удовлетворено, проведение экспертизы поручено ООО «Оценочное Бюро Фадеева».

Согласно заключению эксперта № 8426 ООО «Оценочное Бюро Фадеева» стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом износа составила 289 924,68 рублей.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По общему правилу вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Значит, отказ страховой компании в выплате страхового возмещения в объеме, предусмотренной полисами добровольного и обязательного страхования, является незаконным, поскольку возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, что следует из п. 2 ст. 961, п. 1 ст. 963 и ст. 964 ГК РФ.

Цель добровольного страхования ответственности за причинение вреда - защита имущественных интересов застрахованного. Такой договор может быть заключен не только тем лицом, чья ответственность подпадает под страховую защиту: страхователем здесь вправе выступить практически любой, заключив договор страхования ответственности иного лица. При этом мотивация страхования чужой ответственности юридического значения не имеет. Действующее законодательство позволяет страхователю заключить договор страхования чужой ответственности, даже не спрашивая, хочет этого данное (застрахованное) лицо или нет (п. 1 ст. 931 ГК РФ).

Наличие договора добровольного страхования ответственности за причинение вреда не только создает финансовые гарантии для застрахованных лиц, но и служит средством обеспечения возмещения вреда третьим лицам. Это означает, что данное страхование защищает интересы как застрахованного лица, так и третьих лиц, тем более что такой договор в соответствии с п. 3 ст. 931 ГК РФ считается заключенным в пользу потерпевших.

Таким образом, заключая договор добровольного страхования, Косырев И.В. обезопасил себя от имущественных потерь в случае возникновения страхового случая, следовательно, ответственность за исполнение обязательств по договору возлагается на страховщика ООО «Росгосстрах», с которого подлежит взысканию страховая выплата в пользу истца в размере (289924,68-44327,92)=245596,76 рублей, с учетом ранее выплаченной суммы.

Установлено, что истцом были понесены судебные расходы в виде оплаты нотариальной доверенности в сумме 610 рублей, оплаты госпошлины в сумме 5700 рублей, о чем имеется квитанция от 10.11.2011 года,

Кроме того, истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, подтвержденные договором от 18.10.2011 года, однако, в соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом представленных документов об оплате услуг представителя, количества судебных заседаний, суд исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика расходы истицы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.

Вместе с тем, суд отказывает Абрамову В.В. в удовлетворении требований компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей по следующим основаниям:

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность выплаты денежной компенсации указанного вреда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "О компенсации морального вреда" (в ред. Постановления от 25 октября 1996 г., от 15 января 1998 г.) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Пленум Верховного Суда РФ разъясняет, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2).

Поскольку установлено, что в результате аварии истец не получил телесные повреждения, в связи с чем, не испытывал страдания и физическую боль, суд не усматривает основания для удовлетворения требований в этой части, так как моральный вред сопровождается негативными изменениями в душевно-эмоциональном, психическом состоянии человека, испытывающего душевные, нравственные, психические переживания, страдания в связи с неблагоприятными для него последствиями как со стороны окружающего мира, так и порой своих собственных действий (бездействия). Представляется, что психические (нравственные) страдания (переживания) могут возникать и на почве физической боли, физических страданий.

В обосновании иска в части возмещения морального вреда истец ссылается на то факт, что действиями ответчика Косырева И.В. ему причинен материальный вреду. Вместе с тем, любой человек, являясь участником дорожного движения, готов к тому, что по независящим от него обстоятельствам, а так же от действий третьих лиц может возникнуть непредвиденная ситуация на дороге и произойти дорожно-транспортное происшествие.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах»в пользу Абрамова Владимира Валентиновича страховую выплату в размере 245596,76 рублей, возврат госпошлины в сумме 5700 рублей, а так же судебные расходы в сумме 4610 рублей, а всего 255906,76 рублей.

Исковые требования Абрамова А.В. к Косыреву И.В о взыскании компенсации морального вреда -оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2011 года

Судья Г.А.Бугарь