Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2011 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи: Бугарь Г.А.

при секретаре: Сушко О.М.,

с участием представителя истца Ермаковой В.Е. ( по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Фомина Евгения Игоревича к Вещеву Дмитрию Алексеевичу, ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Фомин Е.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 18.07.2011г. в г.Тольятти произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21093 г/н ..., под управлением Вещева Д.А., и FIAT ALBEA г/н ..., под управлением Фоминой СИ., принадлежащего Фомину Е.И. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Вещева Д.А. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу получил механические повреждения.

В связи с тем, что гражданская ответственность водителя Вещева Д.А., в рамках обязательного страхования, застрахована в ОАО «Страховая группа МСК» (полис ОСАГО ВВВ №0587596376), истец обратился в указанную страховую компанию для получения страхового возмещения.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта ТС, предварительно уведомив ОАО «СГ МСК», он обратился в ООО «ОГ «НОРМА», экспертами которого была проведена экспертиза об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно отчету № 853, составленному экспертами-оценщиками ООО «ОГ «НОРМА», сумма восстановительного ремонта поврежденного автомобиля FIAT ALBEA г/н ... с учетом износа составляет 123 671,02 рублей. Кроме того, за составление отчета по определению стоимости ремонта истец оплатил 2 000 рублей. Письмом от 09.09.2011г. за исх. № 6400-01-10/968 ОАО «СГ МСК» запросило у него административные документы о ДТП с подписью инспектора ОГАИ УВД. Несмотря на то, что предоставленные им первоначально административные документы по факту ДТП содержали все необходимые подписи и печати, 20.10.2011г. он повторно направил Ответчику заверенные документы административного материала. Письмом от 28.10.2011г. за исх. № 6400-01-10/1176 Ответчик отказал мне в выплате страхового возмещения. Отказ Ответчик мотивировал тем, что на место ДТП сотрудники полиции не выезжали, в связи с чем, отсутствуют юридические основания для признания данного факта страховым случаем и осуществления страховой выплаты.

Истец считает, что данный отказ Ответчика незаконным. Факт дорожно-транспортного происшествия и причинения повреждений автомобилю истца подтверждаются документами компетентного органа ГИБДД АРУВД: справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Указанные нормы предусматривают такие основания освобождения страховщика от обязанности произвести выплату страхового возмещения как несвоевременное извещение о страховом случае, умысел страхователя, последствия ядерного взрыва, военных действий, гражданской войны. Ни одна из вышеназванных статей к сложившейся ситуации не применима.

В соответствии со ст. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. - страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Правилами об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС (утверждены Постановлением Правительства от 07.05.03г. №263) п. 10.Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим вред, составляет 120 000 (сто двадцать тысяч) руб. 00 коп. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, по настоящее время ОАО «Страховая группа МСК» истцу не выплатило на ремонт автомобиля 120 000,00 руб. (лимит ответственности Страховщика виновника ДТП).. Истец так же для составления и подачи искового заявления, а также представления его интересов в суде вынужден был обратиться за юридической помощью, стоимость которой 4 000 рублей. Истец просит взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в свою пользу:120 000 рублей в счет стоимости восстановительного ремонта,. 3 600 рублей возврат госпошлины. Взыскать с Вещева Дмитрия Алексеевича в пользу истца 3671,02 рубля в счет стоимости восстановительного ремонта., 2 000 рублей - расходы по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта ТС, 113,42 рубля возврат госпошлины. Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК», Вещева Дмитрия Алексеевича в его пользу 4000 рублей - расходы по оплате услуг представителя.

Представитель истца в ходе судебного заседания, на иске настаивала, дала пояснения аналогичные установочной части решения.

Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Ответчик Вещев Д.А. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление в котором с иском Фомина Е.И. согласился в полном объёме, свою вину в совершении ДТП от 18.07.2011 года не оспаривает.

Сотрудник ИАЗ ОП ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Тольятти Сасин М.С., допрошенный в суде, в качестве специалиста, пояснил, что в компетенцию аварийных комиссаров входит выезд на место аварии, составление схемы ДТП, после чего отнести сформированный материал в ближайшее отделение ДПС. Весь административный материал впоследствии составляется сотрудниками ДПС, изучив материал, он может с уверенностью констатировать, что в материале проверки, касающейся ДТП, произошедшего с участием истца, не имеется никаких нарушений, присутствуют все необходимые подписи, все требования соблюдены. Кроме того, установленная вина ответчика Вещева Д.А в данном ДТП самим нарушителем не оспаривается.

В соответствии со ст.55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив юридически значимые обстоятельства, дав надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, суд пришел к выводу, что исковые требования Фомина Е.И. подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Из справки ДТП от 18.07.2011 года, следует, что 18.07.2011г. в г.Тольятти произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21093 г/н ..., под управлением ответчика Вещева Д.А., и FIAT ALBEA г/н ..., под управлением Фоминой СИ., принадлежащего истцу Фомину Е.И. ( свидетельство о регистрации ТС 63 УУ № ..., ПТС № 16 ММ № ... от 22.10.2007 года).

Из постановления 63 КВ № 640944 следует, что ответчик Вещев Д.А. совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа, свою вину ответчик Вещев Д.А. не отрицал, признал исковые требования в полном объеме.

Согласно полису ОСАГО ВВВ №0587596376 гражданская ответственность ответчика Вещева Д.А., застрахована в компании ответчика ОАО «Страховая группа МСК», которая отказала в выплате страхового возмещения истцу, мотивируя тем, что в административном материале отсутствует подпись инспектора ИДПС ОГАИ УВД Автозаводского района г.Тольятти, поэтому указанный случай не признается страховым.

В соответствии со ст. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. - страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Правилами об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС (утверждены Постановлением Правительства от 07.05.03г. №263) п. 10.Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим вред, составляет 120 000 (сто двадцать тысяч) руб. 00 коп. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Вместе с тем, из показаний допрошенного в качестве специалиста инспектора ДПС следует, что административный материал по факту ДТП с участием автомобилей истца и ответчика составлен надлежащим образом, без каких-либо нарушений, следовательно, требования истца о взыскании со страховщика страховой выплаты в пределах лимита ответственности подлежит удовлетворению.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта ТС, предварительно уведомив ОАО «СГ МСК», истец обратился в ООО «ОГ «НОРМА», согласно отчету № 853, сумма восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составляет 123 671,02 рубля. Таким образом, разница в размере (123 671,02-120 000)= 3 671,02 рубля подлежит взысканию с виновника ДТП, поскольку в силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Кроме того, за составление отчета по определению стоимости ремонта истец оплатил 2 000 рублей, что подтверждается квитанцией.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями.961,963, 964ГКРФ.

Согласно п.2 ст.961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 2 и 3 настоящей статьи.

В силу ст.964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Из приведенных норм Гражданского Кодекса РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, и таким образом, требование истца о взыскании с ответчика страховой суммы в размере 120000 руб, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 3600 рублей пропорционально удовлетворенных требований.. Взыскать 2 000 рублей - расходы по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта ТС.

С Вещева Д.А подлежит взысканию возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 113рублей 42 коп.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом представленных квитанций об оплате услуг представителя, количества судебных заседаний, суд исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фомина Евгения Игоревича - удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Фомина Евгения Игоревича 120 000 рублей в счет стоимости восстановительного ремонта, 3 600 рублей возврат госпошлины, расходы на оплату услуг представителя 3000 рублей, 2 000 рублей - расходы по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта ТС, а всего 128600 рублей.

Взыскать с Вещева Дмитрия Алексеевича в пользу Фомина Евгения Игоревича 3671,02 рубля в счет стоимости восстановительного ремонта, 113, рублей 42 коп - возврат госпошлины, а всего 3784 рубля 44 коп..

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2011 года