о взыскании суммы долга

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2011 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти, Самарской области в составе:

судьи Бугарь Г.А.,

при секретаре Варламовой О.М.,

с участием ответчика Мунаваровой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ООО «Магазин Малого Кредитования» к Мунаваровой Галине Васильевне о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Магазин Малого Кредитования» обратился к ответчику Мунаваровой Г.В. о взыскании суммы долга, мотивируя свои требования тем, что ... года между истцом и ответчиком был заключен договор займа ... в соответствии с условиями которого истец предоставил Мунаваровой Г.В. заем в размере 8000 рублей с начислением процентов в размере 2 % за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами. Заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом 25.01.2010 года в размере 9120 рублей. 25.01.2010 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору займа, в котором они оговорили отсрочку погашения займа до 10.02.2010 года на сумму 10560 рублей, при этом должник погасил проценты по займу в размере 1120 рублей. 09.02.2010 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору займа, в котором они оговорили отсрочку погашения займа до 26.02.2011года, при этом должник погасил проценты по займу в размере 2560 рублей.

26.02.2010 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору займа, в котором они оговорили отсрочку погашения займа до 14.03.2010 года, при этом должник погасил проценты по займу в размере 2560 рублей. 15.03.2010 года сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору займа, в котором они оговорили отсрочку погашения займа до 30.03.2010 года, при этом должник погасил проценты по займу в размере 2560 рублей, 02.04.2010 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору займа в котором они оговорили отсрочку погашения займа до 09.04.2010 года на сумму 9600 рублей, при этом должник погасил проценты в сумме 2560 рублей. Однако, в установленный срок указанные денежные средства возвращены не были. 15.04.2010 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору займа, в котором стороны оговорили отсрочку погашения займа до 24.04.2010 года на сумму 10560 рублей, при этом должник погасил проценты по займу в размере 1600 рублей. Однако в установленный срок 25.04.2010 года денежные средства в полном объеме возвращены не были. Согласно п.7.2 договора при просрочке уплаты процентов более чем на тридцать дней должник уплачивает истцу штраф в размере 500 рублей. 07.06.2010 года должник оплатил проценты по договору займа в размере 3000 рублей. 23.07.2010 года должник оплатил проценты по договору займа в размере 3000 рублей. Ответчик до настоящего времени долг не оплатил. Таким образом, расчет задолженности ответчика составляет 50340 рублей, из них 8000 рублей суммы основного долга, проценты за пользование займа в течение 380 дней, так же штраф в размере 500 рублей, за минусом частичной оплаты процентов в сумме 18960 рублей, а так же возврат госпошлины в сумме 1710,20 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик Мунаварова Г.В. в ходе судебного заседания с иском ООО ММК» не согласилась, пояснив, что она отказывается оплачивать данный кредит. Так же она обращалась с заявлением в банк и просила снизить проценты. В настоящее время она состоит на учет у онколога в связи с заболеванием. Она своевременно оплачивала истцу проценты за пользование кредитом, но сумму основного долга так и не смогла погасить. В общей сложности ею уплачены проценты по кредиту в сумме 18960 рублей., так же просила суд снизить ей проценты в силу ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ... года между истцом и ответчиком был заключен договор займа ..., в соответствии с условиями которого истец предоставил Мунаваровой Г.В. заем в размере 8000 рублей с начислением процентов в размере 2 % за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами. Заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом 25.01.2010 года в размере 9120 рублей. 25.01.2010 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору займа, в котором они оговорили отсрочку погашения займа до 10.02.2010 года на сумму 10560 рублей, при этом должник погасил проценты по займу в размере 1120 рублей. 09.02.2010 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору займа, в котором они оговорили отсрочку погашения займа до 26.02.2011года, при этом должник погасил проценты по займу в размере 2560 рублей.

26.02.2010 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору займа, в котором они оговорили отсрочку погашения займа до 14.03.2010 года, при этом должник погасил проценты по займу в размере 2560 рублей. 15.03.2010 года сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору займа, в котором они оговорили отсрочку погашения займа до 30.03.2010 года, при этом должник погасил проценты по займу в размере 2560 рублей, 02.04.2010 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору займа в котором они оговорили отсрочку погашения займа до 09.04.2010 года на сумму 9600 рублей, при этом должник погасил проценты в сумме 2560 рублей. Однако, в установленный срок указанные денежные средства возвращены не были. 15.04.2010 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору займа, в котором стороны оговорили отсрочку погашения займа до 24.04.2010 года на сумму 10560 рублей, при этом должник погасил проценты по займу в размере 1600 рублей. Однако в установленный срок 25.04.2010 года денежные средства в полном объеме возвращены не были. Согласно п.7.2 договора при просрочке уплаты процентов более чем на тридцать дней должник уплачивает истцу штраф в размере 500 рублей. 07.06.2010 года должник оплатил проценты по договору займа в размере 3000 рублей. 23.07.2010 года должник оплатил проценты по договору займа в размере 3000 рублей.

В силу ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в пределах и в порядке определенным договором.

В случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в установленные срока. Уплачиваются проценты из расчета 2% за каждый день просрочки. Следовательно, следует считать, что проценты за пользование займом, установленные п.1.1 Договора следует рассчитывать только до установленного дня возврата займа, то есть до 25.01.2010 года. Следовательно, сумма процентов за пользование займом подлежащая взысканию с ответчика составляет ( процент за пользование за 1 день :8000 * 2%, 160 рублей * 7 дней = 1120 рублей).

В дальнейшем следует применять п.7.1 Договора. Однако, по смыслу указанного пункта Договора, указанные условия необходимо признать не процентами по договору, а неустойкой в соответствии со ст.330 ГК РФ, т.к проценты, уплачиваемые при нарушении срока возврата, по своей правовой природе являются неустойкой за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа.

Из ст.421 ГК следует, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Вместе с тем, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

Суд полагает, что действия истца, который включил п.7.1 в договор, и взыскивает проценты за пользование займом за пределами срока возврата, которые действительно предусмотрены Законом, и не подлежат снижению, следует квалифицировать как злоупотребление правом в силу ст. 10 ГК РФ.

Размеры процентов за пользование займом, которые не подлежат снижению, значительно превышают среднюю действовавшую в спорный период учетную ставку банковского процента, тем самым в существенной части компенсируют кредитору последствия от неисполнения договоров. В связи с этим суд считает правомерным применить ст.333 ГК РФ к процентам за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При уменьшении неустойки судья принимает во внимание, что ответчицей своевременно погашались проценты за пользование кредитными средствами, учитывая состояние здоровья Мунаваровой Г.В.. являющейся онкологической больной, о чем в материалах дела имеется справка, значительный размер договорной неустойки ( 760% годовых), свидетельствующие о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Размер договорной неустойки судья считает необходимым уменьшить до суммы основного долга - 8 000 рублей.

В соответствии с п. 7.2 Договора, также подлежит взысканию штраф в размере 500 рублей.

Кроме того, установлено, что ответчицей в счет погашения процентов по займу оплачено истцу 18960 рублей, в то время как задолженность ответчицы исходя из условий договора и снижении сумы договорной неустойки до 8000 рублей, составили (8000 руб.+8000 руб.+500руб. +1120 руб. ) = 17620 рублей.

Таким образом, учитывая, что задолженность Мунаваровой Г.В. перед истцом составляет 17620 рублей, а ответчица выплатила истцу с учетом представленного расчета 18960 рублей, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ООО «Магазин Малого Кредитования».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 810,811 ГК РФ, ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Магазин Малого Кредитования» к Мунаваровой Галине Васильевне -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Комсомольский районный суд г.Тольятти.

Судья Г.А.Бугарь

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2011 года.