Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 марта 2011г. Комсомольский районный суд г.Тольятти в составе
председательствующего Головачевой О.В.,
при секретаре Бузыцковой К.А.,
с участием представителя истца Гороховой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Перелыгина Р.В. к Шарапову В.Ю. о взыскании процентов за пользование займом и неустойки,
у с т а н о в и л:
Перелыгин Р.В. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование займом и неустойки к Шарапову В.Ю. указав, что 28.06.2010 г. Центральным районным судом г.о. Тольятти Самарской области вынесено заочное решение суда от 14.09.2009г. по гражданскому делу ... по иску Перелыгина Р.В. к Шарапову В.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.
07.08.2010г. О. на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство.
С момента вынесения заочного решения Центрального районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 14.09.2009г. до настоящего момента прошло семь месяцев, однако, денежные средства Шараповым В.Ю. до сих пор не возвращены, что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя О.
Ссылаясь на ст. 395 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика Шарапова В.Ю. в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 183759 рублей и неустойку, за просрочку исполнения обязательства, в сумме 8895 руб. 51 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5052 руб. 91 коп.
В судебном заседании представитель истца в полном объеме поддержал заявленные требования, дал пояснения, аналогичные установочной части решения.
Ответчик Шарапов В.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа или равное количество других, полученных им вещей того же рода или качества). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.1 ст. 61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Заочным решением Центрального районного суда г.о.Тольятти от 28.06.2010г. и копией исполнительного листа подтверждается, что с Шарапова В.Ю. в пользу Перелыгина Р.В. взыскана сумма задолженности по договору займа в сумме 745598 руб., обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, .... (л.л.д.6-7, 39-42).
Справкой судебного пристава-исполнителя подтверждается, что в настоящее время задолженность Шарапова В.Ю. перед Перелыгиным Р.В. не оплачена (л.д.43).
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Ответчик Шарапов В.Ю. должен был возвратить денежные средства, однако, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.
По Указанию ЦБ РФ от 31.05.2010г. № 2450-У с 01.06.2010г. ставка рефинансирования составляет 7,75% годовых.
Сумма процентов от суммы займа в размере 350 000 руб. за 7,5 месяцев (с 26.05.2010г. по 11.01.2011г. = 228 дней) составляет 183 759 руб.: 350 000 руб. х 7% х 7,5 мес. = 183 759 руб.
Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Таким образом, сумма неустойки составляет: 183750 руб. х 7,75% : 365 х 228 дней = 8895 руб. 51 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Госпошлина в сумме 5 052 руб. 91 коп., уплаченная истцом за подачу иска, подлежит возмещению со стороны ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковое заявление Перелыгина Р.В. удовлетворить.
Взыскать с Шарапова В.Ю. в пользу Перелыгина Р.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 183759 рублей, неустойку в сумме 8895 рублей 51 копейка, возврат госпошлины в сумме 5 052 рубля 91 копейка, а всего 197707 (сто девяносто семь тысяч семьсот семь) рублей 42 копейки.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через районный суд.
Судья: О.В. Головачева.
Мотивированное решение изготовлено 01.04.2011 г. Судья-