Дело ...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
...
Федеральный суд Комсомольского района г. Тольятти Самарской области
в составе
председательствующего судьи Захаревской М.Г.
при секретаре Шияновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Сагирова Д.З., представителя истца Сидоровой В.И. (доверенность № ... от ... г. в деле)
гражданское дело по иску Сагирова Д.З. к Федотову В.В., Михайлову А.В. о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным (ничтожным) и применении последствий признания сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Сагиров Д.З. обратился в суд с иском к Федотову В.В., Михайлову А.В. о признании договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по ул. ...., недействительным (ничтожным), применении последствий признания сделки недействительной, обязании Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области зарегистрировать указанное жилое помещение за Сагировым Д.З., указав в обосновании иска следующее:
Указанная квартира принадлежит ему (истцу) по праву собственности на основании договора мены квартир, удостоверенного нотариусом г. Тольятти Корнелаевой О.К. ... г. по реестру № ..., право на которую зарегистрировано Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними ... г. сделана запись регистрации ... и выдано ... г. свидетельство о государственной регистрации права серии ... № ...
С ... г. по ... г. в квартире по ул. .... никто не проживал. Осенью ... г. он (истец) решил сдать квартиру в наем, для чего обратился в риэлторскую контору.
... г. между ним – Сагировым Д.З. и Федотовым В.В. был заключен договор найма квартиры по ул. .... сроком на ... месяцев с ежемесячной оплатой ... рублей.
... г. к нему (истцу) обратился Дементьев А.В., от которого он (истец) узнал, что Михайлов А.В. (ответчик по делу) заключил с ним договор задатка за приобретение квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.
В декабре ... г. он (истец) обратился в регистрационную службу, где узнал, что собственником спорной квартиры является не он – Сагиров Д.З., а Михайлов А.В.
Поскольку он (истец) никаких сделок с принадлежащей ему квартирой не совершал, в декабре ... г. он подал заявление в УВД по Комсомольскому району г.о. Тольятти по факту мошеннических действий в отношении жилого помещения по ул. ....
По результатам проверки СУ при УВД Комсомольского района г.о. Тольятти было возбуждено уголовное дело № ..., постановлением от ... г. он – Сагиров Д.З. был признан потерпевшим.
В ходе следственных мероприятий было установлено, что ... г. квартира по ул. .... была продана от его – Сагирова Д.З. имени (по доверенности) Федотовым В.В. Михайлову А.В. При заключении сделки Федотов В.В. выступал якобы в роли «продавца» согласно доверенности, которая была выдана нотариусом г. Тольятти Лащевской С.Г. на основании временного удостоверения личности гражданина РФ № ... от ... г. отдела УФМС России по Самарской области в Комсомольском районе г. Тольятти.
Однако подлинники правоустанавливающих документов на квартиру и паспорт гражданина РФ находились и находятся у него (истца) на руках, никаких доверенностей на распоряжение спорным имуществом он не выдавал.
Не смотря на установленные при расследовании уголовного дела обстоятельства, Михайлов А.В. до настоящего времени остается титульным собственником его – Сагирова Д.З. квартиры.
Поскольку продажа спорной квартиры была произведена по инициативе мошенника, когда он – Сагиров Д.З. не желал продавать имущество и расставаться с принадлежащим ему по праву собственности жилым помещением, он просит признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по ул. ...., применить последствия признания сделки недействительной, обязать Управление Росреестра по Самарской области зарегистрировать за ним жилое помещение.
В судебном заседании истец Сагиров Д.З. поддержал иск, уточнил требования и просил признать договор купли-продажи от ... г. жилого помещения, расположенного по ул. ...., недействительным (ничтожным) и применить последствия недействительности указанной сделки, поскольку договор от ... г. не соответствовал его волеизъявлению в отношении принадлежащей ему квартиры, денежные средства от ее продажи ему никто не передавал, доверенности на продажу спорной жилой площади он (истец) не выдавал. Данный договор заключен с нарушением закона, и должен быть признан недействительным (ничтожным) и применены правила и последствия недействительности сделки, а квартира возвращена в его собственность.
Ответчик Федотов В.В., о дате рассмотрения дела извещенный надлежащим образом и заблаговременно, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил.
Ответчик Михайлов А.В. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело по существу без его участия, в котором указал, что с иском Сагирова Д.З. полностью согласен.
В письменном отзыве на иск ответчик Михайлов А.В. указал, что квартиру по ул. .... он не приобретал, денег за нее никому не передавал. Ни Сагиров Д.З., ни Федотов В.В. ему не знакомы. В ... г. у него – Михайлова А.В. украли паспорт. В апреле ... г. он написал заявление в милицию о краже у него личного документа. В июне ... г. ему был выдан новый паспорт. На ... г. он проживал в с. ...., а с ... г. проживает в г. .... В ... г. его стали вызывать в Комсомольское РУВД г. Тольятти, где сообщили, что возбуждено уголовное дело по факту мошенничества в отношении квартиры по ул. ...., собственником которой он, якобы, является. Он полагает, что какие-то лица воспользовались его украденным паспортом и совершили сделку купли-продажи спорной квартиры. Однако он – Михайлов А.В. квартиру по ул. .... не приобретал и покупателем ее не является, денег за квартиру никому не передавал, добросовестным приобретателем спорного жилого помещения не является, им не владеет, не пользуется, на данное имущество не претендует.
Ему – Михайлову А.В. никаких убытков не причинено, т.к. денег за покупку спорной квартиры он никому не передавал. У него отбирали образцы почерка для проведения почерковедческой экспертизы, согласно выводов эксперта подписи в договоре выполнены не им – Михайловым А.В., а другим неустановленным лицом с подражанием его подписи (л.д. ...).
Третье лицо – представитель Управления Росреестра по Самарской области Кудряшова М.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела по существу без ее участия, представила отзыв на заявление, в котором указала, что возражает против удовлетворения требований в части обязания Управления Росреестра по Самарской области совершить регистрационные действия, поскольку подобное последствие признания сделки недействительной действующим законодательством не предусмотрено и Управление не является ответчиком по данному делу. В части требований о признании договора купли-продажи недействительным (ничтожным) просит вынести решение на усмотрение суда в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д. ...).
Третье лицо – нотариус г. Тольятти Лащевская С.Г. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, представила отзыв на исковое заявление Сагирова Д.З., в котором указала, что ... г. ею была удостоверена доверенность, выданная Сагировым Д.З. на имя Федотова В.В. на продажу квартиры, расположенной по адресу: ...., с заключением и подписанием договора купли-продажи, получением следуемых денежных средств. Обратившийся к ней (нотариусу) Сагиров Д.З. предъявил в качестве документа, удостоверяющего личность, временное удостоверение личности гражданина, что соответствует ст. 42 Основ законодательства РФ о нотариате, согласно которой при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина. Установление личности производится на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия. Тождественность гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке, вклеенной на предъявленном документе, была ею (нотариусом) установлена, дееспособность в ходе личной беседы проверена. Визуально документ соответствовал требованиям действующего законодательства, а его подлинность не вызывала у нее (нотариуса), не являющегося экспертом, сомнений. Оснований для отказа в совершении нотариального действия у нее не было. Никаких действий, противоречащих закону, она (нотариус) не совершала (л.д. ...).
Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, считает исковые требования Сагирова Д.З. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Проверяя обстоятельства заключения договора от ... г. по продаже жилого помещения, расположенного по ул. ...., суд считает, что купля-продажа спорной квартиры была произведена с нарушениями требований действующего законодательства и удостоверена не в соответствии с условиями, достигнутыми сторонами по покупке квартиры.
В силу ст. ст. 56 и 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать и оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Желая расторгнуть совершенную сделку, Сагиров Д.З. в суде пояснял, что не желал продавать свою ... квартиру, обманным путем от его имени продажа квартиры была осуществлена Федотовым В.В., который в настоящее время является подозреваемым по уголовному делу по факту совершения мошеннических действий в отношении спорного жилого помещения.
Истец представил, и в суде добыто достаточно доказательств, подтверждающих факт совершения сделки не собственником имущества, когда Сагиров Д.З. не имел намерения продать кому-либо спорную квартиру.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Аналогичное положение установлено в ст. 3 ЖК РФ: никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает, что все действия от ... г. по купле-продаже жилой площади, расположенной по ул. ...., не могут считаться действительными.
Согласно постановлению следователя СУ при УВД Комсомольского района г. Тольятти от ... г. Сагиров Д.З. признан потерпевшим по уголовному делу № ..., возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного ст. ... УК РФ. Согласно указанному постановлению осенью ... г., неустановленные лица, путем обмана и злоупотребления доверием Сагирова Д.З., используя поддельные документы, совершили сделку купли-продажи объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: ...., оформив ее в собственность Михайлова А.В., лишив, таким образом, Сагирова Д.З. права собственности на указанное недвижимое имущество, стоимостью ... рублей, причинив последнему ущерб в особо крупных размерах (л.д. ...).
Согласно договору от ... г. квартира была продана за ... рублей, однако вырученные от продажи жилого помещения денежные средства Сагиров Д.З. не получал (л.д. ...).
При таких обстоятельствах суд считает, что истец Сагиров Д.З. правомерно поставил вопрос о проверке законности сделки и применении последствий ее недействительности.
Признавая сделку недействительной, суд считает возможным привести стороны в первоначальное положение и применить общее правило двухсторонней реституции, когда каждая из сторон возвращает другой все полученное по сделке, а при невозможности это сделать, возвращает его стоимость в деньгах (ч. 2 ст. 179 ГК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сагирова Д.З. – удовлетворить.
Признать договор купли-продажи от ... г., номер регистрации ... от ... г., жилого помещения, расположенного по ул. ...., заключенный между Сагировым Д.З. в лице представителя Федотова В.В. , действующего на основании доверенности от ... г., удостоверенной нотариусом г. Тольятти Лащевской С.Г. в реестре за № ..., и Михайловым А.В. – недействительным (ничтожным).
Привести стороны по вышеуказанной сделке в первоначальное положение и применить последствия недействительности сделки – жилое помещение, расположенное по адресу: .... возвратить в собственность Сагирова Д.З.
Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав, внесения записи о праве собственности Сагирова Д.З. на указанное выше жилое помещение.
Отменить арест, приостановление всех регистрационных действий на жилое помещение, расположенное по ул. ул. ...., наложенные определением Комсомольского районного суда г. Тольятти от ... г.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский суд г. Тольятти в 10-тидневный срок.
Судья М.Г. Захаревская
Мотивированная часть решения изготовлена ... в единственном экземпляре и является подлинником.
Судья М.Г. Захаревская