Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 апреля 2011 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти, Самарской области в составе:
судьи Бугарь Г.А.,
при секретаре Варламовой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ООО «Магазин Малого Кредитования» к Козлову Михаилу Ивановичу о взыскании суммы долга,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ООО «Магазин Малого Кредитования» обратился к ответчику Козлову М.И. о взыскании суммы долга, мотивируя свои требования тем, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор займа ..., в соответствии с условиями которого истец предоставил Козлову М.И. заем в размере 5000 рублей с начислением процентов в размере 2 % за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами. Заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом 25.11.2009 года в размере 6300 рублей. Однако, в установленный срок указанные денежные средства возвращены не были. Согласно п.7.2 договора при просрочке уплаты процентов более чем на тридцать дней должник уплачивает истцу штраф в размере 300 рублей. Ответчик до настоящего времени долг не оплатил. Таким образом, расчет задолженности ответчика составляет 54700 рублей, из них 5000 рублей суммы основного долга, проценты за пользование займа в течение 494 дня в сумме 49400 рублей, так же штраф в размере 300 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а так же возврат госпошлины в сумме 1841 рубль.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом и своевременно, причин неявки суду не сообщил.
Ответчик Козлов М.И. в судебном заседании не отрицал обстоятельства получения от истца кредита в сумме 5000 рублей, однако, просил применить положения ст.333 ГК РФ с связи с тяжелым материальным положением.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Установлено, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор займа ... в соответствии с условиями которого истец предоставил Козлову М.И. заем в размере 5000 рублей с начислением процентов в размере 2 % за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами. Заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом 25.11.2009 года в размере 6300 рублей. Однако, в установленный срок указанные денежные средства возвращены не были. Согласно п.7.2 договора при просрочке уплаты процентов более чем на тридцать дней должник уплачивает истцу штраф в размере 300 рублей. Ответчик до настоящего времени долг не оплатил.
Истцом представлен расчет задолженности, в соответствии с которым сумма долга составляет 54700 рублей, из них 5000 рублей суммы основного долга, проценты за пользование займа в течение 494 дня в сумме 49400 рублей, так же штраф в размере 300 рублей.
Однако, ответчик Козлов М.И. просил снизить размер неустойки в связи с тяжелым материальным положением, и в связи с несоразмерностью самой неустойки.
В силу ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в пределах и в порядке определенным договором.
В случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в установленные срока. Уплачиваются проценты из расчета 2% за каждый день просрочки. Следовательно, следует считать, что проценты за пользование займом, установленные п.1.1 Договора следует рассчитывать только до установленного дня возврата займа, то есть до 25.11.2009 года. Следовательно, сумма процентов за пользование займом подлежащая взысканию с ответчика составляет ( процент за пользование за 1 день :5000 * 2%, 100 рублей * 13 дней = 1300 рублей).
В дальнейшем следует применять п.7.1 Договора. Однако, по смыслу указанного пункта Договора, указанные условия необходимо признать не процентами по договору, а неустойкой в соответствии со ст.330 ГК РФ, т.к проценты, уплачиваемые при нарушении срока возврата, по своей правовой природе являются неустойкой за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа.
Из ст.421 ГК следует, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Вместе с тем, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.
Суд полагает, что действия истца, который включил п.7.1 в договор, и взыскивает проценты за пользование займом за пределами срока возврата, которые действительно предусмотрены Законом, и не подлежат снижению, следует квалифицировать как злоупотребление правом в силу ст. 10 ГК РФ.
Размеры процентов за пользование займом, которые не подлежат снижению, значительно превышают среднюю действовавшую в спорный период учетную ставку банковского процента, тем самым в существенной части компенсируют кредитору последствия от неисполнения договоров. В связи с этим суд считает правомерным применить ст.333 ГК РФ к процентам за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.
При уменьшении неустойки судья принимает во внимание период просрочки 494 дня, значительный размер договорной неустойки ( 988% годовых), свидетельствующие о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Размер договорной неустойки судья считает необходимым уменьшить до суммы основного долга - 5 000 рублей.
В соответствии с п. 7.2 Договора, также подлежит взысканию штраф в размере 300 рублей.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в размере 464 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 810,811 ГК РФ, ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ООО «Магазин Малого Кредитования» -удовлетворить частично.
Взыскать с Козлова Михаила Ивановича в пользу ООО «Магазин Малого Кредитования» сумму основного долга по договору займа ... от ... года в размере 5 000 рублей, сумму договорной неустойки в размере 5 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1300 рублей, штраф в размере 300 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 464 рубля, а всего 12064 рубля.
В остальной части иска отказать
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Комсомольский районный суд г.Тольятти.
Судья Г.А.Бугарь
Мотивированное решение изготовлено 04.04.2011 года.
Судья Г.А. Бугарь