РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 марта 2011 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи: Казаковой Л.А.,
при секретаре: Кузнецовой З.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Семеновой И.Г., 3-го лица Мудрова А.В., гражданское дело ... по исковому заявлению Семеновой И.Г. к Мудровой О.С. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Семенова И.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, мотивируя свои требования тем, что приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти от 26.07.2010 г. Мудрова О.С. была признана виновной в совершении преступления – мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере. Преступные действия состояли в том, что ... между ней и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: г.... ... между ними был заключен основной договор купли-продажи квартиры. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ... ... УФРС по Самарской области было отказано в регистрации вышеуказанного договора, поскольку в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним имелась запись о запрете регистрационных действий с помещением. Таким образом, преступными действиями ответчика ей был причинен материальный ущерб, выразившейся в переданных за якобы приобретенное жилое помещения, деньгах в сумме 1125000 руб. В результате преступных действий Мудровой О.С. ей причинен моральный вред, с февраля 2010 г. ею вложены денежные средства в приобретение квартиры, однако до настоящего времени ни квартира, ни деньги не получены.
Семенова И.Г. просила суд взыскать с Мудровой О.С. в ее пользу в возмещении материального ущерба 1896199 руб. 97 коп., компенсацию морального вреда – 200000 руб.
В судебном заседании истец заявленные требования уточнила, отказалась от требований в части взыскания 200000 руб. – в качестве упущенной выгоды, а также 700 руб. – за составление проекта договора купли продажи. В остальной части иск поддержала, дала пояснения, аналогичные установочной части решения, дополнив, что сумма ущерба складывается: 1125000 руб. – денежные средства, переданные за квартиру. ... она передала ответчику 460000 руб. – часть стоимости, а затем ... передала оставшуюся сумму – 665000 руб. Денежная сумма 460000 руб. – является задатком, поэтому в силу ст. 395 ГК РФ за период с ... по день принятия решения судом. Также для составления искового заявления и представления ее интересов в суде она была вынуждена обратиться к адвокату, за что уплатила 20000 руб. Просила их также взыскать с ответчика.
Ответчик Мудрова О.С. в судебное не явился, в настоящее время отбывает наказание по приговору суда в ... ГУФСИН России по Самарской области. Представила заявление, согласно которого заявленные требования признает частично, согласна выплатить истцу причиненный материальный ущерб в сумме 1125000 руб. Взыскание остальных сумм считает неправомерным.
В судебном заседании 3-е лицо Мудров А.В. с исковым заявлением согласился частично, суду пояснил, что Мудрова А.В. его ... Действительно приговором от 26.07.2010 г. она была осуждена за мошеннические действия с квартирой .... Квартира была продана Семеновой И.Г. за 1125000 руб. Решением Центрального райсуда г. Тольятти от 17.03.2011 г., указанное жилое помещение было признано их совместной собственностью, за ним признано право собственности на ? долю помещения. Считает, что истцом необоснованно завышена сумма процентов, а также расходов по оплате услуг представителя.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковое заявление Семеновой И.Г. обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что ... между Мудровой О.С. и Семеновой И.Г. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: .... При этом Семенова И.Г. передала Мудровой О.С. 460000 руб. – часть стоимости квартиры.
... между сторонами был заключен основной договор купли-продажи указанной квартиры. В этот же день ответчику были переданы денежные средства в сумме 665000 руб. Передача денежных средств подтверждается соответствующей распиской от ...
... УФРС по Самарской области было отказано в регистрации договора купли-продажи квартиры от ..., поскольку в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним имелась запись о запрете регистрационных действий с помещением.
Данные обстоятельства установлены приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти от 26.07.2010 г., вступившим в законную силу 10.09.2010 г., которым Мудрова О.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и ей назначено наказание.
Данным приговором установлено, что в результате мошеннических действий истцу причинен материальный ущерба в сумме 1125000 руб. – деньги переданные истцом ответчику за квартиру по адресу: г.... Передача денег подтверждается распиской от .... (л.д. 11).
Кроме того, Семеновой И.Г. была оплачена государственная пошлина за регистрацию прав на недвижимое имущество в сумме 1500 руб., что подтверждается квитанциями от 08.02.2010 г. (л.д. 15).
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В судебном заседании установлено, что Мудрова О.С. удерживала денежные средства истца без законных оснований.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 95715 руб. 56 коп. из расчета: 460000 руб. за период с 01.02.2010 г. по 28.03.2011 г. – 39560 руб.; 665000 руб. за период с 08.02.2010 г. по 28.03.2011 г. – 56155 руб. 56 коп.
Таким образом, в пользу истца полежит взысканию в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежная сумма в размере 1222215 руб. 56 коп.
Разрешая требования истца о взыскании суммы задатка в двойном размере – 920000 руб., суд исходит из следующего:
Приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти от 26.07.2010 г. предварительный договор купли-продажи от ... и договор купли-продажи от ... признаны незаключенными, а действия Мудровой О.С. преступными.
Следовательно, представительный договор купли-продажи от ... и договор купли-продажи от ... являются ничтожными, а поэтому лишь все полученное по сделке должно быть возвращено другой стороне, что соответствует требованиям ст. 167 ГК РФ в силу которой, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения требований Семеновой И.Г. о взыскании задатка в двукратном размере отсутствуют, а поэтому в иске следует отказать.
Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего:
Статья 15 ГК РФ предоставляет право лицу, имущественные интересы которого нарушены, в том числе совершением преступления, в рамках искового производства требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд считает, что в результате преступных действий Мудровой О.С., Семеновой И.Г. причинены физические и нравственные страдания, так в феврале 2010 г. она вложила денежные средства в приобретения жилья. Однако до настоящего времени не получила ни квартиру, ни деньги, переданные ответчику.
Суд полагает, что денежная компенсация в размере 20000 руб. сможет каким-то образом возместить причиненный Семеновой И.Г. вред.
Истец просит взыскать в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 25.10.2010 г., квитанцией № 000358, согласно которым Семеновой И.Г. за оказание юридических услуг заплачено 20000 руб.
Однако с учетом фактических обстоятельств, сложности дела, суд считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., поскольку в силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты, которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, суд считает необходимым, взыскать с Мудровой О.С. государственную пошлину в доход государства в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований – 14511 руб. 08 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Семеновой И.Г. – удовлетворить частично.
Взыскать с Мудровой О.С. в пользу Семеновой И.Г. в возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, - 1222215 (один миллион двести двадцать две тысячи двести пятнадцать) руб. 56 коп., компенсацию морального вреда 20000 (двадцать тысяч) руб., в возмещении судебных расходов 5000 (пять тысяч) руб.
Взыскать с Мудровой О.С. в доход государства государственную пошлину в размере 14511 руб. 08 коп.
Решение Комсомольского районного суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
Судья Казакова Л.А.
Решение принято в окончательной форме 01.04.2011 г.