Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 февраля 2011 года
Комсомольский районный суд г.о. Тольятти Самарской области в составе: судьи Емельяненко Л.А., при секретаре Авдеевой И.Н. с участием представителя истца Брижахина Е.И. (по доверенности), представителя ответчика Коломийчук Н.А. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ... г. по иску Кис М.Ю. к Кис С.А. о разделе совместно нажитого супругами имущества,
У С Т А Н О В И Л :
Истица Кис М.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику о разделе совместно нажитого супругами имущества, следующим образом: выделить ей в собственность однокомнатную квартиру, по адресу: ...., стоимостью 1500000 руб.; двухкомнатную квартиру, по адресу: ...., стоимостью 2000000 руб.; гаражный бокс за № ... площадью 72 кв.м., в ГСК «...», расположенный в г. ...., стоимостью 140000 руб., а всего на сумму: 3640000 руб.
Выделить ответчику в собственность: лодочный ангар № ... (помещения №№ ...) литер Т, Т1, площадью 177, 1 кв.м., расположенный по адресу: ...., стоимостью 18000000 руб.; прицеп МЗСА ..., гос.номер ..., 2002 года выпуска; прицеп МЗСА ..., гос.номер ..., 2004 года выпуска; прицеп МАЗ ..., гос.номер ..., 1992 года выпуска; автомобиль ВАЗ ..., 1999 года выпуска, гос.номер ...; автомобиль Тойота Лэнд Крузер, 2007 года выпуска, гос.номер ...; автомобиль ВАЗ ..., 1990 года выпуска, гос.номер ...; автомобиль УРАЛ ..., 1992 года выпуска, гос.номер ...; автомобиль Хаммер, 1998 года выпуска, гос.номер ...; автомобиль ГАЗ ..., 2004 года выпуска, гос.номер ...; автомобиль ВАЗ ..., 1997 года выпуска, гос.номер ...; а всего на сумму: 23401000 руб.
В процессе рассмотрения дела сторона истца неоднократно уточняла свои исковые требования.
04.02.2011 г. представитель истца вновь уточнил исковые требования с (л.д.154,155 т.2), просил суд разделить совместно нажитое имущество следующим образом:
Выделить в собственность Кис С.А. ... долю лодочного ангара № ... (помещения №№ ...) литер Т, Т1, площадью 177, 1 кв.м., расположенного по адресу: ...., стоимостью 18000 000 руб.; автомобиль ВАЗ ..., 1990 года выпуска, г/н ... стоимостью 30000 руб., автомобиль ВАЗ ..., 1997 года выпуска, гос.номер ... стоимостью 95000 руб., автомобиль Тойота Лэнд Крузер, 2007 года выпуска, гос.номер ..., стоимостью 2100000 руб., и право требования по договору займа, заключенному Кис С.А. с ... суммы в 5000000 рублей. Взыскать с Кис М.Ю. в пользу Кис С.А. денежную компенсацию: за однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: .... в сумме 750000 руб., за двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ...., в сумме 1000000 руб.; за гаражный бокс № ..., в ГСК «...» расположенный по адресу: ...., в сумме 70000 руб.;
Выделить в собственность Кис М.Ю. следующее имущество: ... долю лодочного ангара № ... (помещения №№ ...) литер Т, Т1, площадью 177, 1 кв.м., расположенный по адресу: ...., стоимостью 18000 000 руб.; квартиру, расположенную по адресу: .... стоимостью 1500000, двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ...., стоимостью 2000000 руб., гаражный бокс № 2002 в ГСК «...» расположенный по адресу: г...., стоимостью 140000 руб.
Взыскать с Кис С.А в пользу Кис М.Ю. денежную компенсацию за автомобиль ВАЗ ..., 1990 года выпуска, гос.номер ..., - 15000 руб., за прицеп МЗСА ..., гос.номер ..., 2002 года выпуска – 13000 руб., за прицеп МЗСА ..., гос.номер ..., 2004 года выпуска – 15000 руб., за прицеп МАЗ ..., гос.номер ..., 1992 года выпуска – 25000 руб., за автомобиль ВАЗ ..., 1999 года выпуска, гос.номер ... - 65000 руб., за автомобиль УРАЛ КС ..., 1992 года выпуска, гос.номер ... – 390000 руб., за автомобиль Хаммер, 1998 года выпуска, гос.номер ... - 1000000 руб., за автомобиль ГАЗ ..., 2004 года выпуска, госномер ... - 75000 руб., за автомобиль ВАЗ ..., 1997 года выпуска, гос.номер ... - 47500 руб.; за автомобиль Тойота Лэнд Крузер, 2007 года выпуска, гос.номер ... – 1050000 руб., и 2500000 – компенсацию за денежные средства выданные 17.05.2009 года Кис С.А. по договору займа ...., а всего 5195500 руб.
Истица и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали и пояснили суду, что истица зарегистрировала брак с ответчиком ... года. От брака имеют детей: дочь ..., ... года рождения и сына ..., ... года рождения. Фактические брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены ... года. Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося совместной собственностью, между ними не достигнуто. В период брака супругами совместно приобретено следующее имущество: Лодочный ангар № ... (помещения № № ...) литер Т, Т1, площадью 177, 1 кв.м., по адресу: ...., в настоящее время стоимость составляет 18000 000 рублей; Однокомнатная квартира, по адресу: ...., в настоящее время стоимостью 1500 000 рублей; Двухкомнатная квартира, по адресу: г...., в настоящее время стоимостью 2000 000 рублей; Гаражный бокс за № ... площадью 72 кв.м., в ГСК «...» ...., в настоящее время стоимостью 140 000 рублей; Прицеп МЗСА ..., гос.номер ..., 2002 года выпуска, в настоящее время стоимостью 26 000 рублей; Прицеп МЗСА ..., гос.номер ..., 2004 года выпуска, в настоящее время стоимостью 30 000 рублей; Прицеп МАЗ ..., гос.номер ..., 1992 года выпуска, в настоящее время стоимостью 50 000 рублей; Автомобиль ВАЗ ..., 1999 года выпуска, гос.номер ..., в настоящее время стоимостью 130 000 рублей; Автомобиль Тойота Лэнд Крузер, 2007 года выпуска, гос.номер ..., в настоящее время стоимостью 2100 000 рублей; Автомобиль ВАЗ ..., 1990 года выпуска, гос.номер ..., в настоящее время стоимостью 40 000 рублей; Автомобиль УРАЛ КС ..., 1992 года выпуска, гос.номер ..., в настоящее время стоимостью 780000 рублей; Автомобиль Хаммер, 1998 года выпуска, гос.номер ... 63, в настоящее время стоимостью 2000 000 рублей; Автомобиль ГАЗ ..., 2004 года выпуска, гос.номер ..., в настоящее время стоимостью 150 000 рублей; Автомобиль ВАЗ ... 1997 года выпуска, гос.номер ..., в настоящее время стоимостью 95 000 рублей.
Лодочный ангар принадлежит Кис С.А., этот факт подтверждается Выпиской из ЕГРП от ... г. У Кис М.Ю. нет водительского удостоверения. С Кис С.А. они проживали совместно и вели совместное хозяйство до ... г. Потом Кис С.А. ушел в другую семью. Подтвердить это она ничем не может. Брак, между ними расторгнут – ... г. Ей неизвестно, откуда у бывшего мужа взялись деньги на выдачу займа в 5000000 рублей, может он заработал эти деньги, после того как они перестали вести совместное хозяйство, а может и раньше.
Они не согласны с тем, что необходимо вычесть сумму долга 574180 руб. 19 коп. из 2100000 рублей, которые они просили взыскать с Кис С.А.
Считают, что долг по кредиту полностью принадлежит Кис С.А. Они претендуют на гаражный бокс, поскольку истица может там хранить свои вещи. Они еще не знают, намеренны ли они оспаривать договор о продаже лодочного ангара ... Утверждают, что кредитные средства, полученные по договору Кис С.А. в ЗАО КБ «Фиа-Банк» не были потрачены на семейные нужды. Автомобиль Тойота Лэнд Крузер был куплен ранее, а Кис С.А. под залог данного автомобиля взял кредит и потратил не на семейные нужды. Что касается договора займа 5000000 рублей, то считают, что здесь должна действовать презумпция совместной собственности. Прямых доказательств того, что данные денежные средства, которые были даны в займы, являлись совместно нажитыми, у них нет. Представить доказательств постановки объектов: .... на технический учет, на сдачу дома в эксплуатацию они не могут, равно, как и не могут представить разрешение на строительство на выделение земельного участка под это строительство, о присвоении почтового адреса, а также правоустанавливающие документы на квартиры ... и ....
В период брака супругами Кис С.А. и Кис М.Ю. было приобретено: Лодочный ангар производственного назначения, расположенного по адресу: ...., блок .... Данный объект был зарегистрирован на праве собственности за Кис С.А..
Согласно ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Специфика передачи недвижимого имущества отличается от передачи движимого имущества в том, что объект не перемещается, поэтому регистрация уполномоченным органом является единственным доказательством перехода и прекращения прав на недвижимое имущество.
Статья 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" определяет порядок проведения государственной регистрации прав, который не исчерпывается внесением записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а включает в качестве обязательного этапа правовую экспертизу представленных для государственной регистрации документов. Такая экспертиза предполагает изучение представленных документов с целью установления юридического факта, являющегося основанием возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения прав на недвижимое имущество. В силу п.17 Правил ведения ЕГРП, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. №219 при прекращении права погашается соответствующая запись ЕГРП.
Данные Правила предусматривают процедуру погашения регистрационных записей, в том числе и при переходе права собственности к новому правообладателю или без такого перехода. Таким образом, из заключенного ... г. между Кис С.А. и его матерью .... договора купли-продажи спорного объекта не возникло у последней права собственности - вещного права, а возникло лишь - обязательственное право, то есть право требовать его исполнения по государственной регистрации перехода права на вещь. На момент рассмотрения данного дела .... не заявила в судебном порядке своих требований. Более того, согласно показаниям представителя Кис С.А. она по своему заявлению приостановила данную регистрацию. Более того, в соответствии с п.60 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник коим остается до момента регистрации прав продавец вправе распоряжаться имуществом и такой договор считается действительным. В соответствии с п.3 ст. 35 СК РФ - для совершения сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и регистрации в установленном порядке, требуются письменное нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Согласно, выписки из реестра нотариуса Кис М.Ю. отменила свое согласие на отчуждение данного объекта. Согласно ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по .... заявление №3-743 от ... г. об отмене согласия на продажу спорного объекта принято к сведению и учтено в работе.
Таким образом на основании вышеизложенного просили разделить совместно нажитое
имущество Лодочный ангар №... (помещение №№...), литер Т, Т1,
производственного назначения, площадью 177,1 кв.м. расположенного по адресу: ...., выделив Кис С.А., и Кис М.Ю. по ... доли. Так как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В связи с тем, что ответчик указывает на стоимость данного объекта по балансовой стоимости, просили учесть стоимость спорного имущества указанного истцом в исковом заявлении, так как она соответствует рыночной, а именно 18000 000 рублей. По вопросу раздела общего обязательства перед ЗАО КБ «Фиа-Банк»: во-первых ответчик не заявил в установленном порядке данного требования; Во-вторых ответчик не предоставил доказательства, что данные денежные средства были потрачены на нужды всей семьи. По вопросу раздела права требования возникшего из договора займа от ... г. заключенного между Кис С.А. и Никоненко Ф.А. на сумму 5000000 рублей, в соответствии с презумпцией, имущество является совместным, пока не доказано иное. Представитель ответчика в судебном заседании ... г. заявил, что данные денежные средства были заняты Кис С.А.. На момент рассмотрения дела ответчик не предоставил доказательства данного утверждения.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признала частично, и пояснила суду, что лодочный ангар был продан ...., договор продажи стороной истца не оспорен. Продан лодочный ангар был за 743820 рублей, из которых половину ответчик готов в качестве компенсации выделить истице. Они согласны передать однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: .... в собственность Кис М.Ю. а себе забрать компенсацию. Что касается двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ...., то просили суд передать её в собственность Кис С.А., а Кис М.Ю. они готовы выплатить компенсацию. Гаражный бокс просили выделить в собственность Кис С.А., а Кис М.Ю. они готовы выплатить компенсацию в сумме 70000 рублей. Автомобили ВАЗ ... и ВАЗ ... просили суд выделить в собственность Кис М.Ю. с выплатой компенсации Кис С.А. в сумме 15000 за автомобиль ВАЗ ... и в сумме 47500 рублей за автомобиль ВАЗ .... Стоимость данных автомобилей они не оспаривают. Что касается проданных автомобилей, то Кис С.А. готов выплатить Кис М.Ю. компенсацию в размере 412000 рублей, то есть половину стоимости проданных автомобилей по цене указанной в договоре. Договор купли-продажи автомобилей не оспаривался. Подтверждать, что рыночная стоимость проданных автомобилей соответствует их стоимости, указанной в договоре, они не намерены. Ответчик не согласовывал продажу автомобилей с истицей. Автомобиль «Тойота Ланд Краузер», просят оставить в собственности Кис С.А., а Кис М.Ю. они согласны выплатит компенсацию в сумме 474853 рубля, то есть с учетом вычета долга перед банком. Что касается договора займа 5000000 рублей, то данный займ был выдан Кис С.А. в мае ... г., в то время, когда супруги совместно не проживали и не вели совместное хозяйство, есть установленный факт, это решение Автозаводского суда. Просят суд исключить данный займ из раздела. Утверждают, что кредит, полученный Кис С.А. в «Фиа-Банке» был потрачен на приобретение квартир, расположенных на 70 лет Октября. Но доказательств этому у них нет. Что касается автомобиля «Тойота Ланд Краузер», так как ответчик должен ЗАО КБ «Фиа-Банк» сумму кредита в размере 514000 рублей, считают, что право собственности на данный автомобиль нужно оставить за Кис С.А., истице они готовы выплатить компенсацию за вычетом долга банку. Стоимость автомобиля не оспаривают.
Представитель третьего лица ЗАО КБ «Фиа-Банк» в судебное заседание не явился, представил суду отзыв на исковое заявление в котором просил суд рассмотреть данное дело без его участия, а также пояснил, что Кис М.Ю. обратилась в Комсомольский районный суд с исковым заявлением к Кис С.А. о разделе совместно нажитого имущества. ЗАО «ФИА-БАНК» привлечено к участию в деле в качестве 3-го лица. В исковом заявлении истец просит разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов, при этом в перечне имущества выделяемого в собственность Ответчика Кис С.А. находится транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER, 2007 года выпуска, гос.номер ...
Вышеуказанное транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER, идентификационный номер ..., номер двигателя ..., регистрационный знак ... в настоящее время находится в залоге у ЗАО «ФИА-БАНК» на основании договора №... залога транспортного средства от ... г. заключенного между ЗАО «ФИА-БАНК» и Кис С.А.
Залог указанного транспортного средства обеспечивает исполнение обязательств Кис С.А. по кредитному договору №... от ... г., заключенного между ЗАО «ФИА-БАНК» и Кис С.А., в соответствии с которым, последнему была предоставлена не возобновляемая кредитная линия в размере 1 000 000 (один миллион) рублей на срок 60 месяцев под 20 % годовых.
В соответствии со ст. 352 ГК РФ, ст. 34 Закона РФ «О залоге» № 2872-1 от 29.05.1992 г. залог прекращается при прекращении обеспеченного залогом обязательства. Согласно п. 2.3.1. договора залога транспортного средства №... от ... г. Залогодержатель (ЗАО «ФИА-БАНК») обязуется прекратить обременение указанного заложенного имущества в случае полного исполнения Заемщиком (Кис С.А.) обязательств по кредитному договору (№... г.).
В настоящее время обязательства Кис С.А. по кредитному договору №... от ... г. не исполнены, на ... сумма основного долга по данному кредитному договору составляет 575 147 (пятьсот семьдесят пять тысяч сто сорок семь) рублей.
Учитывая, что заемщиком по кредитному договору ... от ... г. и залогодателем по договору залога №... от ... г. является Кис С.А., считают, требования истца Кис М.Ю. о выделении в собственность ответчика Кис С.А. вышеуказанного транспортного средства подлежащими удовлетворению.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования Кис М.Ю. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов доли супругов признаются равными.
Согласно решения Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от ... г. брак между Кис С.А. и Кис М.Ю. расторгнут.
В период брака с .... (л.д.158-161 т.2), супругами Кис было нажито следующее имущество: гаражный бокс №... в ГСК – ... «...», расположенный по адресу: ...., стоимостью 140000 рублей (л.д.151,152.т.1); автомобиль ..., 1990 года выпуска, гос.номер ..., номер двигателя ..., стоимостью 30000 рублей (л.д.85 об. т.1); автомобиль ВАЗ ...,1997 года выпуска, гос.номер ..., номер двигателя ... стоимостью 95000 рублей (л.д. 83. т.1); автомобиль «Тойота Ланд Краузер», 2007 года выпуска, гос.номер ..., номер двигателя ..., стоимостью 2100000 рублей (л.д.86 т.1); МАЗ ..., 1992 года выпуска, гос.номер ..., номер шасси ... (л.д.8. т.1); прицеп МЗСА ..., 2002 года выпуска, гос.номер ..., номер шасси ..., стоимостью 26000 рублей (л.д.88.об. т.1); автомобиль «Хаммер», 1998 года выпуска, гос.номер ..., номер кузова ..., стоимостью 2 000 000 рублей (л.д.84 об. т.1); автомобиль ВАЗ ..., 1999 года выпуска, гос.номер ... номер двигателя ..., стоимостью 130000 рублей (л.д.86. об. т.1); прицеп МЗСА ..., 2004 года выпуска, гос.номер ..., номер шасси ..., стоимостью 30000 рублей (л.д.87.об.т.1); автомобиль ГАЗ ..., 2004 года выпуска, гос.номер ..., номер двигателя ..., стоимостью 150000 рублей (л.д.116. т.1); автомобиль УРАЛ КС ..., 1992 года выпуска, гос.номер ..., номер двигателя ..., стоимостью780000 рублей (л.д.85 т.1);
Как установлено в судебном заседании, фактические брачные отношения и ведение совместного хозяйства прекращены сторонами с ... что
подтверждается и решением Автозаводского райсуда г. Тольятти от .... о расторжении брака истца и ответчика.
В ходе судебного разбирательства между сторонами достигнуто соглашение относительно стоимости следующего имущества: гаражного бокса №... в ГСК – ... «...», расположенного по адресу: ...., в 140000 рублей; автомобиля ВАЗ ..., 1990 года выпуска, гос.номер ..., номер двигателя ..., в 30000 рублей; автомобиля ВАЗ ...,1997 года выпуска, гос.номер ..., номер двигателя ..., в 95000 рублей; автомобиля «Тойота Ланд Краузер», 2007 года выпуска, гос.номер ..., номер двигателя ..., в 2100000 рублей;
Судом также установлено, что в период брачных отношений и фактического совместного проживания супругов, то есть в период ведения истицей и ответчиком совместного хозяйства между Кис С.А. ЗАО «ФИА-БАНК» заключен договор №... от ... г., в соответствии с которым, Кис С.А. была предоставлена не возобновляемая кредитная линия в размере 1 000 000 (один миллион) рублей на срок 60 месяцев под 20 % годовых (л.д.64. т. 2).
Транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER, идентификационный номер ..., номер двигателя ..., регистрационный знак ..., в настоящее время находится в залоге у ЗАО «ФИА-БАНК» на основании договора №... залога транспортного средства от ... г. заключенного между ЗАО «ФИА-БАНК» и Кис С.А. (л.д.58,59 т.2).
Залог указанного транспортного средства обеспечивает исполнение обязательств Кис С.А. по кредитному договору. В настоящее время обязательства Кис С.А. по кредитному договору №... от ... г. не исполнены, на ... г. сумма основного долга по данному кредитному договору составляет 575 147 (пятьсот семьдесят пять тысяч сто сорок семь) рублей. (л.д.139-141. т. 2).
Согласно п.3 ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Исходя из смысла указной нормы для отнесения того или иного имущества к общей совместной собственности, в том числе и общих долгов супругов (п.3 ст. 39 СК РФ) имеют значение следующие обстоятельства: а) имущество приобреталось супругами во время брака за счет общих средств супругов; б) имущество поступило в собственность обоих супругов в период брака;
Однако, как пояснила в судебном заседании истца и ее представитель денежные средства в размере 1 000000 руб. полученные Кис С.А. по кредитному договору в ЗАО «ФИА-БАНК» ... г. были потрачены Кис С.А. не на семейные нужды, а на иные. О получении указанных кредитных средств ей не было известно. Суд находит данное утверждение соответствующим действительности, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств использования данных средств на семейные нужды, а пояснения представителя ответчика о том, что эти средства якобы были использованы на оплату договора долевого участия в строительстве квартир №№ ... в доме ... по ул. .... опровергаются материалами дела. Как следует из незаверенных надлежащим образом ксерокопий справки МП «Инвентаризатор» (л.д. 18) и договора на долевое участие в строительстве жилья (л.д.19), право собственности на указанные квартиры было зарегистрировано в 2001 году, что возможно было лишь при полной уплате договора. Факт полной оплаты договоров по данным квартирам подтверждается также справками ЗАО «Тольяттистрой» (л.д. 70-77), от ноября 1997 года и декабря 1997 года. Указанный же кредит был получен на много позже - в 2008 году. Сторона ответчика указанные обстоятельства не оспаривала и доказательств в обоснование своих доводов суду не представала. При таких обстоятельствах, суд считает, что в раздел имущества не подлежит включению долг Кис С.А. перед ЗАО «ФИА-БАНК».
Не подлежит включению в раздел имущества, при рассмотрении настоящего дела, и квартиры №№ ... расположенных в доме ... по ул. ...., поскольку ни стороной истца, ни стороной ответчика не представлено суду правоустанавливающих документов на данные квартиры. Имеющаяся же в материалах дела, не заверенная надлежащим образом, ксерокопия справки от ... г. (л.д.18 т.1), выданная МУП «Инвентаризатор», в силу п. 7 ст. 67 ГПК РФ, не может быть признана надлежащим доказательством по делу, поскольку как регламентирует данная норма, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если не передан суду оригинал документа. Кроме того, указанная справка датирована декабрем 2001 года и не может служить надлежащим доказательством по делу еще и по тому, что не известен действительный правообладатель указанных жилых помещений в настоящее время.
Судом неоднократно разъяснялось сторонам, в том числе и стороне истца, необходимость своевременного предоставления доказательств по делу. Истица, имея пять представителей по доверенностям, неоднократно знакомилась с материалами дела, представляла суду многочисленные письменные ходатайства об истребовании доказательств, которые были исполнены судом, однако не во время судебного разбирательства, ни к моменту окончания рассмотрения дела, сроки которого определением суда выносились за рамки, не представили необходимых доказательств по данному исковому требованию.
При таких обстоятельствах суд считает, что указанные квартиры не могут являться предметом раздела при рассмотрении настоящего дела, так как не подтверждена их принадлежность в настоящее время супругам Кис.
Судом также проверялись обстоятельства принадлежности к имуществу супругов лодочного ангара № ... (помещения №№ ...) литер Т, Т1, площадью 177, 1 кв.м., расположенного по адресу: ..... По запросу суда из регистрационной палаты .... получена копия договора продажи Кис С.А. ... лодочного ангара, расположенного в .... Кис С.А. ... ... г. ( л.д. 208, 210. т.1). Как пояснили в судебном заседании представители сторон, указанный договор до настоящего времени не расторгнут и не оспорен. В судебном заседании представитель истца пояснил, что они еще не знают, будут ли оспаривать этот договор.
Суд находит необоснованными доводы стороны истца о необходимости, при рассмотрении настоящего дела, включения в раздел имущества супругов Кис, указанного лодочного ангара.
Действительно согласно п. 1 ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.
Однако, согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Как следует из положений ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Отказ от исполнения обязательств не допустим.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что хотя до настоящего времени право собственности на лодочный ангар и зарегистрировано за Кис С.А, но при наличии не оспоренного, действующего договора, купли-продажи, положения ст.ст.309, 310 ГК РФ обязывают стороны договора исполнить свои обязательства, в том числе и по регистрации договора.
При таких обстоятельствах, при рассмотрении настоящего дела, лодочный ангар № ... (помещения №№ ...) литер Т, Т1, площадью 177, 1 кв.м., расположенный по адресу: ...., не может являться предметом раздела между супругами. Исковых требований о выплате компенсации за указанный лодочный ангар истицей суду не заявлено. Вследствие чего, согласно п.3 ст.196 ГПК РФ, вопрос о выплате компенсации за него, не может являться предметом рассмотрения.
В силу п. 4 ст. 38 СК РФ, не подлежат включению в раздел имущества супругов Кис и денежные средства в сумме 5000000 руб., переданные Кис С.А. ... г. заемщику ...., поскольку как установлено в судебном заседании фактические брачные отношения и ведение общего совместного хозяйства супругами Кис было прекращено ... г. Указанный же договор займа был заключен позднее, то есть в период, когда супруги совместно не проживали. В судебном заседании истица Кис М.Ю. и ее представители не смогли подтвердить источник получения указанных средств. Кис М.Ю. суду показала, что ей неизвестно, откуда у бывшего мужа взялись деньги на выдачу займа в 5000000 рублей, может он заработал эти деньги, после того как они перестали вести совместное хозяйство, а может и раньше.
Согласно п. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из смысла указанной нормы, суд не может принять решение, основанное на предположениях. Достоверной же и необходимой совокупности доказательств, принадлежности указанных денежных средств обоим супругам, сторонами не представлено.
В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что в период совместного проживания супругов Кис ими были приобретены следующие транспортные средства: прицеп МЗСА ..., гос.номер ..., 2002 года выпуска; прицеп МЗСА ..., гос.номер ..., 2004 года выпуска; прицеп МАЗ ..., гос.номер ..., 1992 года выпуска; автомобиль ВАЗ ..., 1999 года выпуска, госномер ...; автомобиль УРАЛ КС ..., 1992 года выпуска, гос.номер ...; автомобиль Хаммер, 1998 года выпуска, гос.номер ...; автомобиль ГАЗ ..., 2004 года выпуска, госномер ....
Договором купли-продажи от ... г., то есть уже в период раздельного проживания супругов, Кис С.А. без согласования с Кис М.Ю. продал указанные автомобили ...., по следующей стоимости: прицеп МЗСА ..., гос.номер AM ... ..., 2002 года выпуска – за 25000 руб.; прицеп МЗСА ..., гос.номер ..., 2004 года выпуска – за 10000 руб.; прицеп МАЗ ..., гос.номер ..., 1992 года выпуска – за 20000 руб.; автомобиль ВАЗ ..., 1999 года выпуска, гос.номер ... – за 60000 руб.; автомобиль УРАЛ КС ..., 1992 года выпуска, гос.номер ... – за 90000 руб.; автомобиль Хаммер, 1998 года выпуска, гос.номер ... – за 550000 руб.; автомобиль ГАЗ ..., 2004 года выпуска, гос.номер ... – за 70000 руб. (л.д.139-140, т.1). Факт передачи указанных транспортных средств и получения Кис С.А. денежных средств, в сумме 825000 руб., за указанные транспортные средства подтверждается актом приема-передачи от ... г. (л.д. 141, т.1). Истицей же указанные транспортные средства оценены следующим образом: прицеп МЗСА ..., гос.номер ..., 2002 года выпуска – в 26000 руб.; прицеп МЗСА ..., гос.номер ..., 2004 года выпуска – в 30000 руб.; прицеп МАЗ ..., гос.номер ... 1992 года выпуска – в 50000 руб.; автомобиль ВАЗ ..., 1999 года выпуска, гос.номер ... – в 130000 руб.; автомобиль УРАЛ КС ..., 1992 года выпуска, гос.номер ...- в 780000 руб.; автомобиль Хаммер, 1998 года выпуска, гос.номер ... – в 2000000 руб.; автомобиль ГАЗ ..., 2004 года выпуска, гос.номер ... – в 150000 руб. К соглашению о единой стоимости указанных автомобилей стороны не пришли.
Судом в процессе рассмотрения дела неоднократно предлагалось сторонам подтвердить доказательствами, в том числе и проведением судебной экспертизы по оценке их рыночной стоимости. Однако ни одной из сторон доказательств действительной рыночной стоимости указанных транспортных средств суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание не добросовестные действия ответчика, продавшего указанные транспортные средства без согласия, на то истицы и без согласования их продажной стоимости, считает данные действия злоупотреблением правом в нарушении ст. 10 ГК РФ. Суд также принимает во внимание, что при отсутствии самих транспортных средств и даже при наличии желания истицы провести судебную экспертизу по оценке их стоимости не представляется возможным. Таким образом, ответчик, действуя не добросовестно и злоупотребляя своими правами, лишил возможности истца определить действительную рыночную стоимость вышеуказанных транспортных средств. При таких обстоятельствах суд принимает за действительную стоимость указанных транспортных средств, стоимость, определенную истицей.
Договор продажи указанного транспорта от ... г. стороной истца не оспаривается, она просит лишь взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию в размере ... доли от стоимости проданных транспортных средств. В этой части суд находит требование истицы законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Основываясь на вышеизложенном, суд считает необходимым произвести раздел совместно нажитого супругами Кис имущества в следующем порядке:
Передать в собственность Кис Марине Юрьевне: - гаражный бокс №... в ГСК – ... «...», расположенный по адресу: ...., стоимостью 140000 рублей; - автомобиль ВАЗ ..., 1990 года выпуска, гос.номер ..., номер двигателя ..., стоимостью 30000 рублей; автомобиль ВАЗ ...,1997 года выпуска, гос.номер ..., номер двигателя ..., стоимостью 95000 рублей; а всего на сумму 265000 рублей.
Передать в собственность Кис Сергею Александровичу: автомобиль «Тойота Ланд Краузер», 2007 года выпуска, гос.номер ..., номер двигателя ..., стоимостью 2100000 рублей, а всего на сумму 2100000 рублей.
Взыскать с Кис С.А. в пользу Кис М.Ю. в возмещение разницы указанного имущества 917500 рублей.
Взыскать с Кис С.А. в пользу Кис М.Ю. компенсацию в размере 25000 рублей в счет возмещения ... доли за прицеп МАЗ ..., 1992 года выпуска, госномер ..., номер шасси ...;
Взыскать с Кис С.А. в пользу Кис М.Ю. компенсацию в размере 13000 рублей в счет возмещения за ... долю прицепа МЗСА ..., 2002 года выпуска, гос.номер ..., номер шасси ...;
Взыскать с Кис С.А. в пользу Кис М.Ю. компенсацию в размере 1000000 рублей в счет возмещения за ... долю автомобиля «Хаммер», 1998 года выпуска, гос.номер ..., номер кузова ...;
Взыскать с Кис С.А. в пользу Кис М.Ю. компенсацию в размере 65000 рублей, в счет возмещения за ... долю автомобиля ВАЗ ..., 1999 года выпуска, гос.номер ..., номер двигателя ...;
Взыскать с Кис С.А. в пользу Кис М.Ю. компенсацию в размере 15 000 рублей, в счет возмещения за ... долю прицепа МЗСА ..., 2004 года выпуска, гос.номер ..., номер шасси ...;
Взыскать с Кис С.А. в пользу Кис М.Ю. компенсацию в размере 75 000 рублей, в счет возмещения за ... долю автомобиля ГАЗ ..., 2004 года выпуска, гос.номер ..., номер двигателя ...;
Взыскать с Кис С.А. в пользу Кис М.Ю. компенсацию в размере 390000 рублей, в счет возмещения за ... долю автомобиля УРАЛ КС ..., 1992 года выпуска, гос.номер ..., номер двигателя ...;
А всего взыскать компенсацию в размере 2500500 рублей.
В остальной части иска Кис М.Ю. – отказать.
В соответствии с п. 2 ст. 333.20 НК РФ, ст. 90, 103 ГПК РФ, взыскать с Кис М.Ю. госпошлину в доход государства 20027 рублей 50 копеек, взыскать с Кис С.А. госпошлину в доход государства 22027 рублей 50 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. 34,39 СК РФ, ст.ст. 8,10, 153, 164,309,310 ГК РФ, ст.ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кис М.Ю. удовлетворить частично.
Разделить совместно нажитое в браке Кис М.Ю. и Кис С.А. имущество следующим образом:
1. Передать в собственность Кис М.Ю.:
- гаражный бокс №... в ГСК – ... «...», расположенный по адресу: ...., стоимостью 140000 рублей;
- автомобиль ВАЗ ..., 1990 года выпуска, гос.номер ..., номер двигателя ..., стоимостью 30000 рублей;
- автомобиль ВАЗ ...,1997 года выпуска, гос.номер ..., номер двигателя ..., стоимостью 95000 рублей;
А всего на сумму 265000 рублей.
2. Передать в собственность Кис С.А.:
- автомобиль «Тойота Ланд Краузер», 2007 года выпуска, гос.номер ... номер двигателя ... стоимостью 2100000 рублей;
А всего на сумму 2100000 рублей.
3. - Взыскать с Кис С.А. в пользу Кис М.Ю. в возмещение разницы указанного имущества 917500 рублей.
- взыскать с Кис С.А. в пользу Кис М.Ю. компенсацию в размере 25000 рублей в счет возмещения ... доли за прицеп МАЗ ..., 1992 года выпуска, гос.номер ... номер шасси ...;
- взыскать с Кис С.А. в пользу Кис М.Ю. компенсацию в размере 13000 рублей в счет возмещения ... доли прицепа МЗСА ..., 2002 года выпуска, гос.номер ..., номер шасси ...;
- взыскать с Кис С.А. в пользу Кис М.Ю. компенсацию в размере 1000000 рублей в счет возмещения за ... долю автомобиля «Хаммер», 1998 года выпуска, гос.номер ..., номер кузова ...;
- взыскать с Кис С.А. в пользу Кис М.Ю. компенсацию в размере 65000 рублей, в счет возмещения за ... долю автомобиля ВАЗ ..., 1999 года выпуска, гос.номер ..., номер двигателя ...;
- взыскать с Кис С.А. в пользу Кис М.Ю. компенсацию в размере 15 000 рублей, в счет возмещения за ... долю прицепа МЗСА ..., 2004 года выпуска, гос.номер ..., номер шасси ...;
- взыскать с Кис С.А. в пользу Кис М.Ю. компенсацию в размере 75 000 рублей, в счет возмещения за ... долю автомобиля ГАЗ ..., 2004 года выпуска, гос.номер ... номер двигателя ...;
- взыскать с Кис С.А. в пользу Кис М.Ю. компенсацию в размере 390000 рублей, в счет возмещения за ... долю автомобиля УРАЛ КС ..., 1992 года выпуска, гос.номер ..., номер двигателя ...;
А всего взыскать компенсацию в размере 2500500 рублей.
В остальной части иска Кис М.Ю. – отказать.
Взыскать с Кис М.Ю. госпошлину в доход государства 20027 рублей 50 копеек.
Взыскать с Кис С.А. госпошлину в доход государства 22027 рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти в течении десяти суток.
Судья Л.А. Емельяненко
Мотивированное решение изготовлено 09.02.2011г.
Судья Л.А. Емельяненко