Дело ...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
...
Федеральный суд Комсомольского района г.о. Тольятти Самарской области
в составе
председательствующего судьи Захаревской М.Г.
при секретаре Зубовой О.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Постниковой М.Л., представителя ответчика – адвоката Германова Н.И., назначенного судом в качестве представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ (ордер № ... от ... г. в деле), третьего лица Постникова Н.В.
гражданское дело по иску Постниковой М.Л. к Пишенину Э.В., Ситчихину В.А. об устранении препятствий в осуществлении права собственности, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Постникова М.Л. обратилась в суд с иском к Пишенину Э.В., Ситчихину В.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., снятии с регистрационного учета, указав в обоснование иска следующее:
Вышеуказанная квартира (... доли) принадлежит ей – Постниковой М.Л. по праву общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г. Тольятти Г. ... г., реестровый номер ..., ее право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... г. сделана запись регистрации ... и выдано ... г. свидетельство о государственной регистрации права серии ... № ...
... г. и ... г. ее (истца) супруг Постников В.А. зарегистрировал в спорном жилом помещении Ситчихина В.А. и Пишенина Э.В., т.к. ответчикам регистрация была необходима для трудоустройства.
Фактически Пишенин Э.В. и Ситчихин В.А. на спорной жилой площади проживать не собирались и не проживали, членами ее (истца) семьи не являются, совместное хозяйство с ответчиками не велось, где они находятся в настоящее время ей (истцу) неизвестно.
С указанного времени и до настоящего момента ответчики жилым помещением не пользовались, квартирную плату не вносили, личных вещей в помещении не имели.
В судебном заседании истец Постникова М.Л. поддержала заявленные требования, уточнила их и просила устранить ей препятствия в осуществлении права собственности, признать Пишенина Э.В., Ситчихина В.А. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по ул. ...., и снять их с регистрационного учета, дополнив, что ответчики не приобрели никаких жилищных и имущественных прав в отношении спорной квартиры. Ответчики были зарегистрированы в указанном жилом помещении ее (истца) супругом П., умершим ... г. После смерти супруга она (истец) и двое сыновей унаследовали по ... доли в спорном жилом помещении.
То обстоятельство, что ответчики указаны в списке лиц, зарегистрированных в квартире, препятствует ей (истцу) в пользовании занимаемым жильем, ограничивает ее право собственности, т.к. она не может распорядиться своим имуществом без согласия ответчиков, ежемесячно она несет дополнительные расходы по оплате жилого помещения, что негативно отражается на ее бюджете. Место жительства ответчиков, номера их телефонов ей (истцу) неизвестны.
Ответчики о дате рассмотрения дела извещены в порядке ст. 119 ГПК РФ. Акт ... полностью подтверждает доводы истца, не доверять которым у суда нет оснований.
Представитель ответчика, место жительство которого неизвестно, – адвокат Германов Н.И., назначенный судом в качестве представителя ответчиков в порядке ст. 50 ГПК РФ, не признал иск, пояснив, что доказательств, опровергающих доводы истца о том, что спорным жилым помещением Пишенин Э.В., Ситчихин В.А. не пользовались, умышленно уклоняются от явки в Отдел УФМС России по Самарской области в Комсомольском районе г. Тольятти, не имеет.
Третье лицо Постников Н.В., допрошенный в судебном заседании, поддержал заявление Постниковой М.Л.
Третье лицо Постников В.В. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело по существу без его участия.
Третье лицо – представитель Отдела УФМС России по Самарской области в Комсомольском районе г. Тольятти в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом и заблаговременно, однако его неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования Постниковой М.Л. обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчики, будучи зарегистрированными в кв. ... д. ... по ул. ...., правом на данную жилую площадь не обладают, т.к. на спорной площади совместно с собственником не проживали, общего хозяйства с ним не вели, поскольку проживали в ином месте, и не могут быть признаны членами семьи истца.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
При рассмотрении дела судом установлено, что Постникова М.Л. является собственником ... доли спорной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г. Тольятти Г. ... г., реестровый номер ..., ее право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... г. сделана запись регистрации ... и выдано ... г. свидетельство о государственной регистрации права серии ... № ...
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из показаний в суде свидетелей У., Д. – соседей истца, следует, что они знают о том, что в спорном помещении вместе с истцом ответчики Пишенин Э.В., Ситчихин В.А. не жили, вещей своих не завозили.
Оценив представленные доказательства, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, считает, что Пишенин Э.В., Ситчихин В.А. самостоятельного права на жилую площадь по ул. .... не приобрели и могут быть признаны не приобретшими право на спорное жилое помещение, т.к. истец, являясь собственником квартиры, не может реализовать свое право на владение и распоряжение своей собственностью из-за регистрации в ее помещении ответчиков.
На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст. ст. 11, 30, 31, 35 ЖК РФ, ст. ст. 12, 56, 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Постниковой М.Л. – удовлетворить.
Устранить Постниковой М.Л. препятствия в осуществлении права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ....
Признать Пишенина Э.В., Ситчихина В.А. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., сняв их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд в течение 10-ти дней.
Судья М.Г. Захаревская
Мотивированная часть решения изготовлена ... в единственном экземпляре и является подлинником.
Судья М.Г. Захаревская