Р Е Ш Е Н И Е

28 октября 2011 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Крушинской М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-.../11 по заявлению Жданова В.И. об обжаловании действий Государственной инспекции труда в Самарской области,

У С Т А Н О В И Л:

Жданов В.И. обратился в суд с жалобой на действия Государственной инспекции труда, в которой просил признать действия Государственной инспекции труда в Самарской области незаконными и устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав и свобод, обязать Государственную инспекцию труда в Самарской области выдать предписание о восстановлении его на работе в ЖСК «В» в должности прораба с выплатой заработной платы за все время вынужденного прогула, обязать Государственную инспекцию труда в Самарской области привлечь должностных лиц ЖСК «В» к административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ. Свои требования Жданов мотивировал тем, что им в августе 2011 года в Государственную инспекцию труда было подано заявление о его незаконном увольнении с должности прораба ЖСК «В», в котором он просил разобраться в данной ситуации и восстановить его на работе в ЖСК «В» в должности прораба, привлечь виновных в его увольнении должностных лиц к административной ответственности за нарушение законодательства о труде. В ответ на его обращение из ГИТ в Самарской области поступило сообщение о том, что работодателю выдано предписание об устранении выявленных нарушений трудового законодательства, в том числе и об отмене приказа ... от ... в связи с несоблюдением порядка применения дисциплинарных взысканий и возбуждено административное производство. Однако до настоящего времени он не восстановлен на работе, никто из должностных лиц ЖСК «В» к административной ответственности не привлечен. Заключение ГИТ было сделано только на основании слов инспектора отдела кадров ЖСК «В» Т.Е.В., инспектор ГИТ в ходе проверки не запросил протокол заседания правления, на котором было утверждено штатное расписание Кооператива с вакантной штатной единицей мастера, так как ранее такой единицы в штатном расписании не было; не запросила оригинал незаполненного бланка заявления об увольнении по собственному желанию с резолюцией председателя правления кооператива и не выяснила информацию о лице, в отношении которого выдан этот бланк; не запросила объяснений у работников офиса. В связи с чем считает, что инспекцией труда в нарушение трудового кодекса РФ не принято никаких мер по восстановлению его нарушенных трудовых прав и привлечению виновных к ответственности.

В судебном заседании представитель заявителя Юдаков В.Г. на требованиях, изложенных в жалобе, настаивал, пояснения давать отказался, подтвердив изложенное в жалобе, и дополнил, что Жданов В.И. не обращался в суд с требованиями о восстановлении его на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула; на работу в ЖСК «В» после получения ответа ГИТ не выходил, поскольку не получил от работодателя уведомления об отмене приказа об увольнении.

Представитель заинтересованного лица Государственной инспекции труда в Самарской области в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил.

Государственный инспектор труда П.С.А., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что Государственная инспекция труда действует на основании Положения о ней. В ст. 360 Трудового кодекса регламентированы порядок организации и проведения проверок работодателей. У них в соответствии с планом работы, составляются графики проведения плановых проверок. Что касается проверок внеплановых, которые могут быть либо выездными, либо не выездными на место, то они проводятся, например, по обращениям граждан о нарушении трудовых прав. Тогда инспектор направляет работодателю запрос, в котором указываются документы, которые работодатель должен предоставить инспектору для разрешения вопросов указанных в обращении заявителя. В августе 2011 года ей поступила жалоба Жданова В.И., и руководителем Государственной инспекции труда было выдано распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки в ЖСК «В». Все необходимые для проведения проверки документы по ее запросу привезла представитель работодателя по доверенности Т.Е.В. -инспектор отдела кадров. При проведении проверки исследовались следующие документы: трудовой договор, приказы о предоставлении очередного отпуска, приказ об увольнении Жданова В.И., приказ о приеме, табели учета рабочего времени, листки нетрудоспособности, штатное расписание, копии книги учета и выдачи трудовых, акты об отказе дачи пояснений о причине прогулов от ... и ..., докладные записки о прогулах Жданова В.И. от ..., ..., ..., приказ о режиме рабочего времени, также исследовались Положение об оплате труда, Правила внутреннего трудового распорядка, правоустанавливающие документы: Устав, свидетельство о государственной регистрации, был представлен протокол ... ... заседания правления от ... о избрании председателем правления ЖСК «В» Б.Л.А. В ходе проверки было установлено, что Жданов В.И. согласно трудовому договору ... от ... был принят в жилищно-строительный кооператив «В» с ... с испытательным сроком 3 месяца на должность прораба на объект «гараж-стоянка с торгово-офисными помещениями». Срок договора был определен завершением строительно-монтажных работ объекта «Комплекс жилых домов в 3Б квартале 8Г1, 8Г2, 8Г3» с фиксированной частью заработной платы ... рублей. С января 2011 г. - ... рублей согласно штатному расписанию. Факт о введении в кооперативе начиная с февраля 2011 года сокращенного рабочего времени, который был указан в жалобе Жданова В.И., не подтвердился. Сокращенный рабочий день в кооперативе не вводился, документов, подтверждающих введение сокращенного рабочего времени работодателем не предоставлено. Уведомления о предстоящем прекращении срочного трудового договора работникам направлялись. Однако, со слов представителя работодателя Т.Е.В. уведомления вручались в связи с планируемым окончанием СМР, но срок сдачи был перенесен на ноябрь 2011 года, в связи с чем уведомления о расторжении трудовых договоров с работниками утратили свою силу. Ею установлено, что в мае 2011 года Жданову В.И. согласно приказу ... от ... был предоставлен очередной отпуск сроком на 28 календарных дней с ... по ..., однако в нарушение п. 3 ст. 123 ТК РФ Жданов не был предварительно, за две недели до его начала, извещен о времени начала отпуска. При это работодателем было нарушено требование п. 9 ст. 136 ТК РФ, предусматривающего оплату очередного отпуска не позднее, чем за 3 дня до его начала, поскольку приказ о предоставлении отпуска издан за 1 день до начала течения отпуска. Ею было установлено, что с ... по ... в период нахождения Жданова В.И. отпуске, он был нетрудоспособен, что подтверждалось листком нетрудоспособности, выданным учреждением здравоохранения. В соответствии с действующим законодательством, работодатель на количество дней нетрудоспособности предоставил Жданову отпуск на 13 календарных дней, что подтверждено приказом ... от .... Датой выхода из отпуска была .... С приказами Жданов В.И. был ознакомлен под роспись, однако ... на работу не вышел и никаких объяснений по поводу уважительности причин невыхода на работу не предоставил, что подтверждалось актом об отсутствии объяснений работника от .... К работе Жданов В.И. приступил только .... ... работодателем было принято решение об увольнении Жданова В.И. по п. 6а ст. 81 ТК за прогул без уважительной причины. С данным приказом Жданов В.И. был ознакомлен под роспись, трудовая книжка выдана в день увольнения. В своем обращении Жданов В.И. ссылался на то, что фактически на его место приняли С.Е.Н., однако было установлено, что С.Е.Н. приняли на должность мастера, которая к тому времени была вакантна. В ЖСК существуют две должности: мастера и прораба и они утверждены штатным расписанием от января 2011 года. Поэтому считать, что С.Е.Н. взят на работу вместо Жданова В.И. оснований не было. В ходе проверок у инспектора нет полномочий допроса свидетелей, поэтому проверка – документарная. После проверки был составлен протокол по выявленным нарушением и выдано предписание от ... в ЖСК «В» об устранении нарушений трудового законодательства: п.1 работодатель был обязан извещать работников под роспись о начале отпуска не мене чем за 2 недели до его начала, в п. 2 говорилось, что производить оплату отпуска необходимо не позднее чем за 3 дня до его начала; в п. 3 также было принято решение об обязании отмены приказа об увольнении Жданова В.И. по п. 6а ст. 81 ТК в связи и с несоблюдением порядка применения дисциплинарного взыскания, предусмотренного ст. 193 ТК РФ. Она посчитала, что работодатель нарушил порядок применения дисциплинарного взыскания, поскольку в обоих представленных ей актах об отказе Жданова В.И. от дачи объяснений по поводу прогулов, ничего не говорилось о том, предлагалось ли ему дать такие объяснения. ... по составленному ... протоколу об административном правонарушении была установлена вина председателя правления ЖСК Б.Л.А. в нарушении трудового законодательства и на нее наложен штраф по ст.5.27 ч.1 КоАП РФ. Данное постановление исполнено ..., что подтверждается платежным поручением ... о перечислении на счет трудовой инспекции полной суммы штрафа. 1 и 2 пункты предписания на сегодняшний день ЖСК «В» исполнены, а 3 пункт об отмене приказа об увольнении Жданова В.И.. не исполнен., поскольку председатель правления, когда получала предписание, не согласилась с данным пунктом, о чем и написала. В предписании был установлен срок исполнения указанных в нем пунктов до ... ... от ЖСК «В» получен ответ о выполнении п.1. и п.2, предписания. Так как п. 3 не исполнен, то Государственная инспекция труда в установленный срок 2 месяца в соответствии со ст. 19.5 КоАП направит материал в суд за неисполнение предписания и подготовит исковое заявление о понуждении к исполнению п. 3 предписания государственного инспектора труда.

Суд, выслушав представителя заявителя, свидетеля, изучив материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Статьей 46 Конституции РФ закреплено важнейшее положение о том, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Согласно Положения «О территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости – Государственной инспекции труда по Самаркой области» ... от ... инспекция является территориальным органом Федеральной службы по труду и занятости, осуществляющим функции по государственному контролю и надзору за соблюдением трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, на территории Самарской области или на территориях иных субъектов РФ по распоряжению (поручению) главного государственного инспектора труда РФ (его заместителей), то есть заявитель вправе в порядке ст. 245 ГПК РФ обратиться в суд с заявлением об оспаривании действия Государственной инспекции труда по Самарской области.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Под действиями и решениями понимаются как фактические действия органов и должностных лиц, государственных и муниципальных служащих по выполнению возложенных на них функций государственного управления, так и акты, содержащие государственно-властное повелевание, предписание в отношении заявителя, которыми нарушены права и свободы заявителя. Причем решения могут быть выражены в различной форме: как устной, так и письменной – в виде актов, резолюций на заявлениях, постановлений и т.д.

В соответствии со ст. 356 ТК РФ, Положением «О Федеральной службе по труду и занятости» ... от ... и п. 9 Положения «О территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости – Государственной инспекции труда по Самаркой области» ... от ... инспекция осуществляет следующие полномочия: государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными актами РФ; организует прием граждан, обеспечивает своевременное и полное рассмотрение обращений, принимает по ним решения и направляет заявителям ответы в установленный законодательством РФ срок.

Судом установлено, что ... Жданов В.И. обратился в Государственную инспекцию труда по Самарской области с жалобой на действия должностных лиц ЖСК «В», нарушающие его трудовые права.

В силу ст.12 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

... заместителем руководителя Государственной инспекции труда по Самарской области в соответствии со ст. 360 Трудового кодекса РФ было вынесено распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки ЖСК «В». Лицом, уполномоченным на проведение проверки, назначена государственный инспектор П.С.А.

В силу ст. 357 Трудового кодекса РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право: в порядке установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ беспрепятственно в любое время суток при наличии удостоверений установленного образца посещать в целях проведения проверок организации всех организационно-правовых форм и форм собственности, работодателей – физических лиц; запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций;… предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке…

В силу ст.17 Федерального закона от ... № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством РФ, обязаны: 1) выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению..., 2) принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, … а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

При проведении проверки по обращению Жданова В.И. указанные обязанности были исполнены в рамках полномочий: государственным инспектором П.С.А. запрошены документы из ЖСК «В» в отношении заявленных в жалобе вопросов; по результатам проведенной проверки ... составлен акт проверки, в котором указаны выявленные нарушения трудового законодательства, и внесено предписание ...-ОБ/2 председателю правления ЖСК «В» об устранении нарушений трудового законодательства. В частности в п. 3 данного предписания указывалось на необходимость отмены приказа ... от ... об увольнении Жданова В.И. по п. 6а ст. 81 ТК РФ в связи с несоблюдением порядка применения дисциплинарных взысканий, предусмотренного ст. 193 ТК РФ. ... постановлением ... о назначении административного наказания, вынесенного государственным инспектором труда Самарской области П.С.А., председатель правления ЖСК «В» Б.Л.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа.

Заявителю Жданову В.И. ... за исх. ...-ОБ за подписью заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда по Самарской области был дан ответ на его обращение по результатам проверки, с указанием на то, что работодателю выдано предписание об отмене приказа об увольнении, возбуждено административное производство.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что государственной инспекцией труда по Самарской области, в рамках предоставленных ей полномочий проверка по жалобе Жданова В.И. была проведена всесторонне и в полном объеме, были запрошены все необходимые для принятия решения по заявлению документы, в том числе и штатное расписание, учредительные документы ЖСК «В», трудовой договор Жданова В.И., табели учета рабочего времени, листки нетрудоспособности и т.д., что подтверждается как показаниями П.С.А., так и актом проверки от ...; по результатам проверки в адрес ЖСК «В» выдано соответствующее предписание и виновные в нарушении трудового законодательства лица привлечены к административной ответственности. Каких-либо нарушений требований закона в действиях Государственной инспекции труда по Самарской области при рассмотрении жалобы Жданова В.И. судом не установлено.

Доводы заявителя в жалобе и его представителя о том, что инспектор государственного надзора в ходе проведения проверки не допросила свидетелей по факту понуждения Жданова В.И. к увольнению по собственному желанию, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не основаны на законе. Так, ни Трудовым кодексом РФ, ни жалобе полномочийрки по обращению Жданова В.И. указанные обязанности были исполнены:. х нарушений с указанием сроков их устрнФедеральным законом от ... № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», ни Положением «О федеральной службе по труду и занятости» ... от ..., ни Положением «О территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости - Государственной инспекции труда в Самаркой области» ... от ..., ни должностным регламентом государственного инспектора труда не предусмотрены такие полномочия, как опрос свидетелей.

Не основаны на законе требования Жданова В.И. и его представителя о вынесении инспектором государственной инспекции труда представления не только об отмене приказа ... от ... об увольнении Жданова В.И., но и внесении в него формулировки о восстановлении Жданова В.И. на работе с выплатой заработной платы за все время вынужденного прогула, поскольку в силу ст.ст. 394, 395 ТК РФ полномочия восстановить на работе с оплатой вынужденного прогула в случае признания увольнения работника незаконным возложены на орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, к которым Государственная инспекция труда, согласно ст. 382 ТК РФ, не относится.

То обстоятельство, что до настоящего времени предписание государственного инспектора труда руководителем ЖСК «В» не исполнено, является основанием для подготовки материалов (документов) о привлечении виновных лиц к ответственности в рамках административного производства. В силу ст. 4.5 КоАП РФ срок для привлечения лица к административной ответственности составляет два месяца. Из представленного листка нетрудоспособности следует, что государственный инспектор П.С.А. находилась на амбулаторном лечении с ... по ... и не имела возможности подготовить указанные документы. Из показаний П.С.А. в суде следует, что она в течение предоставленного законом срока подготовит документы о привлечении виновного лица к административной ответственности за неисполнение предписания, а также исковое заявление в суд о понуждении к исполнению предписания.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что действиями Государственной инспекции труда в Самарской области не нарушены права и свободы заявителя Жданова В.И., его заявление необоснованно.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Жданова В.И. об обжаловании действий Государственной инспекции труда в Самарской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 01.11.2011 г.