ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2012 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Крушинской М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-.../12 по иску Открытого акционерного общества Страховая компания «А» к Калябирову Ф.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО СК «А» (прежнее название – ОАО СК «Р») обратилось в суд с иском к Калябирову Ф.А. в порядке суброгации о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя следующим. ... в 14 часов 10 минут на 15 км МКАД произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля М ... под управлением Калябирова Ф.А. и автомобиля А ... под управлением Д.Я.В. Оба автомобиля получили механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан Калябиров Ф.А., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ. По условиям договора добровольного страхования транспортного средства (полис ... от ...) ОАО СК «А» Д.Я.В. выплачена сумма страхового возмещения в размере ... руб. ... коп. Величина ущерба с учетом износа составила ... руб. ... коп. Гражданская ответственность Калябирова Ф.А. была застрахована в ОСАО «Р» по полису ОСАГО серии ... .... Страховщику виновника было направлено требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации. По данному требованию ОСАО «Р» в выплате возмещения отказало в связи с выплатой возмещения причиненного вреда двум другим участникам данного ДТП согласно лимиту ОСАГО в размере ... рублей. ... Калябирову Ф.А. была направлена претензия с просьбой в добровольном порядке возместить сумму ущерба в размере ... рублей, однако данная претензия была оставлена без исполнения. В связи с чем, руководствуясь ст. 965 ГК РФ просит суд взыскать с Калябирова Ф.А.. сумму причиненного ущерба с учетом износа транспортного средства в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Калябиров Ф.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, уважительных причин, препятствующих его явке в суд, не установлено. Суд с учетом мнения истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица « Р» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором исковые требования признал обоснованными и указал, что согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет ... рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших. По рассматриваемому ДТП по полису ОСАГО ... ... ОСАО «Р» ... и ... произвело выплату страхового возмещения Х.Е.В. в размере .... ... коп. и ... руб. соответственно, а также ... - выплату страхового возмещения К.А.В. в размере ... руб. ... коп. Таким образом, общая сумма страховых выплат составила ... руб. ... коп. + ... руб+... руб. ... коп = ... руб. т.е. в пределах установленного законом лимита.

Суд, изучив письменные доводы участников процесса и материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... в 14.10 часов на 15 км МКАД Калябиров Ф.А., управляя автопоездом, состоящим из тягача М ... и полуприцепа К, при возникновении опасности столкновения с неизвестной автомашиной, создавшей помеху в движении путем перестроения, изменил направление движения и скорость, потерял контроль за движением тягача, выехал на левую полосу МКАД и столкнулся с разделительным бордюром, осколки которого вылетели на проезжие части внутреннего и внешнего кольца, где на них произвел наезд а/м Х ... под управлением Х.Е.В., с которым столкнулся автомобиль С ... под управлением К.А.В., а также при движении по внешней стороне МКАД а/м А под управлением Д.Я.В., избегая столкновения с а/м М ... произвел наезд на бетонные плиты разделительного бордюра.

В результате ДТП все автомобили, включая автомобиль Д.Я.В., получили механические повреждения, что подтверждается справками о ДТП от ..., актом осмотра транспортного средства ... от ... (л.д. ...).

Из постановления по делу об административном правонарушении от ..., определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ... следует, что лицом, причинившим вред имуществу истца, является Калябиров Ф.А.., который нарушил п.10.1 ПДД РФ.

По договору добровольного страхования транспортного средства ОАО СК «А» произвело оплату ремонта автомобиля Д.Я.В. в ООО «А» на сумму ... руб. ... коп., что подтверждается страховым актом ... от ... (л.д....) и платежным поручением ... от ... (л.д...).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ... ... «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более ... рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших.

Гражданская ответственность Калябирова Ф.А. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Р» по страховому полису ОСАГО серии ... ... на а/м М ... и по страховому полюсу серии ... ... на полуприцеп К.

На требование ОАО «СК «А» от ... о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации ОАСО «Р» ответило отказом, мотивируя его тем, что ими уже произведены выплаты в пределах лимита страховой ответственности в размере ... рублей двум другим участникам ДТП Х.Е.В. и К.А.В., что подтверждается сообщением и платежными поручениями ... от ..., ... от ..., ... от ... Аналогичные сведения ОАСО «Р» представило суду.

При таких обстоятельствах, страховое возмещение на сумму причиненного ущерба с учетом износа транспортного средства в размере ... руб.... коп. истец обоснованно просит взыскать с ответчика, как с причинителя вреда.

В силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно расчету, произведенному ... экспертом отдела расчета экспертизы ОАО СК «Р» (переименованному ... в ОАО СК «А») стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ... рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ОАО СК «А» исполнило обязательства по выплате страхового возмещения по восстановлению автомобиля потерпевшего Д.Я.В., ОАСО «Р» исполнило обязательство по возмещению вреда по договору ОСАГО потерпевшим Х.Е.В. и К.А.В. на сумму ... руб., суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании ущерба в сумме ... рублей с Калябирова Ф.А.

Доводы Калябирова Ф.А., изложенные им в ответе на претензию ОАО «СК А» о возмещении причиненных убытков, о том, что ущерб должен быть взыскан со страховой компании ОАСО «Р», так как в данной организации у него помимо гражданской ответственности на тягач М была застрахована гражданская ответственность полуприцепа К не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ущерб автомобилю Д.Я.В. причинен в результате действий а/м М выехавшего на встречную полосу, и при избегании столкновения с которым получены механические повреждения автомобиля потерпевшего, без какого-либо контакта с полуприцепом.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с Калябирова Ф.А. подлежат понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., подтвержденные платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 965, 1064, 1072 ГК РФ, ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества Страховая компания «А» удовлетворить.

Взыскать с Калябирова Ф.А. в пользу Открытого акционерного общества Страховая компания «А» возмещение ущерба в сумме ... рубля ... копеек, судебные расходы в сумме ... рублей ... копейки.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения подать в Комсомольский районный суд г. Тольятти заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд путем подачи жалобы через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 05.03.2012 года