З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е 03 мая 2012 г. Комсомольский районный суд г.Тольятти в составе председательствующего Головачевой О.В., при секретаре Бузыцковой К.А., с участием представителя истца Гарифуллина Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Устинова А.А. к Павлову Д.О. и Р. о взыскании страхового возмещения и ущерба, причиненного в результате ДТП, у с т а н о в и л : Устинов А.А. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения и ущерба, причиненного в результате ДТП к Р. и Павлову Д.О. В судебном заседании представитель истца уточнив исковое заявление показал, что 05.02.2012г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля FORD FOCUS, ..., под управлением Устинова А.А., принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля ГАЗ-3009, ..., под управлением водителя Павлова Д.О. В результате ДТП автомобиль истца получили механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан Павлов Д.О., который в нарушение п.10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения, не учел состояние проезжей части, допустил занос автомобиля и столкновение с транспортным средством истца FORD FOCUS, ..., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Гражданская ответственность виновника застрахована в страховой компании Р., что подтверждается страховым полисом .... В установленные законом сроки истец обратился в Р. с заявлением об установлении страхового случая, на основании чего были составлены акты о страховом случае .... Согласно отчету, произведенному А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 41 588 руб. 41 коп., указанная сумма была перечислена истцу. Не согласившись с размером выплаченной суммы, Устинов А.А. обратился в Ф., которое 27.02.2012г. составило Отчет ... об оценке стоимости восстановления транспортного средства, согласно которому сумма ущерба с учетом износа составила 136 416 руб. 11 коп. За составление отчета истец заплатил 3300 руб. Представитель истца просит взыскать с Р. в пользу Устинова А.А. разницу между и суммой ущерба, исчисленной Ф., и суммой, выплаченной Р., в размере 78 411 руб. 59 коп.; взыскать с Павлова Д.О. сумму разницы восстановительного ремонта в размере 16416 руб. 11 коп., расходы за составление отчета по оценке восстановительного ремонта 3 300 руб.; взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3143 руб. 83 коп., расходы по оформлению доверенности в сумме 1160 руб. Ответчики Павлов Д.О. и представитель Р. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили. В материалах дела имеется расписка об извещении представителя Р. о дате судебного заседания, и возврат корреспонденции с адреса Павлова Д.О. с указанием об истечении срока хранения письма, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчиков и дает суду основания для рассмотрения дела в их отсутствие (л.л.д. 100, 102). Суд принимает во внимание, что ответчик Павлов О.Д. извещался по телефону о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст. 233 ГПК определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства. В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя Р. была проведена экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля FORD FOCUS, регистрационный знак ..., принадлежащего Устинову А.А. Согласно отчету, выполненному З., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 138999 руб. 23 коп. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленный иск без увеличения стоимости восстановительного ремонта, определенного З.. Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив представленные доказательства, пришел к следующему. Судом установлено, что 05.02.2012г. в 17 час. 15 мин. в районе дома .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля FORD FOCUS, ..., под управлением Устинова А.А., и автомобиля ГАЗ-3009, ..., под управлением водителя Павлова Д.О. Вина Павлова Д.О. в причинении ущерба Устинову А.А. подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.02.2012г. (л.д.9) и справкой о ДТП от 05.02.2012г. (л.д.8), из которых следует, что Павлов Д.О., в нарушение п.10.1. ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, не учел состояние проезжей части, допустил занос автомобиля и столкновение с транспортным средством истца FORD FOCUS, ..., под управлением водителя Устинова А.А. Гражданская ответственность виновника застрахована в страховой компании Р.. Собственником автомобиля FORD FOCUS, ..., является Устинов А.А., что подтверждено паспортом транспортного средства (л.д.7) и свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.6). В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 931 ч.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст.1 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии с п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей. Истцом предоставлены доказательства размера ущерба, причиненного ему повреждением автомобиля. Согласно отчету, произведенному Ф. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Устинова А.А. с учетом износа составила 136416,11 руб. (л.л.д. 15-35). Размер причиненного вреда подтвержден экспертным заключением З. (л.л.д.82-91). Страховой компанией Р. добровольно выплачена истцу сумма 41588,41 руб. (л.д.56). Ответчиком Р., на которую законом возложена обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не предоставил суду доказательства, подтверждающие, что выплаченной истцу суммы достаточно для приведения автомобиля в доаварийное состояние. Напротив, экспертиза, проведена по ходатайству представителя ответчика Р. подтвердила, что выплаченной истцу суммы недостаточно для восстановления автомобиля. С учетом лимита ответственности страховой компании с Р. в пользу истца подлежит взысканию 78411 руб. 59 коп., образующаяся как разница между суммой лимита по договору ОСАГО и выплаченной суммой. Поскольку взысканная с Р. сумма не покрывает убытки истца, то с Павлова Д.О. подлежит взысканию сумма в размере 16416 руб. 11 коп. Расходы истца по определению размера причиненного материального ущерба составляют 3 300 руб. (л.л.д.26-27). Названная сумма подлежит взысканию в пользу истца с Р. и Павлова Д.О. в равных долях. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С учетом взысканных с ответчиков сумм, с Р. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2601 руб. 83 коп., а с Павлова Д.О. – 542 руб. Расходы по оформлению доверенности в сумме 1160 рублей (л.д.47) подлежат взысканию с ответчиков в равных долях. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает, что с Р. и Павлова Д.О. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме по 4 000 рублей с каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковое заявление Устинова А.А. удовлетворить. Взыскать с Р. в пользу Устинова А.А. страховое возмещение в сумме 78411 рублей 59 копеек, 1650 рублей – расходы по оценке, 4000 рублей – расходы по оплате услуг представителя, 580 рублей - расходы по оформлению доверенности, расходы по оплате госпошлины в сумме 2601 рубль 83 копейки. Взыскать с Павлова Д.О. в пользу Устинова А.А. в возмещение причиненного вреда 16416 рублей 11 копеек, 1650 рублей – расходы по оценке, 4000 рублей – расходы по оплате услуг представителя, 580 рублей - расходы по оформлению доверенности, расходы по оплате госпошлины в сумме 542 рубля. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через районный суд. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Судья: О.В. Головачева. Решение в окончательной форме изготовлено 04.05.2012г. Судья-