Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2012г. Комсомольский районный суд г.Тольятти в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Бузыцковой К.А.,

с участием истца Сыресенкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Сыресенкова В.В. к А., третьему лицу Д. о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Сыресенков В.В. обратился в суд с исковым заявлением о защите прав потребителей к А. и третьему лицу Д..

В судебном заседании истец иск поддержал, показал, что 24.03.2008г. между ним и Д. был заключен кредитный договор. Одновременно с этим, 24.03.2008г. между истцом и А. заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, что подтверждается страховым сертификатом ... от 24.03.2008г., срок страхования с 00.00 часов 24.03.2008г. по 24.00 часов 07.03.2011г.

Между истцом и Г. 24.09.2007г. заключен договор об оказании услуг по перевозкам пассажиров на личном автомобиле «Фольксваген» LT-35 микроавтобус. Данные перевозки являлись единственным доходом истца.

В июле 2008г. при ремонте автомобиля истец получил травму глаза. В связи с этим обратился в П., где ему был поставлен диагноз «острый приступ глаукомы и набухающая катаракта глаза».

Истцу было дано направление в М., где он прошел предварительное лечение и подготовительный период к операции.

В период с 08.12.2008г. по 24.12.2008г. истец находился на амбулаторном лечении, впоследствии неоднократно был на бюллетене. В общей сложности истец находился на больничном листе 240 дней, и оплачивать кредит не мог.

Документы в А. Сыресенков В.В. отправил только 12.01.2009г., однако, в устном разговоре по телефону истец извещал ответчика и третье лицо о произошедшем несчастном случае.

15.04.2009г. истец получил от страховой компании отказ в выплате страховой суммы, хотя согласно п. 8.10 страховщик должен известить страхователя в течении 5 дней со дня получения документов о принятом решении в письменном виде.

Истец считает отказ ответчика в выплате страховой премии необоснованным, поскольку несчастный случай с полученной травмой глаза привел истца к длительной нетрудоспособности с развитием побочных заболеваний зрения.

Сыресенков В.В. считает, что страховая компания нарушила п.8.9. дополнительных условий договора страхования от 29.01.2008г. Согласно данному пункту условий страховая компания должна была провести расследование произошедшего страхового случая, но она пренебрегла этим пунктом, отказав истцу в страховой выплате.

Согласно дополнительным условиям страхования от несчастных случаев и болезней стойкая нетрудоспособность – социальная недостаточность застрахованного, приводящая к ограничению вследствие нарушения здоровья со стойким расстройством функций организма, приводящая к ограничению жизнедеятельности и необходимости социальной защиты.

Истец считает, что у него наблюдается стойкая утрата трудоспособности, так как состояние здоровья не позволяло ему работать в качестве водителя.

По условиям страхового сертификата ... страховая сумма по риску стойкой нетрудоспособности устанавливается в едином тарифе 127209 руб., которую он просит взыскать с ответчика.

Кроме того, истцу был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях по причине того, что банк передал долг коллекторскому агентству СФК, которое в свою очередь оказывало сильное давление на истца, сотрудники агентства звонили по ночам, требуя вернуть долг. Из-за этого возникли проблемы в семье.

Истец просит взыскать с А. сумму страхового возмещения в сумме 127209 руб., компенсировать моральный вред путем взыскания 500000 руб.

Представитель ответчика А. в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело без его участия, указав, что согласно п.6.3,6.4 Дополнительных условий, для уплаты страховых взносов устанавливается льготный период в тридцать дней. В случае неполной уплаты или неуплаты очередного страхового взноса в течение льготного периода действие страхования по договору приостанавливается с даты окончания льготного периода. Согласно п.6.5. Дополнительных условий, страхователь вправе восстановить действие страхования по договору: 1) если с даты приостановления действия страхования истекло не более тридцати дней, то страхователь обязан уплатить просроченный страховой взнос. В этом случае действие страхования по договору восстанавливается со дня получения страховщиком соответствующего платежа от страхователя; 2) если с даты приостановления действия страхования истекло более тридцать дней, то действие страхования может быть восстановлено только по специальному решению страховщика, при этом страхователь обязан уплатить все просроченные страховые взносы. Согласно п.6.6. Дополнительных условий, если с даты приостановления действия страхования истекло более тридцати дней, страховщик вправе отказать в восстановлении действия страхования и расторгнуть договор.

Сыресенков В.В., подписав страховой сертификат, подтвердил, что с положениями дополнительных условий страхования ознакомлен и согласен. Страховые взносы оплачивались им в период с апреля по июнь 2008г. В июле 2008г. истец оплатил последний страховой взнос, причем не в полном объеме. В связи с неуплатой истцом очередного страхового взноса, в соответствии с п.п.6.3.-6.4. Дополнительных условий страхования, действие страхования было приостановлено до 06.07.2008г. Из представленных Сыресенковым В.В. документов следует, что он был временно нетрудоспособен в период с 08.12.2008г. по 24.12.2008г., в период, когда действие договора страхования уже было приостановлено.

Согласно п.4.1 Дополнительных условий страхования, страховым риском признается временная нетрудоспособность, начавшаяся в течение срока страхования. От истца не поступало заявления о восстановления срока страхования пи не были уплачены просроченные страховые взносы в порядке, предусмотренном п.6.5. Дополнительных условий страхования. 25.03.2009г. ответчик направил истцу уведомление о том, что временная нетрудоспособность наступила не в течение срока действия договора страхования. Поэтому данное событие не является страховым случаем, и не влечет обязанности А. по выплате истцу страхового возмещения. Истец не предоставил доказательств подтверждающих неправомерность отказа ответчика, т.е. доказательств, подтверждающих, что он своевременно оплачивал страховые взносы. Ответчик считает требования Сыресенкова В.В. незаконными и необоснованными, просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель третьего лица А. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует суду рассмотреть дело.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что 24.03.2008г. между истцом и А. был заключен Договор страхования от несчастных случаев и болезней, что подтверждается страховым сертификатом ..., в соответствии с «Дополнительными условиями страхования от несчастных случаев связанного с получением кредита и/или выдачей кредитных карт» в редакции от 29 января 2008г.» (л.д.5). Срок страхования установлен с 24.03.2008г. по 07.03.2011г.

При заключении договора страхования с А. Сыресенков В.В. был свободен в своем волеизъявлении, он получил кредит, и ответчик застраховал жизнь и здоровье истца, что не противоречит ни Закону РФ «О защите прав потребителей», ни нормам ГК, регулирующим правоотношения сторон по договору страхования.

В июле 2008г. при ремонте автомобиля истец получил травму глаза, обратился в П., где ему был поставлен диагноз ..., что подтверждается (л.д.21).

Истцу дано направление в М., где он прошел предварительное лечение и подготовительный период к операции.

В период с 08.12.2008г. по 24.12.2008г. истец находился на амбулаторном лечении, и 60 дней длился восстановительный послеоперационный период, о чем свидетельствуют листки нетрудоспособности и выписные эпикризы (л.л.д.31-41).

Документы в А. Сыресенков В.В. отправил только 12.01.2009г.

15.04.2009г. истец получил от страховой компании отказ в выплате страховой суммы.

Из договора страхования следует, что истец был застрахован по следующим рискам: временная нетрудоспособность; стойкая нетрудоспособность \ инвалидность; смерть застрахованного, произошедшая в течение срока страхования.

Страховая сумма по риску смерти и стойкой нетрудоспособности/инвалидности установлена в размере 127 209 руб. 00 коп.

По условиям договора страховая премия уплачивалась не единовременно за весь период страхования, а ежемесячными страховыми взносами. Страховые взносы подлежат уплате не позднее даты окончания каждого отчетного периода кредитного договора б размере 0,85% от размера страховой суммы по рискам смерти или стойкой нетрудоспособности/инвалидности застрахованного по договору страхования, связанного с предоставлением потребительского кредита,

В соответствии с п.п, 6.3., 6.4, Дополнительных условий, страховые взносы уплачиваются до дат, указанных в Договоре. Если иное не предусмотрено в Договоре, для уплаты страховых взносов устанавливается льготный период в тридцать дней, Льготный период начинается с даты уплаты очередного страхового взноса, установленной в Договоре. В случае неполной уплаты или неуплаты очередного страхового взноса в течение льготного периода действие страхования по Договору приостанавливается с даты окончания льготного периода (л.д.6).

Согласно п. 6.5. Дополнительных условий страхования, страхователь вправе восстановить действие страхования по Договору в следующем порядке: а) если с даты приостановления действия страхования истекло не более тридцати дней, то Страхователь обязан уплатить просроченный страховой взнос. В этом случае действие страхования по Договору восстанавливается со дня получения Страховщиком соответствующего платежа от страхователя; б) если с даты приостановления действия страхования истекло более тридцати дней, то действие страхования может быть восстановлено только по специальному решению Страховщика, при этом Страхователь обязан уплатить все просроченные страховые взносы (л.д.6).

Согласно п. 6.6 Дополнительных условий страхования, если с даты приостановления действия страхования истекло более тридцати дней, Страховщик вправе отказать в восстановлении действия страхования и расторгнуть Договор, в порядке, предусмотренном разделом 9 Дополнительных условий (л.д.6).

Из документов, предоставленных суду, следует, что страховые взносы Сыресенков В.В. уплачивал в полном объеме только в течение первых трех месяцев после заключения Договора. Нарушив условия договора, Сыресенков В.В. не принял меры к устранению допущенных им нарушений, не обратился за получением разрешения страховщика на выплату всех просроченных платежей.

Поскольку истец не уплатил очередной страховой взнос, действие страхования было приостановлено с 06 июля 2008 года.

Согласно условиям договора, изложенным в Дополнительных условиях, приостановление действия страхования по договору означает, что в случае неуплаты очередного страхового взноса до окончания соответствующего льготного периода у страховщика возникает право отказать в страховой выплате по договору. Восстановление действия страхования по Договору осуществляется в соответствии с Дополнительными условиями.

В соответствии со ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Суд приходит к выводу, что истец не выполнил условия договора, не выплатил страховую премию, что лишает его права получить страховые выплаты.

12.01.2009г. Сыресенков В.В. обратился в А. о заявлением о страховой выплате по риску временной нетрудоспособности, приложив документы из которых следует, что в период с 08.12.2008г. по 24.12.2008г. он был временно нетрудоспособен.

Согласно п.4.1. Дополнительных условий страхования, страховым риском признается временная нетрудоспособность, начавшаяся в течение срока страхования.

Суд приходит к выводу, что временная нетрудоспособность, о которой заявил истец, в период с 08.12.2008г. по 24.12.2008г. возникла в период, когда действие договора было приостановлено, поэтому ответчик обоснованно отказал Сыресенкову В.В. в выплате страхового возмещения, о чем 25.03.2009г. направил истцу уведомление.

Истец мог обратиться к ответчику с заявление о восстановлении срока страхования и уплатить просроченные страховые взносы, однако этого не сделал.

Довод истца о том, что он получил стойкую утрату трудоспособности, суд находит не убедительным, так как суду не предоставлены доказательства о том, что временная нетрудоспособность, длившаяся определенный период времени, вызвала стойкую утрату трудоспособности истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Однако в обоснование своих доводов Сыресенков В.В. не предоставил суду доказательства выполнения им условий договора страхования, заключенного с А., и доказательства необоснованности отказа ответчика в страховой выплате.

Истец, на которого в силу закона, исходя из характера заявленного спора, возложена обязанность доказать, что отказ в выплате страховой премии не основан на законе, не привел доказательств законности своего обращения в суд.

Таким образом, исковые требования Сыресенкова В.В. о взыскании с ответчика страховой выплаты за страхование жизни и здоровья в сумме 127 209 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, так как истцом не приведены доказательства нарушения ответчиком неимущественных прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Сыресенкова В.В. о взыскании с А. страхового возмещения в сумме 127209 рублей и денежной компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г.Тольятти.

Судья: О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.05.2012г. Судья-