ЗА О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2012г. Комсомольский районный суд г.Тольятти в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Бузыцковой К.А.,

с участием прокурора Роговой О.В.,

истца Чудотворовой Н.М.,

её представителя Зуева О.Г.,

свидетелей Чудотворовой Е.И., Мороза С.Б., Бячева Е.С., Дуцевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Чудотворовой Н.М. к Азимову Ш.А., Исоеву С.Ш., ЗАО У. о возмещении вреда в связи с потерей кормильца,

у с т а н о в и л:

Чудотворова Н.М. обратилась в суд с исковым заявлением о возмещении вреда в связи с потерей кормильца.

В судебном заседании истец поддержала исковое заявление, отказавшись от требований к Азимову Ш.А., показала, что 24.09.2011г. на пешеходном переходе, около .... было совершено ДТП с участием автомашины Газель, ..., в результате которого погиб её сын Чудотворов Ю.И.

Водитель Исоев С.Ш., управлявший автомобилем ГАЗ, нарушил правила дорожного движения, не пропустив пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, совершил наезд на Чудотворова Ю.М., причинил ему повреждения, повлекшие смерть.

В отношении Исоева С.Ш. была проведена проверка и М. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Собственником автомобиля является Азимов Ш.А., который передал автомобиль по доверенности Исоеву С.Ш.

Автогражданская ответственность водителя застрахована в У..

Истец просит взыскать с Исоева С.Ш. в возмещение морального вреда один миллион руб., взыскать с него ежемесячно пожизненно по 4000 руб. в месяц в виде возмещения вреда по потере кормильца, взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

С ответчика У. Чудотворова Н.М. просит взыскать 135000 руб. в виде возмещения вреда по потере кормильца и 25 000 руб. – расходы на погребение.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Представители У. направил в суд возражения, считает, что оснований для возложения ответственности на него нет, так как Исоев С.Ш. не имел технической возможности избежать наезд.

Поскольку от требований, заявленных к Азимову Ш.А., истец отказался в ходе судебного разбирательства, суд принимает его отказ от иска в заявленной части, так как этот отказ не нарушает прав третьих лиц и не противоречит закону.

Исоев С.Ш. извещен о месте и времени рассмотрения дела по адресу его проживания, но корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Исоев С.Ш. извещен по телефону о времени и месте рассмотрения дела, однако он заявил, что в суд не явится, так как работает в настоящее время в г.Москве, адрес пребывания назвать отказался.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, изучив представленные доказательства, с учетом мнения прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исоев С.Ш. является лицом, причинившим вред истцу, так как он 24.09.2011г., примерно в 19 час. 30 мин., управляя автомобилем ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак ..., двигаясь по ...., со стороны ...., рядом с остановкой общественного транспорта, совершил наезд на пешехода Чудотворова Ю.И., пересекавшего дорогу по пешеходному переходу.

Несмотря на то, что в действиях Исоева С.Ш. органы предварительного расследования не установили наличие состава преступления, на него возлагается гражданская ответственность по возмещению вреда, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Кроме того, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, принятое старшим следователем М. Антясовым А.И., в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, не имеет преюдициального значения при рассмотрении данного дела.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Собственником автомобиля ГАЗ-322132, госномер ..., ..., являлся Азимов Ш.А., что подтверждено справкой О. (л.д.42).

Согласно названной статьи обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Ответчик Исоев С.Ш. управлял автомобилем ГАЗ-322132, ..., на законном основании, так как имел доверенность и был включен с полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению автомобилем (л.д.73).

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного Азимовым Ш.А., усматривается, что гражданская ответственность водителя Исоева С.Ш. была застрахована в У. (л.д.72). Срок действия договора определяется с 00.00 час. 20.10.2010г. по 23ч. 59 мин. 59 сек. 19.10.2011г.

Названные обстоятельства дают основания суду возложить часть ответственности по возмещению материального ущерба на страховую компанию по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 931 ч.1 и ч.4 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

В соответствии с п.4 ст.11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения настоящего Федерального закона, касающиеся потерпевших, применяются и в отношении лиц, понесших ущерб в результате смерти кормильца, наследников потерпевших и других лиц, которые в соответствии с гражданским законодательством имеют право на возмещение вреда, причиненного им при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ст.12 названного закона, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

Согласно ст. 1088 ч.1 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Истец Чудотворова Н.М. являлась матерью погибшего Чудотворова Ю.И., и в силу возраста – родилась ..., она имела право на получение содержания от своего сына.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1088 ГК РФ условием признания права на возмещение вреда в случае смерти кормильца является иждивенство престарелых родителей, в частности матери, достигшей пятидесяти пятилетнего возраста, которое предполагается и не требует доказательств. Следовательно, истец как пенсионерка по возрасту, приобретает право на возмещение вреда со дня смерти сына (кормильца).

В соответствии со ст.1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

Судом установлено, что погибший Чудотворов Ю.И. проживал с супругой Чудотворовой Е.И., в частном доме, которая после гибели мужа перенесла инфаркт мозга и ишемический инсульт, и в настоящее время не работает, оформляет инвалидность.

В соответствии со ст.1086 ч.1 ГК РФ при подсчете размера подлежащего возмещению утраченного заработка (дохода), учитываются суммы, начисленные до удержания налогов.

Согласно ч.3 названной статьи среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

Судом установлено, что на момент смерти Чудотворов Ю.И.. работал в А. в должности ... с 01.02.2008г. до 24.09.2011г., уволен в связи со смертью (л.л.д. 14).

При подсчете среднего заработка Чудотворова Ю.И. суд руководствуется справкой формы 2-НДФЛ (л.л.д. 13, 66).

Средний заработок Чудотворова Ю.И. составляет 8000 руб. в месяц.

При определении доли истца суд принимает во внимание, что согласно п. 1 ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания, ребенок умершего, родившийся после его смерти, один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе, а также лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

В соответствии с п. 1 ст. 1089 ГК РФ указанным лицам вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При этом заработок (доход) умершего определяется по правилам ст. 1086 ГК РФ.

Суд приходит к выводу, что ГК РФ устанавливает общий принцип определения размера возмещения вреда, но не содержит механизма расчета доли заработка (дохода) умершего.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда гражданские правоотношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку у Чудотворова Ю.И было два иждивенца – мать и супруга – доля истца составляет 1/3 часть его ежемесячного заработка, что в суммарном выражении соответствует 2666,67 руб., или 8000 руб.:3 = 2666 руб. 67 коп.

Истец Чудотворова Н.М. имеет право на возмещение вреда с 24.09.2011г., поскольку свидетельством о смерти подтверждено, что Чудотворов Ю.И. умер ... (л.д.9).

С учетом того, размер страховой выплаты на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца) составляет 135 тысяч рублей, суд приходит к выводу, что с ответчика У. в пользу истца подлежит взысканию ежемесячно по 2666, 67 руб. до выплаты страховой компанией 135000 руб. в возмещение вреда по потере кормильца. Суд в сложившейся ситуации не может определить срок выплат, так как другие иждивенцы Чудотворова Ю.И. также вправе претендовать на возмещение вреда по потере кормильца, в связи с чем срок выплат может измениться.

С учетом того, с момента причинения вреда прошло полных семь месяцев, суд считает необходимым взыскать с У. единовременно сумму за семь месяцев, что составляет 18666 руб. 69 коп.

Поскольку, в соответствии со ст. ст. 1064,1079, 1086,1088 ГК РФ, вред по потере кормильца подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в том числе, и при отсутствии вины, после того, как лимит ответственности в размере 135000 руб., предусмотренный ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» будет исчерпан, выплаты в возмещение вреда по потере кормильца должны осуществляться Исоевым С.Ш.

Суд установил, что с Исоева С.Ш. подлежат взысканию ежемесячные суммы в возмещение вреда по потере кормильца в пользу Чудотворовой Н.М. в размере её доли, составляющей 2666,67 руб. ежемесячно.

Согласно пункту 2 статьи 1088 ГК РФ вред возмещается женщинам, достигшим 55 лет, пожизненно.

С учетом ст. 1091 ГК РФ ежемесячная сумма, назначенная Чудотворовой Н.М., подлежит индексации.

При разрешении требований истца о возмещении расходов на погребение, суд учитывает, что согласно ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

Суду не предоставлены сведения о понесенных расходах на погребение, в связи с чем требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При разрешении вопроса о размере денежной компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает, что престарелая Чудотворова Н.М. потеряла сына, который заботился о ней, оказывая ей материальную помощь и внимание. Неожиданная кончина сына, которую переживает семидесяти пятилетняя женщина, несомненно, оказала на неё негативное воздействие. Чудотворова Н.М., находясь под влиянием тяжкой потери и настоящего горя, испытывает страдания, поскольку пребывает в глубокой скорби, вызванной утратой полного жизненных сил и энергии сына. Суд учитывает, что в силу почтенного возраста Чудотворова Н.М. нуждалась в постоянной помощи сына, которую получала от него при его жизни.

Суд полагает, что денежная компенсация морального вреда в размере 150000 руб., взысканная с Исоева С.Ш. компенсирует нравственные страдания истца, вызванные гибелью сына.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы по оплате услуг представителя, понесенные истцом, подлежат возмещению частично, за счет ответчиков в равных долях, по 5000 руб. с каждого.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Госпошлина от суммы, взысканной с У. составляет 3900 рублей, с Исоева С.Ш. - 600 рублей; названные суммы подлежат взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Чудотворовой Н.М. удовлетворить частично.

Взыскать с У. в пользу Чудотворовой Н.М. единовременно 18666 (восемнадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 69 копеек, и ежемесячно пожизненно, начиная с 25 апреля 2012г. по 2666 (две тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек до достижения 135000 рублей, с правом индексации.

Взыскать с Исоева С.Ш. в пользу Чудотворовой Н.М. ежемесячно и пожизненно по 2666 (две тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек, с правом индексации, начиная с момента окончания выплат У. 135000 рублей в возмещение вреда по потере кормильца.

Взыскать с Исоева С.Ш. в пользу Чудотворовой Н.М. денежную компенсацию морального вреда в сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с У. в пользу Чудотворовой Н.М. расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Взыскать с Исоева С.Ш. в пользу Чудотворовой Н.М. расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Взыскать с У.» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3900 рублей.

Взыскать с Исоева С.Ш. госпошлину в доход местного бюджета в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Судья: О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.05.2012г. Судья-