Дело № ... РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 апреля 2012 г. Федеральный суд Комсомольского района г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Захаревской М.Г. при секретаре Шияновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Салминой Л.В., представителя истца Дубровиной И.Л. (доверенность № ... от ... г. в деле), ответчика Нецветаевой Г.П., третьего лица Шатенюк В.А. гражданское дело по иску Салминой Л.В. к Нецветаевой Г.П. о выделении доли умершего в праве общей собственности на жилое помещение, включении их в наследственную массу, УСТАНОВИЛ: Салмина Л.В. обратилась в суд с заявлением к Нецветаевой Г.П. о включении ... доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по ул. ..., д. ... кв. ... г. ..., указав в обоснование иска следующее: ... г. умер ее (истца) отец С.. После его смерти она – истец Салмина Л.В., супруга наследодателя Нецветаева Г.П., мать наследодателя Са. являются наследниками первой очереди, что подтверждается материалами наследственного дела № .... Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, расположенного по ул. ..., д. ..., с. ... г. ..., автомобиля. При оформлении прав на наследство ей – Салминой Л.В. стало известно о наличии у Нецветаевой Г.П. и ее внучки Шатенюк В.А. прав собственности (по ... доли у каждой) на жилое помещение, расположенное по ул. ..., д. ... кв. ... г. ..., на основании договора купли-продажи квартиры от ... г. Ответчик Нецветаева Г.П. состояла в браке с С. с ... г. Ссылаясь на то, что правоустанавливающие документы на часть данной квартиры были оформлены на имя супруги умершего Нецветаевой Г.П., однако расходы по приобретению этого имущества супруги несли совместно, поэтому независимо от того, на чье имя имущество было оформлено, жилище приобреталось в общую совместную собственность супругов, без определения долей, доля С. должна быть признана в размере ... доли, и перейти к наследникам, истец Салмина Л.В. и обратилась в суд с данным иском. В судебном заседании истец Салмина Л.В. поддержала заявленные исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК уточнила иск и, с учетом того, что на основании договора купли-продажи квартиры от ... г. на имя Нецветаевой Г.П. оформлено ... доли в спорной квартире, просила выделить из общего совместного имущества супругов – ... долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по ул. ..., д. ... кв. ... г. ..., доли умершего ... г. С. в размере ... доли, включить данные доли в вышеуказанном жилом помещении в состав наследства. Ответчик Нецветаева Г.П. не признала иск, указав, квартира по ул. ..., д. ... кв. ... г. ... не нажита с С. на совместные средства. Шатенюк В.А., ... года рождения, – ее (ответчика) внучка проживала в квартире по ул. ..., д. ... кв. ... г. ..., которая принадлежала ей на праве собственности по договору о безвозмездной передаче квартир в собственность от ... г. Мать Шатенюк В.А. умерла ... г., отец Шатенюк В.А. – Ш. работал моряком дальнего плавания, и характер его работы был связан с длительными заграничными командировками, поэтому она – Нецветаева Г.П. установила ... г. над несовершеннолетней внучкой опеку. Отец В. решил улучшить жилищные условия проживания своей дочери, для чего в отделе опеки на ее (опекуна) имя было получено разрешение о продаже ... квартиры по ул. ..., д. ... кв. ... г. ..., принадлежащей несовершеннолетней, с условием одновременного оформления договора купли-продажи ... квартиры, расположенной по ул. ..., д. ... кв. ... г. ... с оформлением в собственность Шатенюк В.А. ... долей в приобретаемой квартире. ... долей в квартире были оформлены на ее (опекуна) имя по настоянию специалистов отдела опеки, опасавшихся того, чтобы жилищные права несовершеннолетней не были нарушены, и она в будущем не осталась без жилища. Сделки с квартирами были совершены в один день – ... г., и никаких супружеских затрат на приобретение новой квартиры не было. За счет денежных средств, полученных от продажи приватизированной двухкомнатной квартиры внучки, – ... рублей, и денег которые дал дочери Шатенюк А.Ю. в сумме ... рублей, и была приобретена спорная квартира, оформленная на имя внучки и ее опекуна. Сделки контролировались отделом опеки, поэтому она – Нецветаева Г.П. ... г. написала Ш. расписку о том, что взятые у него деньги в сумме ... рублей будут потрачены на покупку ... квартиры, и после достижения Виолеттой совершеннолетия ее (опекуна) доля будет переоформлена на имя внучки В этот же день – ... г. С. также дал расписку о том, что дает согласие на покупку его супругой Нецветаевой Г.П. любых долей в праве общей долевой собственности на любую квартиру, и на это имущество не претендует, и не будет претендовать, и даже не будет проживать в этой квартире, т.к. деньги на приобретение доли были взяты у Ш. для его несовершеннолетней дочери Шатенюк В.А. Обе расписки были предоставлены ею (опекуном) в отдел опеки. В процессе дальнейшей совместной жизни супруг С. достоверно знал режим квартиры по ул. ..., д. ... кв. ... г. ..., при жизни никогда не претендовал на возникновение у них (супругов) права общей совместной собственности на долю в этой квартире. Договоренности между ними – супругами о создании общей собственности на часть квартиры по ул. ул. ..., д. ... кв. ... г. ... не было и быть не могло, т.к. оба они – супруги Нецветаева Г.П. и С. никакого отношения к имуществу опекаемой ею внучки не имели. Ответчик Салмина Р.В., о дате рассмотрения дела извещенная надлежащим образом и заблаговременно, в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки суду не сообщила. Третье лицо – Шатенюк В.А. не поддержала иск, указав, что ... квартира, расположенная по ул. ..., д. ... кв. ... г. ..., является ее собственностью, и только потому, что на момент ее покупки она была несовершеннолетней, в сделку формально включили ее опекуна. ... г. бабушка Нецветаева Г.П. в счет исполнения своих обязательств перед отделом опеки и ее – Шатенюк В.А. отцом, которым она обещала переоформить ... долей на имя внучки, одарила ее ... долями в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по ул. ..., д. ... кв. ... г. .... Сделка приостановлена в регистрационной службе из-за возникшего спора между наследниками. Третье лицо – нотариус г. ... Костина И.А. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело по существу без ее участия. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Салминой Л.В. необоснованными и удовлетворению не подлежащими. В соответствии со ст. ст. 33, 34 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Общим имуществом супругов является любое нажитое ими в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Статьей 36 СК РФ установлен перечень оснований, позволяющих ограничить личное имущество каждого из супругов от их совместной собственности. К имуществу каждого из супругов следует отнести имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также приобретенное каждым из супругов во время брака, но на средства, принадлежавшие ему до брака. Кроме того, собственностью каждого из супругов является имущество, полученное одним из них во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам. При определенных обстоятельствах имущество, принадлежащее одному из супругов, может преобразоваться в общее совместное. Согласно ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества либо труда другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества. В соответствии с ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. Как следует из материалов дела, С. с ... г. состоял в браке с Нецветаевой Г.П., которая являлась опекуном несовершеннолетней внучки Шатенюк В.А., ... года рождения (л.д. ..., ...). Шатенюк В.А. проживала в квартире по ул. ..., д. ... кв. ... г. ..., которая принадлежала ей на праве собственности по договору о безвозмездной передаче квартир в собственность от ... г. (л.д. ..., ...). Мать Шатенюк В.А. умерла ... г., отец Шатенюк В.А. – Ш. работал моряком дальнего плавания, и характер его работы был связан с длительными заграничными командировками. В суде установлено, что Ш. решил улучшить жилищные условия проживания своей дочери, для чего в отделе опеки на опекуна Нецветаевой Г.П. было получено разрешение о продаже двухкомнатной квартиры по ул. ..., д. ... кв. ... г. ..., принадлежащей несовершеннолетней, с условием одновременного оформления договора купли-продажи ... квартиры, расположенной по ул. ..., д. ... кв. ... г. ... с оформлением в собственность Шатенюк В.А. ... долей в приобретаемой квартире (л.д. ...). Доводы истца о том, что за ... квартиру, расположенную по ул. ..., д. ... кв. ... г. ..., производилась доплата за счет супружеских денежных средств, проверялись судом, и подтверждения не нашли. Из материалов дела следует, что в один и тот же день – ... г. за счет денежных средств, полученных от продажи приватизированной ... квартиры несовершеннолетней Шатенюк В.А., в сумме ... рублей, и денег которые дал дочери отец Ш. в сумме ... рублей, была приобретена спорная квартира, оформленная на имя внучки и ее опекуна (л.д. ...). Сделки контролировались отделом опеки мэрии городского округа ..., куда опекуном Нецветаевой Г.П. предоставлялись свидетельство о государственной регистрации права собственности несовершеннолетней Шатенюк В.А. на приобретенное жилое помещение, а также расписка Нецветаевой Г.П. от ... г. о том, что взятые у Ш. денежные средства в сумме ... рублей будут потрачены на покупку ... квартиры, и после достижения В. совершеннолетия доля опекуна будет переоформлена на имя внучки (л.д. ...). В этот же день – ... г. С. также дал расписку о том, что дает согласие на покупку его супругой Нецветаевой Г.П. любых долей в праве общей долевой собственности на любую квартиру, и на это имущество не претендует, и не будет претендовать, и даже не будет проживать в этой квартире, т.к. деньги на приобретение доли были взяты у Ш. для его несовершеннолетней дочери Шатенюк В.А. (л.д. ...). Судом установлено, что в процессе дальнейшей совместной жизни супруг ответчика С. достоверно знал режим квартиры по ул. ..., д. ... кв. ... г. ..., при жизни никогда не претендовал на возникновение у них (супругов) права общей совместной собственности на долю в этой квартире. Договоренности между супругами Нецветаевой Г.П. и С. о создании общей собственности на часть квартиры по ул. ул. ..., д. ... кв. ... г. ... не было. ... г. между Нецветаевой Г.П. и Шатенюк В.А. оформлен договор дарения, по которому одаряемая Шатенюк В.А. приняла в дар ... долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по ул. ..., д. ... кв. ... г. ..., государственную регистрацию сделка не прошла из-за возникшего наследственного спора. Таким образом, в суде установлено отсутствие факта совместных вложений супругов на приобретение имущества, в связи с чем, ... долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по ул. ..., д. ... кв. ... г. ..., общим имуществом супругов Нецветаевой Г.П. и С. не являлись. То обстоятельство, что ... долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по ул. ..., д. ... кв. ... г. ..., получены ответчиком в собственность в период брака с С.., само по себе не означает, что на это имущество распространяется режим совместной собственности. Указания Салминой Л.В. на то, что фактически на момент смерти отец проживал в спорной квартире, но она – истец может не претендовать на его долю в квартире, если Нецветаева Г.П. откажется от прав на наследство в д. ... по ул. ... г. ..., не могут служить основанием для удовлетворения иска Салминой Л.В. Наряду с этим, ссылки истца на то, что С. продал ... квартиру, деньги от которой затратил на земельный участок и жилой дом по ул. ..., д. ..., с. ... г. ..., а также на покупку квартиры по ул. ..., д. ... кв. ... г. ..., опровергаются фактическими обстоятельствами дела, поскольку сделки с продажей ... квартирой и покупкой недвижимости в с. ... происходили перед смертью С. в ... г., ... г. он зарегистрировался в д. ... по ул. ... г. ... (л.д. ...), оформление же договора купли-продажи ... квартиры, расположенной по ул. ..., д. ... кв. ... г. ..., происходило четырьмя годами раньше. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Салминой Л.В. в удовлетворении иска к Нецветаевой Г.П. о выделении из общего совместного имущества супругов – ... долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по ул. ..., д. ... кв. ... г. ..., доли умершего ... г. С. в размере ... доли, включении данных долей в вышеуказанном жилом помещении в состав наследства наследодателя С., взыскании судебных расходов – отказать. Освободить ... доли жилого помещения, расположенного по ул. ..., д. ... кв. ... г. ... от ареста, наложенного определением ... районного суда г. ... от ... г. Управлению ... по ... области отменить приостановление всех регистрационных действий по вышеуказанной доле в данном жилом помещении, наложенных определением ... районного суда г. ... от ... г. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья М.Г. Захаревская Мотивированная часть решения изготовлена 13.04.2012 г. в единственном экземпляре и является подлинником. Судья М.Г. Захаревская